Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года г.Тында 

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Стрельцовой О.В., 

при секретаре Донских А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 

<

данные изъяты> к НУЗ «Отделенческая больница на ст. Тында ОАО «РЖД» о взыскании задолженности по выплате надбавки за работу во вредных условиях труда, компенсации за спец. питание, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась с настоящим иском, в обоснование требований указала, что она состояла в трудовых отношениях с НУЗ «Отделенческая больница на ст. Тында ОАО «РЖД» в должности 

<

данные изъяты>. 26.04.2017г. решением Тындинского районного суда исковые требования председателя первичной профсоюзной организации НУЗ «Отделенческая больница на ст. Тында ОАО «РЖД» к НУЗ «Отделенческая больница на ст. Тында ОАО «РЖД» о признании результатов второго этапа оценки условий труда недействительными удовлетворены, решение суда обращено к немедленному исполнению. О вынесении решения она узнала от коллег. В связи с отменой результатов СОУТ, продолжают действие карты аттестации рабочих мест по условиям труда работников, по которым ей был предусмотрены: повышение оплаты труда за вредность – 15%, молоко 0,5 литра за смену, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск – 12 дней, поэтому у работодателя возникла обязанность по погашению задолженности по заработной плате с надбавкой за вредность и предоставлению иных дополнительных гарантий. 

Просила взыскать с НУЗ «Отделенческая больница на ст. Тында ОАО «РЖД» в ее пользу задолженность по выплате надбавки за работу во вредных условиях труда за период с января 2016 года по февраль 2017 года в сумме 28176,43 руб., компенсацию за спец.питание за период с августа 2015 года по февраль 2017 года в сумме 11266,80 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 10 951,62 руб., проценты за задержку выплат, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей.

Истец ФИО3, представитель третьего лица ООО «Трансэксперт» надлежащим образом извещенные о времени и месте, в судебное заседание не явились, причин уважительности неявки не представили.

Представитель третьего лица ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования истца, считает, что срок на обращение в суд не пропущен, так как о нарушении своего права истец узнала после вступления в законную силу решения Тындинского районного суда от 26.04.2017г., ранее она не могла предположить, что специальная оценка условий труда проведена с нарушением закона, без учета биологического фактора. За оспариваемый период истцу дополнительный оплачиваемый отпуск не предоставлялся, следовательно, при увольнении работника ему должна быть выплачена компенсация за все дни неиспользованного отпуска.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования истца не признала, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок для обращения в суд, так как о нарушении своего права истец узнала 08.10.2015г. при подписании соглашения об изменении условий труда трудового договора, которым оспариваемые льготы отменялись. Установленный с 03.10.2016г. статьей 392 ТК РФ годичный срок для обращения в суд не имеет обратной силы, поэтому подлежит применению к спорам, возникшим относительно заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, срок выплаты которых приходится на 03.10.2016г. и позднее. Истцу ничего не препятствовало обратиться в суд с данными требованиями в пределах установленного срока на обращение в суд. Размер компенсации морального вреда считает завышенным, поскольку основанием для отмены оспариваемых льгот явились результаты СОУТ, проведенной экспертной организацией.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно положениям ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы, при этом не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из материалов дела следует, что ФИО3 занимала должность 

<

данные изъяты> и по 

<

данные изъяты> в НУЗ «Отделенческая больница на ст. Тында ОАО «РЖД». 

Истцу ФИО3 в связи с работой во вредных условиях труда были установлены: надбавка 15% к окладу за работу по совместительству 

<

данные изъяты>, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск 12 дней.

В 2015 году в НУЗ «Отделенческая больница на ст. Тында ОАО «РЖД» проведена специальная оценка условий труда, по результатам которой вредных условий труда на рабочем месте истца не установлено.

Соглашением об изменении условий трудового договора, заключенным с ФИО3 от 05.10.2015г. дополнительные льготы, связанные с вредными условиями труда, отменены.

Решением Тындинского районного суда от 26.04.2017г. результаты проведения специальной оценки условий труда в НУЗ «Отделенческая больница на ст. Тында ОАО «РЖД», в том числе по рабочему месту истца, признаны незаконными.

Решение вступило в законную силу 09.08.2017г.

ФИО3 заявлены исковые требования о взыскании с работодателя в ее пользу задолженности по выплате надбавки за работу во вредных условиях труда за период с января 2016 года по февраль 2017 года в сумме 28176,43 руб., компенсации за спец.питание за период с августа 2015 года по февраль 2017 года в сумме 11266,80 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 10 951,62 руб., процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, исходя из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Представителем ответчика НУЗ «Отделенческая больница на ст. Тында ОАО «РЖД» заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями.

Предметом спора являются, в том числе платежи (заработная плата), которые носят периодический характер.

В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Сроки выплаты заработной платы в НУЗ «Отделенческая больница на ст. Тында ОАО «РЖД» установлены 15 и 30 числа каждого месяца, что подтверждается соглашением об изменении условий трудового договора от 05.10.2015г.

В соответствии с п. 1 ст. 392 ТК РФ (в редакции, действовавшей до 03.10.2016) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда", вступившим в силу 03.10.2016, статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации дополнена частью второй следующего содержания:

"За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении".

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. ч. 1 и 2 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 12 ТК РФ, закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом (часть 4 статьи 12 ТК РФ).

В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Суд полагает, что начало течения срока для обращения с иском в суд за защитой нарушенного права должно исчисляться с момента фактической выплаты заработной платы за каждый месяц, полученной истцом без начисления надбавки за вредные условия труда, поскольку указанные выплаты и льготы имеют периодический характер.

С исковым заявлением истец обратилась в суд 11 сентября 2017 года.

Причин уважительности пропуска срока обращения в суд истцом не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 без уважительных причин пропущен срок для обращения в суд с исковыми требования о взыскании задолженности по выплате надбавки за работу во вредных условиях труда за период с января 2016 года по сентябрь 2016 года, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении данных требований.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

ФИО3 уволена 29.09.2017г., требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск заявлены 11.09.2017г., в связи с чем, суд полагает, что срок на обращение в суд истцом с данными требованиями не пропущен.

По существу подлежат разрешению исковые требования о взыскании задолженности по выплате надбавки за работу во вредных условиях труда за период с октября 2016 года по февраль 2017 года, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда.

Поскольку вступившим в законную силу решением Тындинского районного суда от 26.04.2017г. результаты проведения специальной оценки условий труда в НУЗ «Отделенческая больница на ст. Тында ОАО «РЖД», в том числе по рабочему месту истца, признаны незаконными, ФИО3 имеет право на получение дополнительных гарантий, связанных с вредными условиями труда, а именно выплаты надбавки 15% к окладу, предоставление дополнительного отпуска, установленных ей ранее.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Представленный ответчиком расчет стороной истца не оспорен, в силу чего, с НУЗ «Отделенческая больница на ст. Тында ОАО «РЖД» в пользу ФИО3 подлежит взысканию задолженность по выплате надбавки за работу во вредных условиях труда в сумме 1597,57 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 9327,91 руб., проценты за задержку выплат в сумме 1808,71 руб.

Исковые требования о взыскании компенсации за спец.питание удовлетворению не подлежат, так как спец.питанием ФИО3 не обеспечивалась.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая установленным факт нарушения работодателем трудовых прав работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с требованиями трудового законодательства, оценивая степень нравственных страданий истца и степень вины ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает, что заявленные требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере 1000 рублей.

Других доказательств сторонами не представлено, ходатайств о содействии в их истребовании не заявлено, а суд в соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 978,31 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 

<

данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с НУЗ «Отделенческая больница на ст. Тында ОАО «РЖД» в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> задолженность по выплате надбавки за работу во вредных условиях труда в сумме 1597,57 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 9327,91 руб., проценты за задержку выплат в сумме 1808,71 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, всего 13734 (Тринадцать тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 19 коп.

Взыскать с НУЗ «Отделенческая больница на ст. Тында ОАО «РЖД» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования г.Тынды в сумме 809 (Восемьсот девять) рублей 37 коп.

В удовлетворении остальной части истцу отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2017 года.

Судья О.В. Стрельцова