Дело № 12-1450/2024

УИД № 78RS0012-01-2024-002543-03

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 28 октября 2024 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, работающего генеральным директором ФИО1,

на постановление УФК по Ленинградской области от 24.05.2024 года №45-18-23/2024-02 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.20 ст.19.5 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления заместителя руководителя УФК по Ленинградской области ФИО2 от 24.05.2024 года № 45-18-23/2024-02 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Должностное лицо установило вину правонарушителя в том, что 06.02.2024 года в 00 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>, генеральный директор ФИО1 ФИО5 нарушил ч. 2 ст.270.2 БК РФ, в части неисполнения в установленные сроки представления от 31.10.2023 года № 45-09-05/18-4088, вынесенного УФК по Ленинградской области, то есть допустил совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст.19.5 КоАП РФ.

В своей жалобе ФИО5 просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно производство по делу прекратить, поскольку отсутствуют доказательства неисполнения представления от 31.10.2023 года № 45-09-05/18-4088. Выданное представление от 31.10.2023 года № 45-09-05/18-4088 не соответствует требованиям закона, в связи с чем его неисполнение не образует состав правонарушения. В представлении от 31.10.2023 года № 45-09-05/18-4088 не указаны меры, которые необходимо предпринять. Нарушение пп. 1 п. 8.3 ст. 79 БК РФ отсутствует как вид нарушения. Статья 79 БК РФ, возникшая в 2024 году, не может распространяться на отношения возникшие в 2014-2023 году. Из содержания представления от 31.10.2023 года № 45-09-05/18-4088 не следует, какие именно нарушения необходимо устранить. Доводы лица не были оценены при рассмотрении дела.

В судебное заседание явился представитель УФК по Ленинградской области ФИО3, который будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, против доводов жалобы возражал, поскольку считал постановление вынесенным законно и обосновано, не подлежащим отмене. После оглашения судом материалов дела, представленных суду по запросу из УФК по Ленинградской области пояснил, что у него в судебном заседании имеются оригиналы материалов дела, которые по своему содержанию идентичны исследованным судом доказательствам.

Заявитель ФИО5, а также его защитник ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, допросив явившегося свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст.270.2 БК РФ под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению: требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий; требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.

Диспозицией ч.20 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля.

По итогам рассмотрения представленных материалов дела должное лицо признало ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст.19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, вынесенное должностным лицом постановление по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным в силу нижеследующего.

Положением ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно ч. 4, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность составления протокола об административном правонарушении в отсутствии привлекаемого к административной ответственности лица, лишь в том случае, если у должностного лица имеются сведения о надлежащем его извещении, то есть при наличии сведений о вручении извещения, либо о возвращении почтового конверта за истечением срока его хранения.

Как усматривается из представленных материалов дела о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО5 был уведомлен исключительно путем направления извещения на юридический адрес ФИО1, где он осуществляет свою деятельность в качестве генерального директора.

Вместе с тем направление извещений по юридическому адресу, где должностное лицо осуществляет свою трудовую деятельность в силу положений ч.1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ, не может быть признано надлежащим, поскольку не обеспечивает фиксирование его вручения адресату – физическому лицу. Физическое лицо надлежит извещать по месту жительства (регистрации). 

Более того представленное в материалы дела извещение о вызове на составление протокола об административном правонарушении не содержит сведений о его фактической отправке, соответствующих списков исходящей корреспонденции и отчета об отслеживании заказного почтового отправления в деле отсутствует. 

Таким образом, судом установлено, что в нарушение ч. 4, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ лицо надлежащим образом о месте и времени составления протокола не уведомлялось.

Также судом установлены следующие нарушения, допущенные при рассмотрении дела. 

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении помимо прочего выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Между тем, о месте и времени рассмотрения дела ФИО5 также был уведомлен путем направления извещения по юридическому адресу, где должностное лицо осуществляет свою трудовую деятельность, по месту жительства физическое лицо не извещалось.

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения дела должностное лицо УФК по Ленинградской области не располагало сведениями о надлежащем извещении привлекаемого лица, чем допустил грубое нарушение положений ч. 2 ст.25.1, ст. 25.15, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, что безусловно нарушило права указанного лица, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

В нарушение ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия вынесенного постановления защитнику ФИО5 - ФИО4 не направлялась, подтверждений фактического направления копии постановления ФИО5 в материалы дела также не представлено. 

Суд также обращает внимание на тот факт, что представленные по запросу из УФК по Ленинградской области копии материалов дела оформлены таким образом, что не позволяют соотнести исходящий номер, указанный на конверте и уведомлении с соответствующим исходящим номером сопроводительного письма, поскольку копия почтового уведомления полностью закрывает данные исходящего сопроводительного письма и частично адресата (л.д.95, 100). 

Выявленные судом нарушения положений ст.ст. 25.1, 25.15, 26.1, 26.11, 28.2, 29.10 КоАП РФ являются существенными и безусловно влекут за собой отмену вынесенного должностным лицом постановления как незаконного, необоснованного, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении постановления, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, согласно ст. 30.7 КоАП РФ такое постановление подлежит отмене.

Принимая во внимание, что на момент отмены постановления, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное и устранить выявленные процессуальные нарушения, а также принять во внимание и оценить доводы стороны защиты, дав надлежащую оценку всей совокупности доказательств в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд - 

Р Е Ш И Л:

Жалобу заявителя – удовлетворить частично.

Постановление УФК по Ленинградской области от 24.05.2024 года № 45-18-23/2024-02 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.20 ст.19.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО5 – отменить, возвратив дело на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии. 

Судья Лежакова Т.В.