дело № 2-655/2017

Решение

Именем Российской Федерации 

18 декабря 2017 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре Мухаметдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения, ссылаясь на нижеследующее: 

в ДД.ММ.ГГГГ ответчика ФИО2 попросила у него в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Между ними было достигнуто устное соглашение, по условиям которого перечислил на банковскую карту ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> с условием возврата через три месяца с выплатой процентов в размере 

<

данные изъяты> в месяц. 

В соответствии с достигнутой договоренностью, ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты № Сбербанка России перевел на банковскую карту № Сбербанка России, принадлежащей ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

До настоящего времени ФИО2 перечисленные ей денежные средства не возвратила. 

Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика ФИО2 ФИО3, действующий на основании доверенности к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала и показала суду, что о переводе денежных средств ей стало известно после того, как на телефон пришло СМС- сообщение, о поступлении денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. Банковская карта Сбербанка России, открытая на её имя в пользовании находилась у её сына ФИО1, денежными средствами переведенные ФИО1 пользовался её сын ФИО4 ФИО5 является знакомым её сына ФИО4, в трудное финансовое положение её сын брал в долг денежные средства у ФИО1 и полностью возвращал долг. Лично она переведенными денежными средствами, которые перевел ФИО1 она не пользовалась, с банковской карты не обналичивала. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик ФИО4 исковые требования ФИО5 не признал и просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения с ФИО2 отказать, пояснив, что денежные средства были переведенные на банковскую карту его матери ФИО2, банковская карта в пользовании находилась у него, он лично обезличивал денежные средства и расходовались по его усмотрению.

Выслушав истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО4, исследовав материалы дела, материал проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению.

В соответствии с нормами гражданского законодательства неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки. При этом в материалы дела были представлены доказательства того, что на банковскую карту ФИО2 перечислились денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. В судебном заседании истцом были представлены выписки по счетам ФИО2, которые отражают факт зачисления на этот счет вышеуказанной суммы, факт дальнейшего распоряжения денежными средствами, т.е. ответчик принял от истца перечисленную денежную сумму, расходовал их по своему усмотрению, что свидетельствует о его подтверждении получения денежных средств. Также Банком представлены сведения об операциях, право ведения которых ему предоставлено и обязанность по учету которых возложена на него в силу закона. 

Возражения ответчика о том, что суд должен был отказать в удовлетворении иска на основании того, что банковская карта находилась у её сына ФИО4, денежными средствами, которые находились на счету данной карты расходовались им же по его усмотрению, отклоняются.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 

<

данные изъяты> нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Ответчиком ФИО2 доказательств, подтверждающих получение указанных денежных средств на каком-либо установленном законом, иными правовыми актами или сделкой основании, равно как и доказательств частичного либо полного возвращения ею перечисленной денежной суммы, не представлено.

Доказательств того, что истец имел намерение передать ответчику денежные средства безвозмездно либо в целях благотворительности, материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом на карту ФИО2 С. через Сбербанк - Онлайн переведены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> Перевод денежных средств подтверждается чеками по операции Сбербанк-Онлайн, из которых усматривается последние четыре цифры карты отправителя денежных средств, получателя и денежные суммы.

Договор займа в части перевода денежных средств в размере 

<

данные изъяты> в письменной форме между сторонами не заключался.

Поскольку ответчиком от истца получены денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> без установленных законом, иными правовыми акта или сделкой оснований, он обязан возвратить истцу неосновательно полученные денежные средства, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Требования истца о компенсации расходов по уплате государственной пошлины основаны на ст.98 ГПК РФ и подлежат в связи с этим также удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,197,198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> сумму государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Л.Я. Миннебаева