Дело № 1-162/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июля 2021 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе: 

председательствующего судьи Кузеванова А.В.,

при секретаре Капитановой Л.А., помощнике судьи Кучевской О.В.,

с участием старшего помощника Колпашевского городского прокурора Оспомбаева Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Захарова С.С., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с Д.М.Г. по Д.М.Г. (более точное время совершения преступления в ходе следствия не установлено), из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего А., а именно металлических изделий, хранившихся в полуразрушенном гараже № в 

<

адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, около 15 часов 00 минут в период с Д.М.Г. по Д.М.Г. (более точное время в ходе следствия не установлено), совместно с И., не осведомленным об его преступных намерениях, на своем автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный №, приехал к полуразрушенному гаражу А., расположенному в массиве гараже по 

<

адрес>, где действуя незаконно умышленно, из корыстных побуждений, с территории вышеуказанного полуразрушенного гаража, путем свободного доступа тайно похитил чужое имущество, принадлежащее А., а именно: коробку от гаражных ворот, изготовленную из металлического уголка размером 10x10 см общей длинной 20 м, стоимостью 500 рублей, за 1 м, общей стоимостью 10 000 рублей; металлический рельс длинной 6 м стоимостью 10 000 рублей, а всего похитил имущество А. на общую сумму 20 000 рублей, которое при помощи И., не осведомленного об его преступных намерениях, погрузил в автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный №. Тем самым, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, умышленно, около 15 часов в период с Д.М.Г. до Д.М.Г., (более точное время совершения преступления в ходе следствия не установлено), путем свободного доступа из гаража, расположенного по 

<

адрес>, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее А. на общую сумму 20 000 рублей, после чего вывез похищенное имущество на вышеуказанном автомобиле, скрывшись с места преступления, и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему А. значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

В судебном заседании защитник Захаров С.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что он не судим, после совершения преступления примирился с потерпевшим, возместил причиненный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон, указав, что ущерб потерпевшему возмещен, претензий он к нему не имеет, вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся.

Потерпевший А. также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с их примирением, так как ущерб ему возмещён, претензий к подсудимому он не имеет.

Государственный обвинитель не возражал в прекращении уголовного дела по основанию примирения сторон.

Суд, заслушав стороны, считает, что ходатайство о прекращении дела в связи примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Часть 2 статьи 158 УК РФ отнесена к категории преступлений средней тяжести. 

На момент совершения преступления подсудимый ФИО1 не судим. После совершения преступления он примирился с потерпевшим, загладил причинённый вред. Потерпевший обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Таким образом, между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение, оснований, по которым суд мог бы отказать в удовлетворении ходатайства и по своей инициативе продолжить уголовное преследование, не имеется.

Подсудимому ФИО1 последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям разъяснены и понятны.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению настоящего постановления в законную силу - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.В. Кузеванов

.

. 

.