А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Благовещенск 16 сентября 2021 года

Амурский областной суд в качестве суда апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Казаковой М.В.,

при секретаре Шишловой Ю.И.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области

Романовой О.Е., 

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Пугачевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1, апелляционному представлению заместителя Свободненского городского прокурора Молчанова В.В. на приговор Свободненского городского суда Амурской области от 27 апреля 2021 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, судимый:

4 октября 2012 года Свободненским городским судом Амурской области по п. «а, г» ч.2 ст.161, п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденный 13 мая 2016 года по отбытии наказания;

18 апреля 2017 года и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 по ст.264.1 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; основное наказание отбыто 18 апреля 2019 года, снят с учета 1 мая 2020 года по отбытию дополнительного наказания;

26 декабря 2017 года Свободненским городским судом Амурской области по ст.264.1, ст.264.1, ст.264.1, п. «а» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; освобожден 9 октября 2020 года по отбытии наказания,

осуждён по:

ст.264.1 УК РФ (эпизод от 05 января 2021 года) к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

ст.264.1 УК РФ (эпизод от 29 января 2021 года) к 9 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

ст.264.1 УК РФ (эпизод от 17 февраля 2021 года) к 9 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Окончательное наказание ФИО1 назначено на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера процессуального принуждения - обязательство о явке отменена, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, осуждённый взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытого наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей в период с 27 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав выступления осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Пугачевой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и снижении назначенного осужденному наказания, мнение прокурора Романовой О.Е., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуждён по трем эпизодам преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступления совершены им 5 января, 29 января, 17 февраля 2021 года в г. Свободном Амурской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено по правилам ст. 226.9 УПК РФ и главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый ФИО1 считает приговор несправедливым, ссылается на то, что вину он признал, в содеянном раскаялся, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, 

<

данные изъяты>, характеризуется положительно, до заключения под стражу был трудоустроен. Просит с учетом состояния его здоровья применить ч.3 ст.68 УК РФ, снизить срок наказания или заменить неотбытую часть наказания более мягким его видом.

В апелляционном представлении заместитель Свободненского городского прокурора Молчанов В.В., не оспаривая доказанность вины и юридическую оценку действий ФИО1, ставит вопрос об изменении приговора ввиду нарушения судом уголовного закона при назначении осужденному наказания, при этом указывает, что при назначении ФИО1 наказания по настоящему приговору суд не учел, что осужденным не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором Свободненского городского суда от 26 декабря 2017 года, и не указал во вводной части приговора размер неотбытой части этого дополнительного наказания, а окончательное наказание назначено осужденному без применения ст.70 УК РФ. Просит приговор изменить, дополнить вводную часть приговора указанием на неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на момент постановления приговора - 2 года 5 месяцев 9 дней; на основании ч.ч. 1, 5 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору Свободненского городского суда от 26 декабря 2017 года, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, судом выяснено у ФИО1, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью признает себя виновным, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (заявленное по окончанию предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела) поддерживает, это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удовлетворил его ходатайство и рассмотрел дело в особом порядке с соблюдением требований, установленных ст.314-316 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по:

ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (эпизод от 5 января 2021 года); 

ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (эпизод от 29 января 2021 года);

ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (эпизод от 17 февраля 2021 года).

При назначении ФИО1 наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о его личности, в том числе, что он состоит в браке, трудоустроен, на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно; смягчающие наказание обстоятельства (по всем эпизодам): полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, состояние здоровья, 

<

данные изъяты>; отягчающее наказание обстоятельство (по всем эпизодам) - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Таким образом, все смягчающие наказание обстоятельства, сведения о личности осуждённого, в том числе и те, на которые он ссылается в своей апелляционной жалобе, при назначении наказания были учтены судом в полном объёме, и повторному учёту не подлежат.

Каких-либо обстоятельств, которые могли повлиять на смягчение назначенного ФИО1 наказания, однако не учтены судом или учтены им в недостаточной степени, не выявлено.

Положительная характеристика на ФИО1 с места работы, приобщенная в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции, также не является основанием для смягчения наказания, назначенного осужденному.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, не усмотрев оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

Вид исправительного учреждения при назначении наказания в виде лишения свободы судом правильно определён на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению.

В соответствии с п.4 ст.304 УПК РФ во вводной части приговора указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 ода № 55 «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учётом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее судим приговором Свободненского городского суда Амурской области от 26 декабря 2017 года по ст.264.1, ст.264.1, ст.264.1, п. «а» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Основное наказание в виде лишения свободы отбыто осужденным 9 октября 2020 года. Дополнительное наказание, назначенное указанным приговором, в полном объеме ФИО1 не отбыто.

Однако, в нарушение приведенных положений закона, суд не указал во вводной части приговора сведения о той части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которая осталась не отбытой ФИО1 по приговору от 26 декабря 2017 года на момент постановления обжалуемого приговора.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Присоединение дополнительных видов наказания при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам ч.4 ст.69 УК РФ.

Согласно ч.4 ст.47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания основного наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания.

Вместе с тем, при назначении наказания ФИО1 суд не учел данные требования закона и не назначил наказание по совокупности приговоров, не присоединил по правилам ст.70 УК РФ неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое было назначено приговором Свободненского городского суда Амурской области от 26 декабря 2017 года.

В связи с этим суд апелляционной инстанции в силу п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ считает необходимым приговор изменить, дополнить вводную часть приговора указанием на размер неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 26 декабря 2017 года, а также указать о присоединении на основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, неотбытого дополнительного наказания по приговору от 26 декабря 2017 года.

При этом, исчисляя размер неотбытой части дополнительного наказания на момент вынесения обжалуемого приговора, суд апелляционной инстанции учитывает, что наказание в виде лишения свободы по приговору от 26 декабря 2017 года отбыто осужденным ФИО1 9 октября 2020 года, с этого времени в силу ч.2 ст.36 УИК РФ подлежит исчислению срок отбытия осужденным дополнительного наказания вплоть до 27 апреля 2021 года, то есть до вынесения настоящего приговора. Соответственно, не отбытая часть дополнительного наказания по приговору от 26 декабря 2017 года составила 2 года 5 месяцев 12 дней. Однако, учитывая требования ч.1 ст.389.24 УПК РФ, предусматривающей возможность изменения приговора в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, суд апелляционной инстанции определяет неотбытую часть дополнительного наказания в размере, указанном в апелляционном представлении, то есть сроком 2 года 5 месяцев 9 дней.

В то же время, применяя положения ст.70 УК РФ, и назначая ФИО1 наказание по совокупности приговоров, суд апелляционной инстанции учитывает требования ч.2 ст.47 УК РФ о том, что при сложении дополнительного вида наказания максимальный его срок не может превышать трех лет.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих другие изменения приговора либо его отмену, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Свободненского городского суда Амурской области от 27 апреля 2021 года в отношении ФИО1 изменить: 

дополнить вводную часть указанием о том, что по приговору Свободненского городского суда Амурской области от 26 декабря 2017 года размер неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 2 года 5 месяцев 9 дней;

на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Свободненского городского суда Амурской области от 26 декабря 2017 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ. 

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ. 

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий

1версия для печати