№ 1-784/2023 

<

номер>

УИД 42RS0011-01-2023-002493-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 06.12.2023

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Ерофеевой Е.А., 

при секретаре Никодимовой И.А., 

с участием государственного обвинителя Левченко А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Макухиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

находящегося под стражей с 19.07.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1 10.04.2023 в неустановленное время, находясь по 

<

адрес>, посредством 

<

данные изъяты> предложил неустановленному лицу, 

<

данные изъяты>, находящемуся в неустановленном месте, заниматься совместным сбытом вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), на территории Кемеровской области – Кузбасса, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «интернет»), на которое неустановленное лицо, 

<

данные изъяты>, дало свое согласие. Таким образом, ФИО1 и неустановленное лицо, 

<

данные изъяты>, договорились о незаконном сбыте вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), распределив свои роли следующим образом: неустановленное лицо, 

<

данные изъяты>, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 посредством переписки 

<

данные изъяты> сообщало ФИО1, местонахождение тайников на территории г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области - Кузбасса с веществом, содержащим наркотические средства, оптовой партией, расфасованное и приготовленное к дальнейшему сбыту, сообщало о необходимости размещения на территории Кемеровской области-Кузбасса, партии вещества, содержащего наркотические средства, находило приобретателей указанных веществ, способом бесконтактной продажи осуществляло реализацию размещенных в тайниках указанных веществ на территории Кемеровской области-Кузбасса, получало плату от приобретателей веществ, содержащих наркотические средства. С момента фактической реализации покупателям партии указанных веществ, размещенных ФИО1, осуществляло оплату на указанные ФИО1 счета, расчет которой производился исходя из количества размещенных ФИО1 тайников на территории Кемеровской области-Кузбасса, за продажу вещества, содержащего наркотические средства.

ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, 

<

данные изъяты> осуществлял переписку с неустановленным следствием лицом, в ходе которой получал от последнего адрес местонахождения оптовой партии веществ, содержащих наркотические средства, расфасованных и приготовленных к сбыту, в нужном количестве по указанию неустановленного лица оборудовал тайники с наркотическими средствами, которые фотографировал с указанием географических координат, после чего фотографии мест с расположением тайников с наркотическими средствами, с указанием географических координат, отправлял, 

<

данные изъяты> неустановленному лицу, получал оплату от неустановленного лица, 

<

данные изъяты> за фактически реализованные покупателям вещества, содержащие наркотические средства на указанный банковский счет, расчет которой производился исходя из количества размещенных ФИО1 тайников с наркотическим средством на территории Кемеровской области-Кузбасса. 

<

дата> в 21:46 часов, ФИО1 имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «интернет»), в крупном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, 

<

данные изъяты>, получил от неустановленного лица координаты места с расположением тайника с наркотическим средством, следуя которым, около 00:30 часов 

<

дата>, находясь в 20-ти метрах от 

<

адрес>, реализуя совместный с неустановленным лицом, 

<

данные изъяты>, умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, приобрел оптовую партию вещества, расфасованного и приготовленного к последующему сбыту на территории г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса, содержащего в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), которые включены в список I раздела «Наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 1074 от 15.06.2022), и являются наркотическими средствами, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен, общей массой 34,23 грамма, что, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, является крупным размером наркотических средств, которое, согласно распределению ролей, умышленно, незаконно хранил при себе с целью незаконного сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, 

<

данные изъяты>.

Однако, ФИО1 и неустановленное лицо не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как около 00:40 часов 

<

дата> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции у 

<

адрес>. 

Указанное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство, было изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1 

<

дата>, в период времени с 02:10 часов до 02:40 часов, у дома 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО1 и неустановленное лицо, 

<

адрес>, в период с 21:46 часов 

<

дата> по 00:40 часов 

<

дата>, умышленно незаконно из корыстных побуждений покушались на незаконный сбыт на территории Кемеровской области-Кузбасса, вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 34,23 грамма, в крупном размере, неопределенному кругу лиц с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «интернет»), в составе группы лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в полном объёме поддержал показания при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что около 10 лет он употребляет 

<

данные изъяты>, ему ежедневно ему требуется доза героина, это где-то 0,2 грамма, он знает, что данное наркотическое средство можно приобрести 

<

данные изъяты>. В последнее время на приобретение наркотика ему перестало хватать денег, в связи с чем он решил попробовать устроится курьером в интернет-магазин по продаже наркотиков. Для этого, 

<

данные изъяты>. После этого он стал заниматься сбытом наркотиков.

С указанного времени занимается их распространением бесконтактным способом через тайники - закладки 

<

данные изъяты>, взамен чего ему было разрешено оставлять себе по десять «чеков» в которых находилось наркотическое средство «героин» или «мефедрон» за проделанную им работу с каждой новой партии закладок. 

<

дата> около 18.00 

<

данные изъяты> ему позвонил мужчина, 

<

данные изъяты> и отправил ему на телефон 

<

данные изъяты> координаты и фотографии места тайника, который находился в городе Ленинске - Кузнецком, откуда ему нужно было забрать «сборку» свертков с наркотическим средством 

<

данные изъяты> и сбыть их бесконтактным способом в 

<

адрес> путем размещения закладок через тайники, которые он должен был фотографировать, делать описание, после чего отправлять ему это сообщение как отчет. Так же ему были переведены денежные средства 

<

данные изъяты>, чтобы он смог оплатить дорогу до 

<

адрес>. 

<

дата> вечером он позвонил своему другу Ш., и попросил его съездить с ним в 

<

адрес>, прокатиться. В г. Ленинске-Кузнецком ему нужно было забрать груз (т.е. большует закладку), и ехать далее делать закладки в 

<

адрес>. 

Он не объяснял Ш. зачем ему нужно в 

<

адрес>. 

Пока Ш. дошел до него (он ждал Ш. у себя дома), он вызвал такси до г. Ленинска-Кузнецкого. Он сел на переднее пассажирское кресло, а Ш. за ним, на заднее. По дороге они ни о чем таком не разговаривали, тем более о наркотиках. 

Примерно в первом часу ночи 

<

дата> они на такси доехали в город Ленинск - Кузнецкий, по дороге ему прислали адрес, где забрать груз (наркотик), на 

<

адрес>, в кустах. Он назвал адрес таксисту, куда тот их доставил, он рассчитался с таксистом и направился по указанным ему координатам, которые находились в лесном массиве, а его друг Ш. остался ожидать его на 

<

адрес>. Он сказал Ш., что пошел в туалет. По указанным координатам он руками раскопал закладку, полиэтиленовый пакет прозрачного цвета, замотанный изолентой красного цвета, в котором находилось 100 расфасованных порций 

<

данные изъяты>, для его дальнейшего сбыта, то есть размещения в качестве закладок в 

<

адрес>. Он забрал сверток, положил сверток в карман надетой на нем кофты, вышел из лесного массива и стал звонить в службу заказа такси, в это время их с Ш. задержали сотрудники полиции, при этом назвали свои данные, показали удостоверения, пояснили, что они задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотиков. Далее были приглашены понятые, в присутствии которых сотрудник полиции задал ему вопрос, имеются ли у него при нем запрещенные вещества, на что он ответил,что у него при нем находится наркотическое средство, в правом боковом кармане кофты, надетой на нем. После чего сотрудник полиции провел его личный досмотр, в ходе которого у него изъяли один сверток из полимерного материала, в котором находилось 100 (сто) свертков обмотанных изоляционной лентой, а также его мобильный телефон, и две банковские карты ПАО Сбербанк и Тинькофф банка. После этого был составлен протокол, в котором он и все участвующие лица поставили свои подписи. Все обнаруженное у него было изъято, упаковано в отдельные полимерные пакеты, опечатанои все участвующие лица поставили свои подписи. (т. 1 л.д. 163-169)

При допросе в качестве обвиняемого показал, что свои показания качестве подозреваемого подтверждает. 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 192-197)

При проверке показаний на месте ФИО1 указал на место совершения преступления и рассказал обстоятельства совершения им преступления, подтвердив свои показания при допросе в качестве подозреваемого. (т. 1 л.д. 170-173) 

Виновность подсудимого в совершении преступления в судебном заседании доказана полностью, подтверждается кроме признательных показаний подсудимого, также показаниями свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля С. - оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по Кемеровской области, в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 150-153)

Показаниями свидетелей З. и П. в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 

<

дата> в ночное время по приглашению сотрудников полиции они участвовали понятыми у дома по 

<

адрес>, где находился припаркованный служебный автомобиль, в котором был незнакомый ему мужчина, который представился по просьбе сотрудников полиции как ФИО1, 

<

дата> года рождения, проживающий по 

<

адрес>. Сотрудники полиции пояснили всем присутствующим, что Ковальчука подозревают в распространении наркотиков и полагают, что при нем есть наркотики, в связи с чем нужно провести его личный досмотр, так же те разъяснили всем участвующим лицам их права, порядок проведения личного досмотра, он понимал все происходящее.

Затем был проведен личный досмотр ФИО1, 

<

данные изъяты>. Все обнаруженное было изъято и упаковано в разные полимерные пакеты, верх которых прошит нитью белого цвета, концы нити оклеены между двух отрезков бумаги и опечатаны, на которых имеется пояснительная надпись, где он и все участвующие лица поставили свои подписи.

На вопрос сотрудников полиции по поводу того, что при нем обнаружили и изъяли, ФИО1 пояснил, что мобильный телефон принадлежит ему и пользуется им только тот, банковские карты принадлежат ему и пользуется ими только тот, что наркотики в 100 свертках - это наркотики мефедрон, предназначены для сбыта, так как он работал наркокурьером и их надо было «раскидать», то есть разместить тайники для сбыта бесконтактным способом. Составили протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица после ознакомления поставили свои подписи. 

Затем сотрудник полиции провел личный досмотр Ш., 

<

дата> года рождения, в ходе которого у Ш. в заднем кармане надетых на нем брюк был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Maxvi» с сим картой. (т. 1 л.д. 142-145, л.д. 146-149)

Показаниями свидетелей Н. и И. в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 

<

дата> в вечернее время они участвовали понятыми при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1 и при проведении его личного обыска при задержании в порядке ст. 91 УПК РФ. Следователь в кабинете 

<

номер> следственного отдела предложила Ковальчуку показать и рассказать на месте при участии адвоката и понятых о совершенном им преступлении. Ковальчук сказал, что тот желает показать и рассказать на месте о совершенном им преступлении, и для этого всем им необходимо проехать в направлении, которое тот укажет. 

Далее проверяющая группа - подозреваемый Ковальчук, его адвокат, понятые, следователь вышли к зданию Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий», расположенному по 

<

адрес>, откуда была начата проверка показаний на месте Ковальчуком. 

<

данные изъяты>. При проведении проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 показывал и рассказывал о совершенном им преступлении добровольно.

После проверки показаний на месте все присутствующие вернулись в отдел полиции, где был составлен настоящий протокол, и они все расписались в нем. (т. 1 л.д. 130-132, л.д. 133-135)

Показаниями свидетеля Б. в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он пользуется автомобилем марки «Шевроле Лечетти» синего цвета с государственным регистрационным знаком 

<

номер>, и на нем подрабытывает 

<

данные изъяты>. 

<

дата> около 20:30 часов он находился в 

<

адрес>, ему поступил заказ о том, что необходимо забрать людей в 

<

адрес> и отвезти в 

<

адрес>, в 21:33 часов он прибыл на 

<

адрес>, к нему в автомобиль сели двое неизвестных мужчин, после чего они поехали в город Ленинск-Кузнецкий. в 23:52 часов они прибыли на 

<

адрес>, где с ним расплатились наличными денежными средствами, которые ему передал один из мужчин, после они вышли и ушли в неизвестном ему направлении, а он отправился домой в 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 138-141)

Показаниями свидетеля Ш. в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что по просьбе Ковальчука съездить ним в 

<

адрес> 

<

дата> около 21 часов он пришел к нему домой в 

<

адрес>, и на такси они поехали в г. Ленинск-Кузнецкий, Ковальчук объяснил, что там они пересядут и на другой машине поедут в 

<

адрес>. Они с Ковальчук вышли из такси на 

<

адрес>, Ковальчук пошел в кусты, сказал, что в туалет. Он оставался у дороги. Минут через 5 Ковальчук вышел из кустов, в это время к ним подошли сотрудники полиции, пояснили, что задерживают их по подозрению незаконного оборота наркотиков. В присутствии понятых у него (Ш.) изъяли мобильный телефон. Ковальчука досматривали другие сотрудники полиции. (т.1 л.д.127-129)

Из протокола личного досмотра физического лица (находящихся при нем вещей) и изъятия у него предметов, веществ, документов при проведении оперативно-розыскных мероприятий следует, что 

<

дата> в период с 02 часов 10 минут до 02 часов 40 минут оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по Кемеровской области капитаном полиции С. в присутствии участвующих лиц П., З. проведен личный досмотр ФИО1 в служебном автомобиле по 

<

адрес>. 

В ходе которого в правом боковом кармане спортивной куртки, надетой на ФИО1, обнаружен полимерный сверток, обмотанный красной изолентой, 

<

данные изъяты>. Все обнаруженое было изъято и упаковано в разные полимерные пакеты, горловина которых прошита нитью белого цвета, концы нитей скреплены между собой собой между двух отрезков бумаги на одном из которых имеется оттиск печати № ГУ МВД России по КО. На всех пакетах нанесена пояснительная надпись, все участвующие лица поставили свои подписи. 

О происхождении обнаруженного ФИО1 пояснил, что наркотическое средство в 100 (ста) свертках изоляционной ленты является 

<

данные изъяты>, принадлежит ему, которое он хранил при себе с целью его дальнейшего сбыта бесконтактным способом, мобильный телефон и банковский карты принадлежат ему и пользуется ими только он. (т. 1 л.д. 13-15)

Из протокола личного досмотра физического лица (находящихся при нем вещей) и изъятия у него предметов, веществ, документов при проведении оперативно-розыскных мероприятий следует, что 

<

дата> в период с 02 часов 45 минут до 02 часов 55 минут оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по Кемеровской области ст. лейтенантом полиции Ф. в присутствии участвующих лиц П., З. проведен личный досмотр Ш., у которого в заднем заднем кармане брюк, надетых на нем, обнаружен и изъят мобильный телефон MAXVI 

<

данные изъяты>(т. 1 л.д. 16-18)

Из справки об исследовании 

<

номер> от 

<

дата> следует, что представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 (15 свертков)... содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин), включенный в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их перекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (с последними изменениями 15.06.2022 №1074). Общая масса представленных веществ, на момент проведения исследования составила 4,921г. (т. 1 л.д. 8-9)

Из справки об исследовании 

<

номер> от 

<

дата> следует, что представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 (85 свертков)…. содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин), включенный в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их перекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (с последними изменениями 15.06.2022 №1074). Общая масса представленных веществ, на момент проведения исследования составила 29,309г. (т.1 л.д. 26-27)

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата>, следует, что осмотрен участок местности по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 36-39)

Из заключения эксперта 

<

номер> от 

<

дата> седует, что представленные на экспертизу вещества, «изъятые в ходе личного досмотра ФИО1», содержат в своем составе метадон (фенадон, долофин), включенные в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их перекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (с последними изменениями 15.06.2022 №1074). Общая масса вещества на момент проведения экспертизы составила 33,230 г. В процессе экспертизы израсходовали по 0,010 г вещества от каждого объекта (свертка с №№1-100). (т. 1 л.д. 116-120)

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата> осмотрены: 2 пакета (при осмотре не вскрывались), в которых находятся пакеты типа «клип -бокс», свернутые, завернутые в изоленту, внутри которых просматривается вещество порошкообразное, светлое, количество не пересчитывалось.(т. 1 л.д. 123-124)

Вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 32,23 грамма, признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела. (т.1 л.д.126)

Кроме того, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается материалами оперативно-розыскной деятельности, исследованными в ходе судебного разбирательства, которые, по мнению суда, получены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», основания для проведения которых имелись, условия их проведения соблюдены, данные результаты оперативно-розыскной деятельности признаны доказательствами по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Постановлением от 

<

дата> о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд заместителем начальника полиции по оперативной работе ГУ МВД России по Кемеровской области принято решение о направлении результатов оперативного мероприятия в МО МВД Росии «Ленинск-Кузнецкий». (т. 1 л.д. 11)

Протоколом осмотра документов от 

<

дата>, согласно которому осмотрены документы: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, рапорт, протокол личного досмотра физического лица (находящегося при нем вещей) и изъятия у него предметов, веществ, документов при проведении оперативно-розыскных мероприятий (ФИО1), протокол личного досмотра физического лица (находящегося при нем вещей) и изъятия у него предметов, веществ, документов при проведении оперативно-розыскных мероприятий (Ш.), протокол опроса ФИО1, справка-меморандум (в отношении ФИО1), справка-меморандум (в отношении Ш.), 2 оптических CD-R диска, справка об исследовании 

<

номер> от 

<

дата>, справка об исследовании 

<

номер> от 

<

дата>. (т. 1 л.д. 40-49)

Указанные документы признаны доказательствами по делу и приобщены к материалам дела. (т.1 л.д.50-51)

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрены: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>(т. 1 л.д. 77-78, 109)

Оценивая показания подсудимого с точки зрения их достоверности, суд учитывает, что показания подсудимого в ходе предварительного расследования, подтвержденные им в судебном заседании, последовательны, подробны, не содержат в себе противоречий по существу дела, подтверждаются показаниями свидетелей, заключением экспертизы, протоколами осмотров, другими доказательствами, приведёнными в приговоре выше и подтверждающими виновность подсудимого, и поэтому суд признаёт их достоверными доказательствами. 

Изложенные в приговоре доказательства полностью подтверждают показания подсудимого, признанные судом достоверными, о месте, времени, способе и других обстоятельствах совершения им преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Оценивая выводы судебной химической экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит его изложенным ясно и полно, экспертиза проведена в соответствии с законом. Противоречий в выводах эксперта на поставленные перед ним вопросы не имеется.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд полагает, что показания свидетелей, письменные материалы дела, исследованные судом, согласуются между собой, не противоречат признательным показаниям подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления. Оснований не доверять сведениям, изложенным в показаниях свидетелей, письменных материалах дела, у суда не имеется. Показания свидетелей, являются последовательными, ничем не опровергнуты. Нарушений при проведении следственных действий, судом не установлено.

Требования ст. ст. 187-192 УПК РФ при допросе на предварительном следствии свидетелей, показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, соблюдены, замечаний на правильность составления протоколов, точности и полноты фиксации их показаний, протоколы не содержат. Из оглашенных показаний свидетелей ясно следуют источники осведомленности об обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, показания согласуются между собой, с совокупностью других исследованных доказательств, оснований не доверять изложенным в них сведениям, у суда не имеется. Суд признает показания указанных свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оснований для оговора со стороны свидетелей, а также, для самооговора подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Признательные показания самой подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, данными им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ и которые подсудимым поддержаны в полном объеме, являются последовательными, ничем не опровергнуты.

Наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) включен в список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, которое в соответствие с утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998г. № 681 (в редакции Постановления от 03.12.2020 № 2007)

Размер наркотических веществ, изъятый у Ковальчука, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером наркотических средств. 

Исследованные в ходе судебного разбирательства материалы, полученные в рамках оперативно-розыскной деятельности, получены в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий имелись, условия их проведения, предусмотренные указанным Федеральным законом, соблюдены. Провокации преступления со стороны оперативных работников не допущено, умысел подсудимого на незаконный оборот наркотического средства, был сформирован независимо от ее деятельности. 

Документы, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу. Нарушений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при сборе указанных материалов в ходе оперативно-розыскной деятельности, а также, нарушений уголовно-процессуального закона, при их использовании при доказывании следователем, не установлено.

Таким образом, исследовав все указанные выше доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч.3.ст.30-п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию.

Квалифицирующий признак совершения подсудимым преступления «с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», по мнению суда, нашел своё подтверждение, поскольку подсудимый осуществлял связь с неустановленным следствием лицом, получал сведения от этого лица о месте нахождения тайников, а после изготовления тайников сообщал о месте их нахождения с фотоизображением и описанием мест их размещения неустановленному следствием лицу, - посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Квалифицирующий признак «совершенный группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение ходе судебного следствия, поскольку установлено, что подсудимый заранее договорился с неустановленным следствием лицом о совместном распространении наркотических средств, исполняя свою роль в совершении преступления – получив от неустановленного лица адрес местонахождения оптовой партии наркотического средства, делать тайники с наркотическими средствами, фотографировать места тайников и фотографии направлять неустановленному лицу, 

<

данные изъяты>, то есть подсудимый и неустановленное следствием лицо совместно согласовали и взаимообусловили свои действия, и их совместные действия были объединены единым умыслом, направленным на достижение единого преступного результата - незаконного сбыта наркотических средств потребителям и получение от этого материальной выгоды.

Вступая в предварительный сговор на распространение наркотических средств, подсудимый действовал незаконно, не имея специального разрешения на их приобретение и распространение.

Обстоятельства дела, последовательность и характер действий подсудимого, установленные в судебном заседании, свидетельствуют о том, что подсудимый действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, направленных на распространение наркотических средств, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их совершения.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он ранее не судим, занимается общественно-полезным трудом, участковым уполномоченным полиции и соседями по месту жительства характеризуется положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт совокупность таких обстоятельств, как полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно и положительно соседями по месту жительства, состояние здоровье подсудимого и его близких (мамы), оказание ей материальной и физической помощи, нахождение у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка и ребенка-студента, занятие общественно-полезным трудом, ранее не судим.

Суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (последовательные признательные показания, участие в проверке показаний на месте) и явку с повинной – его объяснение до возбуждения уголовного дела по событиям и обстоятельствам преступления.(т.1 л.д.19)

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Суд полагает, что только данный вид наказания послужит достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Назначение дополнительных наказаний с учетом данных о личности и имущественного положения подсудимого суд считает нецелесообразным.

В связи с наличием обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание суд назначает по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ не установлено. 

Поскольку подсудимый обвиняется в совершении покушения на преступления по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то наказание по данному преступлению должно быть назначено по правилам ч.3 ст.66 УК РФ.

Суд полагает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и не усматривает оснований к назначению наказания с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку подсудимый обвиняется в совершении особо тяжкого преступления. 

Ввиду назначения подсудимому наказания, связанного с реальным лишением свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, ему следует меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В связи с тем, что суд пришёл к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому назначается в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в отношении осужденных за преступление, предусмотренное, в том числе ст.228.1 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день вне зависимости от вида определенного такому лицу исправительного учреждения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Из материалов дела следует, что постановлением старшего следователя СО Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от 23.08.2023 из данного уголовного дела выделены в отдельное производство материалы, содержащие сведения о признаках преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, (л.д.256, т.1). В связи с чем вещественное доказательство -наркотическое вещество подлежит хранению по месту хранения.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания по стражей с 19.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: хранящиеся в камере вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий:

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство, метадон (фенадон, долофин), массой 32,230 грамма - хранить до принятия решения по делу по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ; 

- карты банков 

<

данные изъяты> – возвратить ФИО1;

- телефоны мобильной (сотовой) связи: «Infinix» 

<

данные изъяты> возвратить по принадлежности Ковальчуку А.Г, 

- «Maxvi» с 

<

данные изъяты> возвратить по принадлежности Ш.

- документы, содержащие сведения о результатах оперативно-розыскной деятельности, справки о движении денежных средств по банковской карте ФИО1 - банка «Тинькофф», «Сбербанк» 

<

номер>, диск, материалы ОРД - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 15 суток: осуждённым – с момента вручения ему копии приговора, остальными участниками процесса – с момента провозглашения приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-784/2023 в делопроизводстве Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.