Судья суда 1 инстанции Дело № 22-7/2019

ФИО1 № 4/16-7/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Анадырь 5 февраля 2019 года

Суд Чукотского автономного округа в составе 

председательствующего судьи Коровиной М.С.,

при секретаре Бондаревой Н.Г.,

с участием прокурора Перепелкиной Ф.Г.,

осуждённого ФИО2,

защитника осуждённого – адвоката Иванова А.К., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, урож.: 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, проживающего без регистрации: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, не работающего, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка,

на постановление Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 12 декабря 2018 года, которым удовлетворено представление начальника Анадырского межмуниципального филиала ФКУ УИИ Управления ФСИН России по Магаданской области П.С.В. о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ, назначенного приговором Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 7 августа 2018 года, лишением свободы на срок 7 месяцев 11 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлено направить осуждённого к месту отбывания наказания самостоятельно за счёт государства в порядке, предусмотренном ст. 751 УИК РФ.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение.

Зачтено в срок лишения свободы время следования ФИО2 к месту отбывания наказания из расчёта один день за один день; а также время содержания под стражей с 21 по 23 мая 2018 года из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Выслушав прокурора Перепелкину Ф.Г., полагавшую постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения; осуждённого ФИО2, его защитника Иванова А.К., поддержавших апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Приговором Анадырского городского суда от 7 августа 2018 года ФИО2 признан виновным и осуждён по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 20% из заработной платы в доход государства (л.д.7-10).

Приговор в отношении ФИО2 вступил в законную силу 18 августа 2018 года, принят уголовно-исполнительной инспекцией к исполнению 21 августа 2018 года (л.д. 12). 

2 ноября 2018 года в Анадырский городской суд поступило представление начальника Анадырского межмуниципального филиала ФКУ УИИ Управления ФСИН России по Магаданской области П.С.В. о замене ФИО2 неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы. В обоснование представления указано, что ФИО2 допустил злостное уклонение от отбывания исправительных работ, выразившееся в том, что после объявления ему предупреждения в письменной форме за неявку в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, осуждённый вновь не явился в уголовно-исполнительную инспекцию в назначенный срок. Кроме того, осуждённый, трудоустроенный в ООО ПКП «Темп» и приступивший к отбыванию наказания 25 августа 2018 года, 17 октября 2018 года был уволен в связи с грубым нарушением трудовых обязанностей. По мнению инициатора представления, допущенные ФИО2 нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, носят злостный характер и требуют мер исправления, применяемых при изоляции от общества (л.д.2-3).

По результатам рассмотрения представления начальника Анадырского межмуниципального филиала ФКУ УИИ Управления ФСИН России по Магаданской области 12 декабря 2018 года Анадырским городским судом принято решение, резолютивная часть которого изложена в вводной части настоящего постановления (л.д.75-80).

Не согласившись с постановлением суда, осуждённый ФИО2 направил в суд Чукотского автономного округа апелляционную жалобу, в которой указал, что доводы уголовно-исполнительной инспекции относительно его увольнения из ООО ПКП «Темп» за грубые нарушения трудовых обязанностей являются голословными, неподтверждёнными какими-либо доказательствами. Сообщает, что в действительности он был уволен в связи с сокращением штата, а после увольнения обращался в уголовно-исполнительную инспекцию с просьбой оказать ему содействие в трудоустройстве. Полагает, что указанные обстоятельства опровергают выводы суда о злостности его уклонения от отбывания наказания (л.д.89). 

В возражениях на апелляционную жалобу начальник Анадырского межмуниципального филиала ФКУ УИИ Управления ФСИН России по Магаданской области П.С.В. (л.д.92-93), прокурор Киселёв Л.Е. просят оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения ввиду необоснованности приведённых в ней доводов.

Изучив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 38919, 38924 УПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит необходимым изменить обжалуемое постановление по доводам апелляционной жалобы.

Как следует из положений ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осуждённым исправительных работ являются: 

-неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, 

-неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, 

-прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. 

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осуждённый, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных нарушений.

Как усматривается из представленных материалов, при постановке на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию 22 августа 2018 года осуждённому Белослудцеву разъяснены его права и обязанности, связанные с отбыванием наказания в виде исправительных работ, проведено ознакомление с порядком и условиями отбывания данного вида наказания, осуждённый предупреждён об ответственности за нарушение порядка и условий, а также за уклонение от отбывания наказания и за нарушение общественного порядка (л.д. 13, 14).

Однако ФИО2, будучи надлежащим образом извещённым о необходимости явки в уголовно-исполнительную инспекцию 17 октября 2018 года (л.д.18), не выполнил свою обязанность без уважительных причин, за что 19 октября 2018 года предупреждён о замене исправительных работ другим видом наказания в случае дальнейших нарушений порядка и условий отбывания назначенного наказания (л.д. 23-26).

Несмотря на вынесенное предупреждение, ФИО2 будучи надлежащим образом извещённым о необходимости явиться в уголовно-исполнительную инспекцию 22 октября 2018 года, вновь без уважительных причин не выполнил обязанность, возложенную на него законом (л.д.27), в связи с чем 24 октября 2018 года ему вынесено повторное предупреждение о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания (л.д.27-31).

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что для отбывания наказания осуждённому 29 октября 2018 года выдано предписание о необходимости явки к индивидуальному предпринимателю Н.Е.П. для трудоустройства. Однако ФИО2 без уважительных причин на работу не вышел, к отбыванию наказания не приступал до 10 ноября 2018 года, а 16 ноября 2018 года прекратил выходить на работу и отбывать наказание (л.д. 52-64). 

Поскольку ФИО2, будучи предупреждённым о возможности замены наказания в виде исправительных работ другим видом наказания, без уважительных причин, вновь нарушил установленный порядок отбывания наказания:

-не явился по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию 22 октября 2018 года; 

-не явился на работу к ИП Н.Е.П. в течение пяти дней после получения предписания;

-с 16 ноября 2018 года не выходил на работу к ИП Н.Е.П. без уважительных причин, допустив прогулы; 

суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о злостном уклонении ФИО2 от отбывания наказания в виде исправительных работ, обоснованно заменив ему неотбытое наказание лишением свободы.

В силу ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчёта один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Доводы ФИО2 об уважительности причин неявки в уголовно-исполнительную инспекцию как 17, так и 22 октября 2018 года проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты (л.д. 25, 30).

Доводы осуждённого о том, что факт его увольнения из ООО ПКП «Темп» не свидетельствует о неисполнении условий отбывания наказания, заслуживают внимание.

В качестве доказательства совершения ФИО2 данного нарушения порядка и условий отбывания наказания суд первой инстанции признал приказ ООО ПКП «Темп» от 17 октября 2018 года № 85 об увольнении осуждённого и информационное письмо работодателя от 26 октября 2018 года № 7 (л.д. 32, 33).

Из приказа об увольнении следует, что ФИО2 уволен из ООО ПКП «Темп» по инициативе работодателя с 17 октября 2018 года на основании п. 3 ст. 81 ТК РФ – в связи с несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт увольнения ФИО2 из ООО ПКП «Темп» именно за прогул или появление на работе в состоянии алкогольного опьянения, а также наложения дисциплинарных взысканий за указанные проступки, что свидетельствовало бы о совершении ФИО2 предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушения порядка и условий отбывания исправительных работ, в материалах дела не имеется. 

Сведения, содержащиеся в информационном письме инспектора кадров С.О.С. в части основания увольнения осуждённого (далее – дословно) «согласно пункта 3 статьи 81 ТК РФ по инициативе работодателя за неоднократное грубое нарушение трудовых обязанностей: прогулы, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня, и появление работника на работе в состоянии алкогольного опьянения» (л.д.32) основаны на неверном трактовании правовой нормы автором данного письма. Кроме того, увольнение за прогул и появление на работе в состоянии алкогольного опьянения трудовое законодательство предусматривает как иные самостоятельные основания для увольнения работника по инициативе администрации.

Иных доказательств появления ФИО2 на работе в ООО ПКП «Темп» в состоянии алкогольного опьянения или совершения им прогула, материалы дела не содержат.

С учётом изложенного из описательно-мотивировочной части постановления суда подлежит исключению ссылка как на факт нарушения ФИО2 порядка отбывания наказания – увольнение осуждённого из ООО ПКП «Темп» за неоднократное грубое нарушение трудовых обязанностей: прогул, появление работника на работе в нетрезвом состоянии.

Вместе с тем указанное не влияет на правильность вывода суда о злостном уклонении осуждённого от отбывания исправительных работ.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

постановление Анадырского городского суда от 12 декабря 2018 года в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку на увольнение осуждённого ФИО2 из ООО ПКП «Темп» за прогул и появление на работе в состоянии алкогольного опьянения.

В остальной части постановление Анадырского городского суда от 12 декабря 2018 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в президиум суда Чукотского автономного округа.

Судья М.С. Коровина