Дело № 12-47/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чердынь 24 ноября 2020 года

Судья Чердынского районного суда Пермского края Акладская Е.В., 

при секретаре судебного заседания Макатуха Д.В.,

заявителя ФИО1,

защитника Суслова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от 30 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении по части 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от 30 сентября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, без конфискации древесины и транспортного средства. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указал, что протокол не содержит описание события административного правонарушения, сведения о свидетелях, а именно, в нем не указано, что ему предлагалось представить сопроводительный документ на древесину. Считает, что протокол не может являться надлежащим доказательством по делу. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что когда его остановили, сопроводительный документ на перевозку древесины у него был при себе. Однако он его сотрудникам полиции не представил, поскольку никто об этом не просил.

Защитник в судебном заседании просит производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, так как считает, что протокол по делу об административном правонарушении составлен с нарушениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Свидетели, опрошенные по обстоятельствам дела, не были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний. В связи с чем, считает, что протокол по делу об административном правонарушении следует признать недопустимым доказательством

Проверив административный материал, суд считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 13 августа 2020 года в 14:55 на объездной дороге пос. Керчевский Чердынского района Пермского края напротив подстанции Березниковские сети, ФИО1 осуществлял транспортировку бревен породы ель объемом 3 куб. м на тракторе МТЗ-80 с прицепом без государственного регистрационного знака, без оформленного в установленном законодательством порядке сопроводительного документа, чем нарушил статью 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

В соответствии со статьей 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Частью 2 названной статьи установлено, что сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2014 N 571 "О сопроводительном документе на транспортировку древесины" утверждены форма сопроводительного документа на транспортировку древесины и Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Установив факт транспортировки древесины без оформленного в установленном порядке сопроводительного документа, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из диспозиции административного правонарушения, предусмотренного частью 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, субъектом правонарушения является собственник древесины. Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении норм лесного законодательства, выразившегося в не предоставлении сопроводительного документа, оформленного в установленном лесным законодательством порядке.

Доводы ФИО1 о том, что сопроводительный документ при транспортировке древесины у него имелся, однако никто не требовал его предъявить, суд оценивает критически, поскольку ни при составлении протокола об административном правонарушении, с которым заявитель был согласен, о чем свидетельствует его собственноручная запись, ни при производстве по делу об административном правонарушении указанные доводы не были заявлены, сопроводительный документ должностному лицу, составившему протокол, не предъявлялся.

Сопроводительный документ на транспортировку древесины, оформленный с датой составления от 13.08.2020, предъявлен только в судебном заседании, что правового значения для юридической квалификации в настоящее время не имеет. При этом, суд учитывает пояснения ФИО1 данные им 13.08.2020, 02.09.2020, из которых следует, что он является директором ООО 

<

данные изъяты>», сам работает и за тракториста и за механика, служебной документации нет, так как документацию не ведет.

Довод жалобы о том, что свидетель ФИО5 при даче объяснений не был предупрежден по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергаются материалами дела, а именно его личной подписью в соответствующей графе бланка объяснений (л.д. 20).

Вместе с тем, довод жалобы о признании объяснений ФИО6 (л.д. 17) недопустимым доказательством, заслуживает внимания, поскольку он при даче объяснений 13.08.2020 не был предупрежден за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Тем не менее, данное обстоятельство о незаконности постановления по делу об административном правонарушении не свидетельствует, и не влечет недоказанности совершения правонарушения, поскольку факт осуществления транспортировки древесины без сопроводительного документа, подтвержден указанными выше доказательствами, в том числе пояснениями ФИО1, не отрицавшего факт совершения правонарушения при составлении протокола об административном правонарушении.

Доводы жалобы о недопустимости протокола об административном правонарушении, в котором не указаны сведения о событии административного правонарушения и сведения о свидетелях, являются необоснованными. 

Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все существенные моменты, имеющие значение для правильного разрешения дела, подробно описано событие правонарушения. Разъяснены права ФИО1

То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели, не может повлечь отмену судебного постановления, так как отсутствие в нем таких сведений не является существенным процессуальным нарушением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством.

Иные доводы жалобы являются несущественными, поскольку не влияют на законность принятого решения.

Наказание за совершенное правонарушение назначено в минимальном размере санкции, соответствует целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и оснований для его изменения не имеется.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении административного материала не установлено. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от 30 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении по части 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: Е.В. Акладская