Дело №

РЕШЕНИЕ

14 мая 2024 года г.Курск

Судья Курского районного суда Курской области Кретов И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.03 час. по адресу: 

<

адрес> управляя автомобилем ВАЗ 213100, государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью 125 км/ч при максимально разрешенной скорости 90 км/ч, т.е. превысил установленную скорость на 33 км/ч, за что был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. При этом, в постановлении указано, что последний является собственником вышеупомянутого транспортного средства.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился с настоящей жалобой на вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что указанный автомобиль был изъят у него судебными приставами и реализован согласно Акту о передаче арестованного имущества на реализацию, т.ею. выбыл из его владения на момент совершения вменяемого ему правонарушения. Просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. 

ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области в судебное заседание своего представителя не направил.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как установлено судом и следует из материалов дела постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.03 час. по адресу: 

<

адрес> управляя автомобилем ВАЗ 213100, государственный регистрационный знак 

<

***>, двигался со скоростью 125 км/ч при максимально разрешенной скорости 90 км/ч, т.е. превысил установленную скорость на 33 км/ч, за что был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Вместе с тем, как указывает заявитель и установлено при рассмотрении его жалобы, транспортное средство марки ВАЗ 213100, государственный регистрационный знак № было арестовано ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по Льговскому району УФССП России по Курской области и ДД.ММ.ГГГГ было передано на реализацию, что подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП, которое в настоящее время окончено в связи с полным исполнением.

Данные факты, в совокупности свидетельствует о том, что на момент вменяемого правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании иного лица, и подтверждает отсутствие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения от административной ответственности.

В соответствии с ч.1 п.3 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ст.24.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в частности, при отсутствии состава административного правонарушения.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья И.В. Кретов