Мотивированное 

решение

 изготовлено и подписано 16.01.2025

66RS0001-01-2024-002022-24

2-3462/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга,

в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю. 

при секретаре Прокиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.07.2021 в магазине ООО «ДНС Ритейл» по адресу: 

<

адрес>, была приобретена видеокарта PCI-E PALIT GeForce RTX 3080 Tif Gaming Pro 12288MB 384bit GDDR6X (NED308T019KB-132AA) HDMI DP стоимостью 139999 рублей, что подтверждается товарным чеком.

Согласно информации в товарном чеке срок гарантийного обслуживания видеокарты составляет 36 месяцев.

В процессе эксплуатации в видеокарте проявился дефект, перестала гореть подсветка на центральном вентиляторе.

25.05.2023 ФИО1 обратился к ООО «ДНС Ритейл» с требованием устранить заявленный недостаток, видеокарта была передана на проверку качества и проведение гарантийного ремонта.

18.06.2023 видеокарта была возвращена ФИО1 был выполнен ремонт цепи питания подсветки (замена обвязки), ремонт системы охлаждения (замена креплений с заменой термоинтерфейса), что подтверждается актом выполненных работ №УТ6-071257 от 14.06.2023.

После недлительного использования в видеокарте снова проявился дефект, во время игры появился дым из левого вентилятора.

20.06.2023 ФИО1 обратился в магазин для проведения гарантийного ремонта, передал товар для проведения проверки качества и устранения недостатков, что подтверждается заказ-нарядом №СЧС-0044946 от 20.06.2023.

Позже ремонт был осуществлен и видеокарта в исправном состоянии возвращена ФИО1

Спустя непродолжительный период использования видеокарты в ней вновь проявился недостаток, повторно перестала гореть подсветка на центральном вентиляторе.

28.12.2023 ФИО1 обратился в магазин для проведения гарантийного ремонта, передал товар для проведения проверки качества и устранения недостатков, что подтверждается заказ-нарядом №СЧС-010385 от 28.12.2023.

24.01.2024 видеокарта была возвращена ФИО1 в гарантийном ремонте было отказано, поскольку недостаток был признан негарантийным, что подтверждается актом выполненных работ №УТ6-106735 от 20.01.2024.

Правил эксплуатации видеокарты ФИО1 не нарушал, и 13.02.2024 года предъявил в ООО «ДНС Ритейл» претензию с требованием возвратить уплаченную за видеокарту денежную сумму.

22.02.2024 ФИО1 поступил ответ от ООО «ДНС Ритейл», в котором сообщалось, что должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору.

Однако в силу Закона ФИО1 не может и не должен предоставлять ООО «ДНС Ритейл» договор уступки прав, поскольку ФИО1 никто ничего не уступал.

ФИО1 является пользователем видеокарты, что подтверждается товарным чеком, а также тем, что ФИО1 лично неоднократно обращался в ООО «ДНС Ритейл» для проведения ремонта видеокарты.

И именно право ФИО1 на проведение гарантийного ремонта было нарушено ответчиком.

28.02.2024 между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор об оказании юридических услуг, расходы по оплате которого составили 30000 рублей.

28.02.2024 года ФИО1 обратился к независимому специалисту, согласно заключению которого в представленной на исследование видеокарте обнаружен производственный дефект электрических цепей подсветки.

Расходы по оплате дефектного акта составили 3500 рублей. 29.02.2024 ФИО1 была оформлена нотариальная доверенность на представление интересов в суде стоимостью 2200 рублей.

Требование о безвозмездном устранении недостатка в товаре было получено ответчиком 28.12.2023.

Согласно заказу-наряду №СЧС-010385 от 28.12.2023 и в соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», максимальный 45-дневный срок безвозмездного устранения недостатка в товаре истек 11.02.2024.

Соответственно, право ФИО1 на безвозмездное устранение недостатков в товаре ненадлежащего качества нарушено с 12.02.2024.

За период с 12.02.2024 по 13.02.2024 (по день предъявления нового требования потребителя о возврате денежных средств за товар) сумма неустойки за нарушение сроков безвозмездного устранения недостатка в товаре ненадлежащего качества составила 2799,98 за 2 дня соответственно:

139999,00 рублей /100 * 2 = 2799,98 рублей.

Претензия о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, была получена ответчиком 13.02.2024.

Срок для добровольного удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств, установленный ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», истек 26.02.2024.

Соответственно, право ФИО1 на возврат денежных средств за товар ненадлежащего качества нарушено с 27.02.2024.

За период с 27.02.2024 по 04.03.2024 сумма неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств за товар составила 9799,93 рублей за 7 дней соответственно: 139999,00 рублей /100 * 7 = 9799,93 рублей.

Указав изложенное, истец просил взыскать с ответчика стоимость товара в размере 139999 рублей, неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере 2799,98 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата стоимости товара в размере 9799,93 рублей, с расчетом неустойки по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2200 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 3500 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что судебной экспертизой подтвержден производственный недостаток, поддержал доводы возражений на отзыв.

Представитель ответчика в судебном заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ранее представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик с исковыми требованиями не согласился, оспаривая причины возникновения недостатков, просил снизить штрафные санкции (л.д. 55-60).

Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, возникшие между сторонами отношения регулируются помимо Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Закона «О защите прав потребителей». 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закона о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. 

Судом установлено, что 18.07.2021 в магазине ООО «ДНС Ритейл» по адресу: 

<

адрес>, была приобретена видеокарта PCI-E PALIT GeForce RTX 3080 Tif Gaming Pro 12288MB 384bit GDDR6X (NED308T019KB-132AA) HDMI DP стоимостью 139999 рублей, что подтверждается товарным чеком (л.д. 13, 14).

Согласно информации в товарном чеке срок гарантийного обслуживания видеокарты составляет 36 месяцев.

В процессе эксплуатации в видеокарте проявился дефект, перестала гореть подсветка на центральном вентиляторе.

25.05.2023 ФИО1 обратился к ООО «ДНС Ритейл» с требованием устранить заявленный недостаток, видеокарта была передана на проверку качества и проведение гарантийного ремонта.

18.06.2023 видеокарта была возвращена ФИО1 был выполнен ремонт цепи питания подсветки (замена обвязки), ремонт системы охлаждения (замена креплений с заменой термоинтерфейса), что подтверждается актом выполненных работ №УТ6-071257 от 14.06.2023 (л.д. 15).

После недлительного использования в видеокарте снова проявился дефект, во время игры появился дым из левого вентилятора.

20.06.2023 ФИО1 обратился в магазин для проведения гарантийного ремонта, передал товар для проведения проверки качества и устранения недостатков, что подтверждается заказ-нарядом №СЧС-0044946 от 20.06.2023 (л.д. 16).

Позже ремонт был осуществлен и видеокарта в исправном состоянии возвращена ФИО1

Спустя непродолжительный период использования видеокарты в ней вновь проявился недостаток, повторно перестала гореть подсветка на центральном вентиляторе.

28.12.2023 ФИО1 обратился в магазин для проведения гарантийного ремонта, передал товар для проведения проверки качества и устранения недостатков, что подтверждается заказ-нарядом №СЧС-010385 от 28.12.2023 (л.д. 17).

24.01.2024 видеокарта была возвращена ФИО1 в гарантийном ремонте было отказано, поскольку недостаток был признан негарантийным, что подтверждается актом выполненных работ №УТ6-106735 от 20.01.2024 (л.д. 18).

Правил эксплуатации видеокарты ФИО1 не нарушал, и 13.02.2024 года предъявил в ООО «ДНС Ритейл» претензию с требованием возвратить уплаченную за видеокарту денежную сумму (л.д. 19-20).

22.02.2024 ФИО1 поступил ответ от ООО «ДНС Ритейл», в котором сообщалось, что должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору (л.д. 21).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В абзаце 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» конкретизировано, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в соответствии с абзацем 3 преамбулы того же Закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Истцом был представлен подлинник чека, что свидетельствует о том, что в отношениях между истцом и ответчиком ФИО1 выступает потребителем. Более того, как указано в иске и подтверждается предоставленными доказательствами ранее истцу неоднократно производился гарантийный ремонт товара. Таким образом, именно истец ФИО1 является пользователем видеокарты, что подтверждается товарным чеком, а также тем, что ФИО1 лично неоднократно обращался в ООО «ДНС Ритейл» для проведения ремонта видеокарты.

28.02.2024 года ФИО1 обратился к независимому специалисту, согласно заключению которого в представленной на исследование видеокарте обнаружен производственный дефект электрических цепей подсветки (л.д. 24-27).

Таким образом, истец обратился к ответчику в период гарантийного срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу положений ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель) или выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним организация отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы».

В соответствии со ст. 484 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли - продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара. К таким действиям следует отнести проверку внешнего вида товара и его комплектность.

В соответствии с п. 1 ст. 459 Гражданского кодекса Российской Федерации, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю. В данном случае обязанность продавца по передаче товара была исполнена в момент доставки товара по указанному Истцом адресу, при этом какие-либо замечания по качеству товара в Особых отметках отсутствуют.

В обоснование возражений относительно заявленных требований ответчик ссылается на то, что представитель истца расписался в акте приема-передачи без замечаний, ответчику возвращен товар, который имеет механические повреждения на экране, при этом ложемент упаковки в месте повреждения экрана не имеет повреждений.

По ходатайству ответчика судом назначена судебная техническая экспертиза эксперту ФИО4 ООО «Судэкс».

Согласно Заключению эксперта № 90 от 04.11.2024 эксперт пришел к следующим выводам (л.д 127-152):

В представленной на исследование видеокарте PCI-E Palit GeForct RTX 3080 Ti Gaming Pro 12288Mb 384 bit GDDR6X (NED308T019KB-132AA) HDMI DP заявленные истцом недостаток: «не горит подсветка на центральном вентиляторе», имеются.

Причина его возникновения недостатка: скрытый производственный дефект.

Судом принимается данное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу сторонами не оспаривается, заключением установлен производственный недостаток, заявленный истцом.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

При этом в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 15 ноября 2017 г., содержится правовая позиция о том, что продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. При этом такое несоответствие товара должно быть связано с фактами, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю (п. 4).

К технически сложным товарам (ТСТ) относятся, в частности, товары бытового назначения, например компьютеры, цифровые фото- и видеокамеры, телевизоры, холодильники, стиральные и посудомоечные машины (Перечень, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924). Видеокарта не относится к данному перечню.

Поскольку при эксплуатации видеокарты выявлен производственный недостаток, который повторяется вновь, неоднократно, не устранен ответчиком, то имеются основания для удовлетворения требования об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств за товар.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истцу подлежат взысканию денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества в размере 139999 рублей.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, который в данном случае составляет 10 дней со дня предъявления претензии, продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Требование о безвозмездном устранении недостатка в товаре было вручено ответчику 28.12.2023. 

Согласно заказу-наряду № СЧС-010385 от 28.12.2023 и в соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», максимальный 45-дневный срок безвозмездного устранения недостатка в товаре истек 11.02.2024, соответственно, право на безвозмездное устранение недостатки нарушено с 12.02.2024.

За период с 12.02.2024 по 13.02.2024 (день предъявления требования о возврате денежных средств) сумма неустойки составила 2799 рублей, исходя из расчета 139999 х 2 х 1 %.

Претензия о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, была получена ответчиком 13.02.2024, срок для добровольного урегулирования истец 26.02.2024.

Соответственно неустойка за период с 27.02.2024 по день вынесения решения составляет 422796,98 рублей, из расчета 1399999 х 1 х 302 дня. 

Итого неустойка составляет 425596,96 рублей.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право уменьшения неустойки с учетом ее соразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Согласно ст. Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Суд, с учетом принципа разумности и соразмерности, принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, длительность неисполнения обязательства, приходит к выводу о явной несоразмерности начисленной суммы пени последствиям нарушения обязательства и уменьшает размер неустойки до 60000 рублей. При этом, поскольку стоимость товара не возращена ответчиком, то, начиная с 25.12.2024 продолжить начисление неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки от стоимости товара в размере 139999 рублей по день фактического исполнения обязательства

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, его требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В качестве компенсации морального вреда суд считает необходимым взыскать с ответчика 5000 рублей. При определении этого размера суд исходит из указанных выше обстоятельств, принимает во внимание период ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, а также то обстоятельство, что истец не получил того результата, на который он рассчитывал при заключении договора с ответчиком. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в доход местного бюджета в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Указанный штраф в силу пункта 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование. Как указано выше истец обращался к ответчику за добровольным урегулированием его требований, что усматривается из направленных в адрес ответчика претензий. Только в период рассмотрения дела с нарушением срока выплаты ответчиком произведено удовлетворение исковых требований в неоспариваемой части, а потому суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке, размер которого по указанным выше обстоятельствам на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает до 60000 рублей. 

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно условиям Соглашения об оказании юридических услуг, стоимость оплаты оказанных юридических услуг составила 30000 рублей Выплату денежных средств подтверждают представленные в материалы дела договор и расписка (л.д. 22-23).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определяя пределы взыскания, суд, принимает во внимание вышеизложенные обстоятельства и исходит из принципа разумности, характер и сложность спора, наличия сложившейся судебной практики, выполнения работ, не относящихся к делу, требования разумности и справедливости, считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей. Оснований для снижения суммы расходов суд не усматривает, ответчиком доказательств несоразмерности расходов не представлено.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг специалиста в размере 3500 рублей, поскольку данные расходы связаны с рассматриваемым делом и подтверждают производственный дефект товара (л.д. 28).

Расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2200 рублей подлежат взысканию с ответчика, поскольку доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 103. Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

На основании изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8499,10 рублей (8199,10 + 300). 

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость товара в размере 139999 рублей, неустойку в размере 60000 рублей, начиная с 25.12.2024 продолжить начисление неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки от стоимости товара в размере 139999 рублей по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 60000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 3500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2200 рублей.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН 

<

***>) госпошлину в доход бюджета в размере 8499,10 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Н.Ю. Евграфова