Дело № 2-3878/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 ноября 2017 года.

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности

представителя ответчика САО «ВСК» - ФИО3 по доверенности 

при секретаре Айсановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением, впоследствии уточненным к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства № в отношении транспортного средства марки 

<

данные изъяты> года выпуска, рег.знак №, принадлежащего истцу на праве собственности.

дата в 21-00 часов, на а/д Ставрополь – Тоннельный – Сенгилевское 11 км. + 50 м, неустановленный водитель допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил помеху для идущего во встречном направлении а/м Тойота Камри, г/н №, с места ДТП скрылся. В результате ДТП а/м Тойота Камри, г/н № получил механические повреждения. 

дата истец обратился в страховую компанию САО «ВСК» и заявил о наступлении страхового случая, уведомив о произошедшем ДТП, после чего был проведен осмотр транспортного средства представителем ответчика. 

Согласно п.9.1. Правил комбинированного страхования автотранспортных средств № 171.1 от 17.11.2014 г.. Выплата страхового возмещения путем выплаты денежных средств или выдачи направления на ремонт производится после получения всех запрошенных документов в течение 30 рабочих дней по рискам ущерб… Согласно заявлению о страховом событии я обратился в страховую компанию дата, соответственно последним днем для исполнения взятых на себя страховой компанией обязательств является дата.

САО «ВСК» в адрес истца было направлено письмо, согласно которому а/м Тойота Камри, г/н №, поврежденное в результате страхового события, произошедшего дата, получило повреждения, при которых затраты на восстановительный ремонт превышают 75% действительной стоимости упомянутого имущества и что сумма страхового возмещения составляет 89154,2 рублей.

Не согласившись с выплаченным размером страхового возмещения, истец вынужден был обратиться к независимому оценщику. 

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства № выполненного ООО «Оценка Плюс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, без учета износа деталей составляет 1143 298 рублей, величина суммы годных остатков 281 047 рублей. 

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 г. Москва «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» при повреждении застрахованного объекта недвижимого имущества, когда в результате страхового случая он не прекратил своего существования, но не может быть использован в первоначальном качестве, сумма страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и суммой от реализации страхователем остатков застрахованного имущества.

Таким образом, взысканию подлежит страховое возмещение в следующем размере:

1346 400 рублей (страховая сумма) – 281 047 рублей (стоимость годных остатков) – 89154,2 (выплаченная сумма страхового возмещения) – 30000 (франшиза) = 946198,8 рублей. 

дата кредитная задолженность перед САО «ВСК» истцом погашена в полном объеме, в связи с чем, выгодоприобретателем стал собственник.

дата истец обратился в САО «ВСК» с досудебной претензией, однако никакого ответа со стороны ответчика не последовало.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На дата количество дней просрочки составляет 54 дня.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественным интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Стоимость ремонта относится к реальному ущербу, который согласно п.2 ст.15 ГК РФ представляет собой расходы, которые лицо произвело либо должно будет произвести для восстановления транспортного средства в размере нарушенного права.

В стоимость ремонта входят следующие расходы:

- расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта;

- расходы на оплату работ по ремонту, включающие стоимость трудовых затрат и накладных расходов, непосредственно связанных с ремонтом (суммарная стоимость нормо-часов).

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения принесло истцу моральные и нравственные страдания, связанные с неполучением той суммы, которая должна была быть получена истцом в установленный срок после обращения к ответчику с заявлением о страховой выплате. Истцу пришлось волноваться по поводу отсутствия денежных средств на восстановление поврежденного автомобиля, а так же то, что придется потратить больше времени на поиск средств и на восстановление автомобиля. 

С учетом требований ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, размер компенсации причинного морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, истец оценивает в 15000 рублей. 

Так как ответчиком были нарушены права истца, который не обладает надлежащими знаниями в области права, истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью и услугам представителя, в связи с чем понес расходы в размере 20000 рублей. Согласно ст. 94 ГПК РФ расходы на услуги представителя относятся к издержкам связанным с рассмотрением дела и в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Просит суд взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 833 100 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 10200 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя 20 000 рублей; компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по выплате страхового возмещения в размере 15000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика САО «ВСК» - ФИО3 по доверенности возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. 

Из материалов дела следует, что дата в 21-00 часов, на а/д Ставрополь – Тоннельный – Сенгилевское 11 км. + 50 м, неустановленный водитель допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил помеху для идущего во встречном направлении а/м Тойота Камри, г/н №, с места ДТП скрылся. В результате ДТП а/м Тойота Камри, г/н № получил механические повреждения. 

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства № в отношении транспортного средства марки Toyota Camry, 2016 года выпуска, рег.знак В096ЕО-126, принадлежащего Истцу на праве собственности.

Учитывая, что поврежденный автомобиль истца на момент повреждения ТС от дата был застрахован в САО «ВСК» по полису договора страхования, руководствуясь ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, дата истец обратился в страховую компанию САО «ВСК» и заявил о наступлении страхового случая, уведомив о произошедшем ДТП, после чего был проведен осмотр транспортного средства представителем ответчика.

Согласно п.9.1. Правил комбинированного страхования автотранспортных средств №.1 от дата. Выплата страхового возмещения путем выплаты денежных средств или выдачи направления на ремонт производится после получения всех запрошенных документов в течение 30 рабочих дней по рискам ущерб. 

Договор от дата № добровольного страхования транспортного средства Toyota Camry, р/з №, с ФИО1 заключен на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №171.1. от дата (далее -Правила страхования).

Согласно пункту 8.1.7. Правил страхования если в результате повреждения имущества оно полностью уничтожено или не подлежит восстановлению, а также в случае, если при условии «полного имущественного страхования» размер причиненного имущества по произведенной смете (калькуляции, в том числе - калькуляции независимого эксперта) или предварительному заказ-наряду СТОА равен или превышает 75% страховой суммы на дату наступления страхового случая, страховое возмещение выплачивается в размере страховой суммы по соответствующему риску (совокупности рисков) на дату наступления страхового случая за минусом остатков упомянутого имущества, годных для дальнейшего использования (далее - «годные остатки») и франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при условии отказа Страхователя (собственника имущества) от права собственности в пользу Страховщика.

Рассмотрев заявление истца о страховой выплате, в котором содержалось волеизъявление на оставление годных остатков транспортного средства в своем распоряжении, был произведен расчет стоимости годных остатков транспортного средства и осуществлена выплата страхового возмещения в размере, ответчиком была произведена выплата истцу в размере 89154 рублей 20 копеек, что подтверждается платежным поручением № от дата.

Не согласившись с выплаченным размером страхового возмещения, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту. 

В соответствии с отчетом № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства, выполненного ООО «Оценка Плюс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, без учета износа деталей составляет 1143 298 рублей, величина суммы годных остатков 281 047 рублей. 

Кроме того, из материалов дела следует, что дата кредитная задолженность перед САО «ВСК» истцом погашена в полном объеме, в связи с чем, выгодоприобретателем стал собственник.

В целях досудебного урегулирования спора дата истец обратился в САО «ВСК» с досудебной претензией, однако как усматривается из материалов дела, ответа на данное заявление от ответчика не последовало.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» предусмотрено, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 г. Москва «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» При повреждении застрахованного объекта недвижимого имущества, когда в результате страхового случая он не прекратил своего существования, но не может быть использован в первоначальном качестве, сумма страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и суммой от реализации страхователем остатков застрахованного имущества.

Из материалов дела следует, что по ходатайству представителя истца ФИО1 на основании определения Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата была назначена и проведена экспертами ООО «Северо-Кавказский Центр Экспертиз» автотовароведческая экспертиза, по результатам которой составлено заключение эксперта № от дата, согласно которой величина суммы годных остатков автомобиля «Тайота камри», р/з № регион составляет 394145 рублей 14 копеек.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается. Однако ответчик не выполняет условия договора о страховом возмещении, чем существенно нарушает права и законные интересы истца.

Суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований ФИО1 к САО «ВСК».

Следовательно, суд полагает необходимым взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения, с учетом ранее произведенной выплаты страхового возмещения в размере 833100 рублей = 1346 400 рублей (страховая сумма) -394145 рублей 14 копеек (стоимость годных остатков) – 89154 рубля 20 копеек (выплаченная сумма страхового возмещения).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физическое или нравственное страдание) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Согласно ч.2 п.2 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях гражданина, в том числе в связи с временным лишением или ограничением каких-либо его прав.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом исследованных материалов дела суд принимает во внимание доводы истца о том, что в результате неправомерных действий ответчика истцу были причинены нравственные страдания.

Судом установлено обстоятельств того, что незаконными действиями ответчика истцу ФИО1 были причинены нравственные страдания, с учетом требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 500 рублей, а в удовлетворении оставшейся части искового требования истцу отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. 

За выполнение оценки стоимости восстановления поврежденного автомобиля истцом ФИО1 было уплачено ООО «Оценка Плюс» – 8000 рублей (на основании квитанции от дата) за выполнение экспертного заключения №/№ от дата об установлении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. 

Так, суд полагает необходимым взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 рублей.

Кроме того истцом ФИО1 были уплачены расходы за производство судебной автотовароведческой экспертизы № от дата, выполненной ООО «Северо-Кавказский Центр Экспертиз» в размере 10 200 рублей, что подтверждается чеком-ордером № от дата.

Следовательно, суд полагает необходимым взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 10 200 рублей.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. 

В силу положений части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В судебном заседании интересы истца ФИО1 представлял ФИО2, действующий на основании доверенности 

<

адрес>2 от дата. Согласно представленным документам: договору на оказание платных юридических услуг от дата, истцом ФИО1 уплачено 20000 рублей, что подтверждается распиской от дата.

Таким образом, суд, учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое было затрачено на подготовку материалов по настоящему делу, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов за услуги представителя в размере 7000 рублей, а в удовлетворении оставшейся части искового требования отказать.

Согласно п. 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец ФИО1 был освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика САО «ВСК» подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина 11531 рубль.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 833 100 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8000 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 10 200 рублей

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части искового требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 13000 рублей истцу ФИО1 – отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В удовлетворении оставшейся части искового требования о компенсации морального вреда в размере 14 500 рублей истцу ФИО1 – отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в федеральный бюджет госпошлину в размере 11531 рубль.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Судья Лысенко Н.С.