К делу № 2-5061/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 

Краснодарский край 5 декабря 2024 года 

Текст мотивированного решения изготовлен 19 декабря 2024 года 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Кукузенко Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ВА.ны к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации.

В обоснование заявленных требований истцом указано на следующее.

В сети «Интернет» ФИО1 на канале «vilandaboom» ("@vilandaboom") в приложении «Instagram» (* Meta Platforms Inc. (и принадлежащие ей социальные сети Instagram, Facebook) признана экстремистской организацией, ее деятельность запрещена на территории России) для транслирования сообщений неопределенному кругу лиц (всем пользователям сети «Интернет») были опубликованы записи распространяющие информацию недостоверного характера о ФИО2 ВА.не. 

Публикации были оформлены в виде видеосообщений для неограниченного круга лиц («Сторис»). 

Факт обвинения именно ФИО2 подтверждается следующим изображением, на котором размещена следующая информация: «Настало время рассказать вам всю историю с Алёной ФИО2! Я подробно вам расскажу, как меня мерзко, аутентично и уникально … и использовал коллега аэродизайнер и по совместительству мой бывший коуч! Поговорим о воровстве концепции, о плагиате и о вдохновении!» 

Исходя из указанного выше текста, ФИО1 использует также завуалированную нецензурную брань в публичных сообщениях. Также, сети Интернет > на канале «VILANDABOOM» https://t.me/vilandaboom) в приложении «Telegram» для транслирования сообщений неопределенному кругу лиц (всем пользователям сети Интернет) была опубликована видеозапись ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 40 минут, согласно которой повторно обвиняет ФИО2 в плагиате, говорит о копировании и незаконном использовании материалов (концепций) ФИО1

Далее ФИО1 публикует текст следующего содержания: «Вчера я узнала. Что подробности моей личной жизни, которые мы с ней прорабатывали и разбирали на сессиях. Она рассказывает всем подряд! Никакой профессиональной этики! Никакой врачебной тайны! Всю информацию. Которую она должна была похоронить после наших сессий. Рассказывается направо и налево!» 

Таким образом, указанное выше высказывание является обвинением в совершении уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрено ст. 137 УК РФ «Нарушение неприкосновенности частной жизни». 

При этом доказательства совершения ФИО2 уголовно наказуемого деяния не публиковались, равно как и постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по вышеуказанной статье. 

Таким образом, в данном случае обвинения опубликованные ФИО1 являются ложными и порочат честь, достоинство и профессиональную репутацию физического лица. 

Ввиду публикации вышеуказанных обвинений, ФИО2 подверглась травле со стороны большого количества лиц, что свидетельствует о том, что ФИО1 достигла своих целей, в части публичного унижения чести и достоинства ФИО2, распространения о ней недостоверных сведений. 

Распространение ответчиком сведений причинило истцу моральный вред, выразившийся в ухудшении состояния здоровья, душевных волнения и переживаниях. 

Учитывая характер и содержание спорной публикации, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения об истце, то, насколько его достоинство, социальное положение и деловая репутация были при этом затронуты, истец оценивает размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей. 

Истец просит суд.

1. Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН: № удалить на канале «vilandaboom»("@vilandaboom") в приложении «Instagram* Meta Platforms Inc. (ипринадлежащие ей социальные сети Instagram, Facebook) признана экстремистской организацией, ее деятельность запрещена на территории России) для транслирования сообщений неопределенному кругу лиц (всем пользователям сети Интернет) записи, касающиеся ФИО2 ВА.ны в течении 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу. 

2. Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН: № принести публичные извинения ФИО2 ВА.не, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на канале«vilandaboom» ("@vilandaboom") в приложении «Instagram* MetaPlatforms Inc. (и принадлежащие ей социальные сети Instagram, Facebook) признана экстремистской организацией, ее деятельность запрещена на территории России) для транслирования сообщений неопределенному кругу лиц (всем пользователям сети Интернет) в течении 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу. 

3. Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН: № удалить на канале «VILANDABOOM»https://t.me/vilandaboom) в приложении «Telegram» для транслирования сообщений неопределенному кругу лиц (всем пользователям сети Интернет) видеозапись опубликованную ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 40 минут (https://t.me/vilandaboom/3172) в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу. 

4. Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН: № принести публичные извинения 2. ФИО2 ВА.не, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на канале «VILANDABOOM» https://t.me/vilandaboom) в приложении «Telegram» для транслирования сообщений неопределенному кругу лиц (всем пользователям сети Интернет) в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу. 

5. Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН: № компенсировать ФИО2 ВА.не, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, моральный вред в размере 1 000 000 (один миллион) рублей. 

6. В случае неисполнения решения суда в установленный в решении суда срок, взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН: № в пользу ФИО2 ВА.ны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебную неустойку в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждый день неисполнения решения суда. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражении к иску.

Суд, выслушав стороны по делу, изучив материалы гражданского дела, полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. 

В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статья 23 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Как установлено судом в сети «Интернет» ФИО1 на канале «vilandaboom» ("@vilandaboom") в приложении «Instagram» (* Meta Platforms Inc. (и принадлежащие ей социальные сети Instagram, Facebook) признана экстремистской организацией, ее деятельность запрещена на территории России) для транслирования сообщений неопределенному кругу лиц (всем пользователям сети «Интернет») опубликованы записи распространяющие информацию следующего характера о ФИО2 ВА.не. 

Публикации были оформлены в виде видео сообщений для неограниченного круга лиц («Сторис»). 

ФИО1 размещено изображение, на котором имеется следующая информация: «Настало время рассказать вам всю историю с Алёной ФИО2! Я подробно вам расскажу, как меня мерзко, аутентично и уникально …. и использовал коллега аэродизайнер и по совместительству мой бывший коуч! Поговорим о воровстве концепции, о плагиате и о вдохновении!» 

Исходя из указанного выше текста, ФИО1 использует завуалированную нецензурную брань в публичных сообщениях. 

Кроме того, в сети «Интернет» > на канале «VILANDABOOM» https://t.me/vilandaboom) в приложении «Telegram» для транслирования сообщений неопределенному кругу лиц (всем пользователям сети Интернет) опубликована видеозапись ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 40 минут, согласно которой повторно обвиняет ФИО2 в плагиате, говорит о копировании и незаконном использовании материалов (концепций) ФИО1

Далее ФИО1 публикует текст следующего содержания: «Вчера я узнала. Что подробности моей личной жизни, которые мы с ней прорабатывали и разбирали на сессиях. Она рассказывает всем подряд! Никакой профессиональной этики! Никакой врачебной тайны! Всю информацию. Которую она должна была похоронить после наших сессий. Рассказывается направо и налево!» 

Ввиду публикации вышеуказанных обвинений, ФИО2 подверглась травле со стороны большого количества лиц.

В соответствии со п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Оценив совокупность изложенных выше доказательств, учитывая правовую позицию, изложенную в п. 7 постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", порочащими, в частности являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев или делового оборота, которые умоляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Принимая во внимание представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вышеуказанные сведения, которые распространила ответчица, не соответствуют действительности, порочат деловую репутацию истца, его честь и достоинство, являются оскорбительными. 

В силу требований п. 5 ст. 152 ГК РФ если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержение указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет". 

По положениям п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений. 

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Неправомерными действиями ответчицы истцу причинен моральный вред, они причинил ему нравственные страдания. 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в денежной форме, в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Поскольку судом установлен факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, суд полагает заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, в том числе и в части компенсации морального вреда.

В силу разъяснений постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (п. 4) в соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо - сведений, порочащих его деловую репутацию. При этом законом не предусмотрено обязательное предварительное обращение с таким требованием к ответчику, в том числе и в случае, когда иск предъявлен к редакции средства массовой информации, в котором были распространены указанные выше сведения. Вместе с тем гражданин вправе обратиться с требованием об опровержении таких сведений непосредственно к редакции соответствующего средства массовой информации, а отказ в опровержении либо нарушение установленного законом порядка опровержения могут быть обжалованы в суд (статьи 43 и 45 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации").

Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, а также юридическое лицо, если опубликованные сведения порочат его деловую репутацию, имеют право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации (пункты 3, 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации").

Доводы стороны ответчика о недоказанности стороной истца наличия сведений порочащего характера в отношении истца, которые были распространены ответчиком в средствах массовой информации не нашли своего подтверждения при слушании настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 ВА.ны к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации удовлетворить частично.

Возложить обязанность на индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН: № удалить на канале «vilandaboom»("@vilandaboom") в приложении «Instagram* Meta Platforms Inc. (ипринадлежащие ей социальные сети Instagram, Facebook) признана экстремистской организацией, ее деятельность запрещена на территории России) для транслирования сообщений неопределенному кругу лиц (всем пользователям сети Интернет), на канале «vilandaboom» ("@vilandaboom") в приложении «Instagram* MetaPlatforms Inc. (и принадлежащие ей социальные сети Instagram, Facebook) признана экстремистской организацией, ее деятельность запрещена на территории России) для транслирования сообщений неопределенному кругу лиц (всем пользователям сети Интернет) записи, касающиеся ФИО2 ВА.ны в течение 10 календарных дней с даты вступления настоящего решения в законную силу. 

Возложить обязанность на индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН: № удалить на канале «VILANDABOOM»https://t.me/vilandaboom) в приложении «Telegram» для транслирования сообщений неопределенному кругу лиц (всем пользователям сетиИнтернет) видеозапись опубликованную ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 40 минут (https://t.me/vilandaboom/3172) в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу. 

Возложить обязанность на индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН: № принести публичные извинения ФИО2 ВА.не, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на канале «VILANDABOOM» https://t.me/vilandaboom) в приложении «Telegram» для транслирования сообщений неопределенному кругу лиц (всем пользователям сети Интернет) в течение 10 календарных дней с даты вступления настоящего решения в законную силу. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: №) в пользу ФИО2 ВА.ны (паспорт гражданина РФ серии № №) сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 (ста тысяч) рублей. 

В остальной части исковых требований ФИО2 ВА.ны отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: №) в пользу ФИО2 ВА.ны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня постановления его в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи. 

Судья И.А. Куц