Дело № 1-141/ 2017 год

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ФИО1 11 октября 2017года 

Павловский райсуд Краснодарского края в составе председательствующего Мыночка А.И. при секретаре Датумян С.В. с участием прокурора Кривега А.В., адвоката Мокровой Т.В., рассмотрев в открытом судзаседании уголовное дело по обвинению ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русский, гражданин РФ, проживает без регистрации 

<

адрес> края, регистрации на территории РФ не имеет, образование среднее специальное, холост, невоеннообязанный, пенсионер, ранее не имеет судимости, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2п.» б,в» УК РФ 

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, в период времени с 22 часов 00 минут 31.07.2016 года до 4 часов 00 минут 01.08.2016 года, точное время следствием не установлено, в 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, пришел в хоздвор домовладения по 

<

адрес>, где незаконно, через входную дверь, проник в хозпристройку, которая является иным хранилищем, предназначенным для содержания животных, принадлежащую Потерпевший №1, откуда тайно похитил черную овцу породы «Широкохвостовая», возрастом 1 год, стоимостью 6000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, присвоил себе и употребил в пищу.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным и пояснил, что с обвинением согласен полностью, просит строго не наказывать, раскаивается ;

Подсудимый ФИО2 при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявил о согласии с предьявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу ; подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником ;

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1отсутствует, извещена в установленном порядке, просит рассмотреть дело в особом порядке в её отсутствие, наказать на усмотрение суда, ущерб возмещен, просит строго не наказывать ; 

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для рассмотрения дела в особом порядке, условия ст.314 УПК РФ соблюдены ;

При таких обстоятельствах суд считает, что действия ФИО2 правильно следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п.»б,в» УК РФ ; ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Предьявленное обвинение по ст.158 ч.2 п.»б,в» УК РФ ФИО2 полностью признает и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. 

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого, ранее не имеет судимости, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал и раскаивается в содеянном ; осуществил явку с повинной, добровольное возмещение ущерба ; возраст и состояние здоровья ; 

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы с учетом личности, тяжести обвинения, обстоятельств дела. 

Суд считает, что исправление и перевоспитание Кухаренко возможно при изоляции от общества в пределах санкции закона с учётом личности, тяжести обвинения, обстоятельств дела ; Суд учитывает указанные смягчающие обстоятельства в соответствии со ст. 61 ч.1 п.»и,к» УК РФ-- осуществил явку с повинной, добровольное возмещение ущерба ; вину признал и раскаивается в содеянном; Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ не усматривается. Суд приходит к выводу о не возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания с учётом личности, тяжести обвинения, обстоятельств дела, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает ; 

Суд учитывает влияние наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи. В соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. в соответствии со ст.58 ч.1 п.»а» УК РФ, с учетом личности и обстоятельств дела целесообразно отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

Руководствуясь ст.296-313, ст.314-317 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ : 

ФИО2 признать виновным и назначить наказание по ст.158 ч.2 п.»б,в» УК РФ -- семь месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы ;

Время содержания ФИО2 под стражей с 10 октября 2017 года по 11 октября 2017 года зачесть в срок наказания, срок наказания исчислять с 11 октября 2017 года ;

Меру пресечения ФИО2 заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в Краснодарский крайсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному - со дня вручения копии, право участия в апелляционном рассмотрении дела разъяснено, пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ разъяснены ;

Председательствующий :