Дело №

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 21 декабря 2017 года 

Сормовский районный суд г.Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Мушак Е.С. с участием 

государственных обвинителей - помощников прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода ФИО9, ФИО10, 

защитника - адвоката Адвокатской конторы Сормовского района НОКА ФИО11, представившей ордер № и удостоверение №,

подсудимого - гражданского ответчика ФИО1,

потерпевшей - гражданского истца ФИО3, потерпевшего ФИО7, 

при секретаре судебного заседания ФИО12 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, официально в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, невоеннообязанного, инвалида 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Н.Новгорода по ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев, условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения пришел к дому № «а» по 

<

адрес> г.Н.Новгорода, где находился принадлежащий ранее ему незнакомой ФИО3 автомобиль «Москвич-21412», идентификационный номер: №, транзитный номер 6403 регион 52, 1991 года выпуска, стоимостью 20000 рублей, в бензобаке которого бензина не было.

ФИО1, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, подошел к автомобилю, принадлежащему ФИО3 Затем ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО3, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, попросил ранее ему незнакомое неустановленное следствием лицо - водителя автоэвакуатора, осуществить погрузку автомобиля «Москвич-21412», идентификационный номер: №, транзитный № регион 52, 1991 года выпуска, на платформу автоэвакуатора, с целью последующей транспортировки к 

<

адрес> лит.«ц» по 

<

адрес> г.Н.Новгорода, убедив последнего, что автомобиль принадлежит ФИО1, водитель автоэвакуатора, не подозревая о совершении ФИО1 преступления, и не имея умысла на хищение чужого имущества, полагая, что автомобиль принадлежит ФИО1, согласился погрузить автомобиль на платформу неустановленного следствием автоэвакуатора. 

Водитель автоэвакуатора, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, осуществил погрузку автомобиля «Москвич-21412», идентификационный номер: 

<

***>

<

адрес>, транзитный № регион 52, 1991 года выпуска, на платформу автоэвакуатора. После чего ФИО1 с принадлежащим ФИО3 автомобилем «Москвич-21412», идентификационный номер: 

<

***>

<

адрес>, транзитный № регион 52, 1991 года выпуска, находящимся на платформе автоэвакуатора, которым управлял неустановленный следствием водитель, с места совершения преступления скрылся, таким образом, тайно похитив автомобиль. 

ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, тайно похитил принадлежащий ФИО3 автомобиль «Москвич-21412», идентификационный номер: 

<

***>

<

адрес>, транзитный № регион 52, 1991 года выпуска, стоимостью 20000 рублей, тем самым причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 20 минут ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения пришел к дому № по 

<

адрес> г.Н.Новгорода, где находился принадлежащий ранее ему незнакомому ФИО7 автомобиль «ВАЗ-2108», идентификационный номер: 

<

***>, государственный регистрационный знак №, 1990 года выпуска, стоимостью 25000 рублей, в бензобаке которого бензина не было.

ФИО1, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, подошел к автомобилю, принадлежащему ФИО7 Затем ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО7, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его преступными действиями никто не наблюдает, попросил ранее ему незнакомое неустановленное следствием лицо - водителя автоэвакуатора, осуществить погрузку автомобиля «ВАЗ-2108», идентификационный номер: 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> регион 52, 1990 года выпуска, на платформу автоэвакуатора, с целью последующей транспортировки к д.1 лит.«ц» по 

<

адрес> г.Н.Новгорода, убедив последнего, что автомобиль принадлежит ФИО1, водитель автоэвакуатора, не подозревая о совершении ФИО1 преступления, и не имея умысла на хищение чужого имущества, полагая, что автомобиль принадлежит ФИО1, согласился погрузить автомобиль на платформу автоэвакуатора. 

Водитель автоэвакуатора, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, осуществил погрузку автомобиля «ВАЗ-2108», идентификационный номер: 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> регион 52, 1990 года выпуска, на платформу неустановленного следствием автоэвакуатора. После чего ФИО1 с принадлежащим ФИО7 автомобилем «ВАЗ-2108», идентификационный номер: 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> регион 52, 1990 года выпуска, находящимся на платформе автоэвакуатора, которым управлял неустановленный следствием водитель, с места совершения преступления скрылся, таким образом, тайно похитив автомобиль. 

ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, тайно похитил принадлежащий ФИО7 автомобиль «ВАЗ-2108», идентификационный номер: 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> регион 52, 1990 года выпуска, стоимостью 25000 рублей, тем самым причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

Вина ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами. 

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - по эпизоду с потерпевшей ФИО3

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО3 признал полностью, раскаялся в содеянном. Суду пояснил, что весной 2017 года, в апреле, он совершил кражу автомобиля Москвич-2141. Автомобиль стоял наполовину в земле, салон был разграблен, колеса спущены, двери повреждены, справой стороны не было стекол. Видно было, что автомобиль был не пригоден к эксплуатации. Номеров на нем не было. Он вызвал эвакуатор - такси «Сатурн» по номеру телефона «423-23-23». Вопросов ему никто не задавал. Повезли Москвич на 

<

адрес> в пункт приема металла. Какую он получил сумму, точно не помнит, заплатил за эвакуатор и ему осталось 4-5 тысяч рублей. Деньги потратил на продукты питания, на ребенка. Во время следствия пытался принести потерпевшей извинения, но она не приняла их. С размером гражданского иска он не согласен, согласен с размером ущерба в 20000 рублей в соответствии с заключением специалиста. Не согласен с тем, что его действиями потерпевшей причинен моральный вред. Только из-за размера исковых требований не заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО7 признал полностью, раскаялся в содеянном. Суду пояснил, что проходил утром ДД.ММ.ГГГГ недалеко от дома №6 или №7 по 

<

адрес> г.Н.Новгорода, увидел, что стоит автомобиль - «металлолом». Обе боковые двери были разбиты, приборной доски не было, колеса были спущены, автомобиль был разграблен. Вызвал эвакуатор через такси «Сатурн». Водитель приехал другой, спросил чей автомобиль, он ответил, что автомобиль принадлежит ему. Документы у него водитель эвакуатора не спрашивал. Отвезли автомобиль на пункт приема металла на 

<

адрес> г.Н.Новгорода, туда же, куда и первый автомобиль. Сколько он получил денег, точно не помнит, но после оплаты эвакуатора у него осталось 3 тысячи рублей. Деньги потратить не успел, был задержан. В содеянном раскаивается. Автомобиль потерпевшему был возвращен. Перед потерпевшим он извинился. Уточнил, что эвакуатор вызвал с телефона, который попросил у прохожего. Дополнил, что ФИО2 является его знакомым. Заранее он с ним ни о чем не договаривался. Увидел ФИО2 случайно, спросил, есть ли у того паспорт, поскольку у самого паспорта не было. Попросил ФИО2 съездить с ним в пункт приема металла. 

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству гос.обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ при наличии существенных противоречий между показаниями подсудимого ФИО1, данными в суде и показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.7-11), следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту тайного хищения автомобиля «Москвич-21412», транзитный № регион 52, принадлежащего ФИО3, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут около 

<

адрес> г.Н.Новгорода, он признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он находился на 

<

адрес> г.Н.Новгорода. Когда он проходил мимо 

<

адрес> г.Н.Новгорода, то увидел припаркованный около данного дома автомобиль «Москвич-2141», белого цвета, государственного регистрационного знака не было. В этот момент он решил похитить данный автомобиль, перевести его на эвакуаторе в пункт приема металла, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес> лит. «ц», где продать его, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Он понимал, что у данного автомобиля есть хозяин, и он осознавал, что совершит кражу. Он решил, что автомобиль он сдаст в пункт приема металла, по внешнему виду автомобиля он понял, что автомобиль находится в неисправном состоянии, так как колеса были спущены, было видно, что автомобиль длительное время не эксплуатировался. Он решил автомобиль транспортировать на платформе эвакуатора. Тогда он попросил у ранее ему незнакомого прохожего мужчины дать ему сотовый телефон позвонить, на его просьбу мужчина дал положительный ответ. После чего он с сотового телефона неизвестного ему мужчины набрал номер службы такси «Сатурн», вызвал автоэвакуатор для транспортировки автомашины «Москвич-2141», а сам стал ожидать приезда эвакуатора. В это время он написал от руки договор купли - продажи автомобиля «Москвич-2141», согласно которого он является покупателем указанной автомашины. Данный договор он приготовил для того, чтобы показать его водителю автоэвакуатора и ввести его в заблуждение по поводу того, что он является собственником данного автомобиля. Около 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ приехал автоэвакуатор, из кабины которого вышел водитель - ранее незнакомый ему мужчина, примет которого он не запомнил, описать его не сможет, субъективный портрет не составит. Он пояснил водителю, что этот автомобиль принадлежит ему (ФИО1) и он снял его с регистрационного учета для утилизации и что у него имеется справка об утилизации, автомобиль необходимо транспортировать к дому №1 лит. «ц» по 

<

адрес> г.Н.Новгорода, в пункт приема металла. Он обманул водителя. После этого водитель эвакуатора попросил у него предъявить документы на автомобиль и документ, удостоверяющий его личность. Он предъявил водителю эвакуатора «договор купли-продажи автомобиля «Москвич-2141», который он сам составил. После этого водитель согласился транспортировать автомобиль «Москвич-2141». Он понял, что ему удалось обмануть водителя эвакуатора, и что он поверил, что этот автомобиль принадлежит ему. Спрашивал ли водитель его про справку об утилизации, он не помнит, но он водителю говорил, что она есть у него в наличии, предполагает, что водитель эвакуатора поверил ему со слов, поскольку он показал ему договор купли-продажи. Затем автоэвакуатор подъехал к автомобилю «Москвич-2141», и с помощью троса переместил автомобиль на площадку автоэвакуатора. После этого автомобиль закрепили на платформе. После этого он сел в кабину автоэвакуатора рядом с водителем. Когда они выехали на 

<

адрес>, то на остановке общественного транспорта «

<

адрес>», расположенной на 

<

адрес> г.Н.Новгорода, он увидел своего приятеля ФИО2. С ФИО2 он познакомился в январе 2016 года, между ними сложились приятельские отношения, конфликтных ситуаций не возникало. Он попросил водителя эвакуатора остановиться около указанной остановке общественного транспорта, что водитель эвакуатора и сделал. Тогда он вышел из кабины автоэвакуатора и подошел к ФИО2 Поскольку у него с собой не было паспорта, а в пункте приема металла требуют паспорт, либо другой документ, удостоверяющий личность, то он спросил у ФИО2, имеются ли у него с собой документы, на что ФИО2 ответил, что у него при себе есть паспорт гражданина РФ. После этого он предложил ФИО2, чтобы тот ему помог в том, чтобы сдать принадлежащий ему автомобиль «Москвич» в пункт приема металла. Он обманул ФИО2, сказав ему, что данный автомобиль принадлежит ему и ему нужно его утилизировать, и ФИО2 ему поверил. По пути следования водитель ему назвал стоимость транспортировки автомобиля в размере 1300 рублей. Около 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ они приехали к 

<

адрес> г.Н.Новгорода, где находится пункт приема металла, он один вышел из кабины автоэвакуатора, взяв с собой паспорт ФИО2, после чего зашел в строительный вагончик, где находился мужчина, как он понял, который занимается приемом металла. Он и приемщик подошли к автоэвакуатору, он указал ему на автомобиль «Москвич-2141», и сказал, что именно эту автомашину он желает сдать. Приемщик спросил его, откуда эта машина, на что он ответил, что данная автомашина принадлежит ему, и передал ему «договор купли-продажи». Он попросил предъявить документы, он показал ему паспорт ФИО2, и приемщик согласился принять автомобиль. После этого было произведено взвешивание автомобиля. При взвешивании автомобиль спустили с платформы. После этого приемщик расплатился с ним, и передал ему в руки денежные средства в сумме 4950 рублей. Затем он расплатился с водителем эвакуатора за аренду автомашины, передав ему деньги в сумме 1300 рублей. Все это время ФИО2 находился в кабине автоэвакуатора и ожидал его возвращения. О том, что автомобиль был им похищен, он приемщику не говорил. Затем водитель автоэвакуатора подвез его и ФИО2 до остановки общественного транспорта «

<

адрес>». После этого они вышли из кабины автоэвакуатора, после чего разошлись. Деньги от продажи автомашины он потратил на личные нужды, ни с кем не делился, он их потратил на продукты питания. Он совершил данное преступление один, никакого сговора ни с кем у него не было, о том, что он решил совершить кражу автомашины, он ФИО2, не говорил, ФИО2 об этом ничего не знал. Ему известно, что потерпевшая оценила похищенный им автомобиль в 20000 рублей. С данной оценкой он совершенно согласен.

Данные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме, суду пояснил, что прошло много времени, на тот момент обстоятельства произошедшего помнил лучше.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО3 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов у нее был украден автомобиль Москвич-2141. Соседка из 

<

адрес> ей сказала, что ее автомобиль увезли на эвакуаторе. Она позвонила в полицию. Автомобиль был молочно-белого цвета из авиационного материала. Москвич был на колесах, бензина в баке не было. Автомобиль был ею приобретен в 2015 году за 20000 рублей. На момент приобретения автомобиль был в полной комплектации, потом его разграбили. Перед хищением автомобиль был разбит. Считает, что в связи с хищением автомобиля ей был причинен не только материальный ущерб, но и моральный вред, т.к. автомобиль ей был очень дорог, она была намерена его восстановить. Когда она узнала, что автомобиль был утилизирован, ей стало плохо, и ее госпитализировали. Впоследствии она перенесла операцию на сердце. Увеличила размер исковых требований с 689000 рублей до 700000 рублей в связи с тем, что перенесла тяжелые нравственные страдания и операцию.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 суду пояснила, что является старшим следователем по ОВД отдела по расследованию преступлений на территории Сормовского района г.Н.Новгорода СУ УМВД России по г.Н.Новгорода, расследовала уголовное дело в отношении ФИО1 По данному уголовному делу было два эпизода краж автомобилей. Москвич принадлежал женщине, ВАЗ - ФИО7 Автомобиль Москвич был утилизирован. Потерпевшему ФИО7 автомобиль и ключи были переданы под расписку. Где в настоящее время автомобиль ФИО7, она не знает. 

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ при неявке свидетеля показаний свидетеля ФИО14 данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.65-67), следует, что по вышеуказанному адресу он проживает с мамой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В 2008 году его мама на свои денежные средства приобрела автомобиль Москвич 2141, белого цвета, 1991 года выпуска, транзитные номера 

<

***>, стоимостью 20000 рублей у ФИО4. Собственник указанной автомашины - его мать ФИО3, но поскольку у его матери нет водительского удостоверения, то данным автомобилем пользовался он. В марте 2016 года автомобиль он пригнал к своему дому и припарковал автомашину на расстоянии около 15 метров от первого подъезда 

<

адрес> г.Н.Новгорода. С того времени он автомашиной не пользовался. Автомашина была на ходу. В бензобаке бензина не было. Автомашина стояла на четырех колесах, колеса были приспущены. Аккумулятор находился на своем штатном месте, но он был разряжен. Транзитный номер автомобиля находился у него дома. Никакого ценного имущества в салоне автомашины не было. Зимой периодически он заводил автомобиль, что бы он прогрелся. Автомобиль сигнализацией оборудован не был, двери перед уходом он закрывал на ключ. Автомобиль не застрахован. Проезду и проходу автомобиль никому не мешал. С соседями конфликтов по парковке автомобиля никогда не было. Из окон квартиры автомобиль просматривался. ДД.ММ.ГГГГ рано утром он ушел на работу. Автомобиль стоял на месте, около автомобиля никого постороннего и подозрительного не было. Около 13 часов 00 минут ему позвонила мама и сообщила, что автомобиль похитили. По данному факту было написано заявление в полицию. Свой автомобиль на момент хищения его мама оценивает в 20000 рублей. С данной суммой он согласен. Причиненный материальный ущерб для его мамы является значительным, так как ее ежемесячный доход от пенсии составляет около 13 000 рублей.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ при неявке свидетеля показаний свидетеля ФИО18 данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.73-75), следует, что с марта 2017 года он работает в качестве приемщика металла в пункте приема металла, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, Московский район, ул.Чаадаева, д.1 лит. «ц». ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут он находился в пункте приема металла. В этот период времени в пункт приехал автоэвакуатор, государственный регистрационный знак которого он не рассмотрел и не запомнил, на платформе которого находился автомобиль «Москвич-2141», белого цвета, без государственных регистрационных знаков. Из кабины автоэвакуатора вышли ранее неизвестный ему мужчина, в дальнейшем он узнал, что это ФИО1. ФИО1 сказал ему, что желает сдать свой автомобиль в пункт приема металла. После это он вместе с ФИО1 подошли к автоэвакуатору, и ФИО1 указал ему на автомобиль «Москвич-2141», и сказал, что именно эту автомашину желает сдать. Он спросил у ФИО1, откуда эта машина, на что тот ответил, что данная автомашина принадлежит ему, после чего ФИО1 передал ему паспорт на имя ФИО2, затем он согласился принять автомобиль. Тогда водитель автоэвакуатора вышел из кабины. Затем было произведено взвешивание автомобиля. При взвешивании автомобиль спустили с платформы автоэвакуатора. После этого он расплатился с ФИО15, и передал ему в руки денежные средства в сумме 4950 рублей. Водителя автоэвакуатора он не рассмотрел и не запомнил, поскольку не обращал на него внимания, описать его не сможет, субъективный портрет не составит. Затем ФИО1 и водитель автоэвакуатора вновь сели в кабину эвакуатора и уехали. В дальнейшем, от сотрудников полиции ему стало известно, что автомобиль «Москвич-2141», белого цвета, который в ДД.ММ.ГГГГ продал в пункт приема металла ФИО1 на паспорт ФИО2, - это похищенный автомобиль. О том, что автомобиль был ФИО1 похищен, он ему не говорил. ФИО1 сказал, что это принадлежащий ему автомобиль, предъявил паспорт, данные которого он записал, и он поверил ФИО1, что это действительно его автомобиль, и ничего подозрительного он не заметил. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут в пункт приема металла в плановом режиме приехала специализированная автомашина - металловоз, которая погрузила автомобиль «Москвич-2141» и перевезла его на утилизацию. В настоящее время автомашина «Москвич» утилизирована.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ при неявке свидетеля показаний свидетеля ФИО16 данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.71-72), следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП № 4 УМВД РФ по г.Н.Новгороду. В его служебные обязанности входит раскрытие, пресечение и предупреждение преступлений и правонарушений на территории 

<

адрес> г.Н.Новгорода. Его рабочий график ненормированный. В ходе работы по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут неустановленное лицо, находясь около 

<

адрес> г.Н.Новгорода, тайно похитило автомобиль «Москвич», транзитный номер ЕР 52 6403, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей, поступила оперативная информация о том, что к совершению указанного преступления причастен ФИО1, который в тот момент по подозрению в аналогичном преступлении был задержан ОП №8 УМВД России по г.Н.Новгороду. В целях проверки данной информации он прибыл в ИВС УМВД России по г.Н.Новгороду. В ходе беседы с задержанным ФИО1, последний, подтвердил полученную им информацию, после чего добровольно, без какого - либо принуждения написал явку с повинной, в которой указал, что в конце апреля 2017 года с 

<

адрес> г.Н.Новгорода он действительно тайно похитил автомобиль «Москвич-2141». Данный автомобиль он продал в пункт приема металла по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, а деньги потратил на свои личные нужды. Проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление автоэвакуатора, на котором ФИО1 транспортировал похищенный автомобиль до пункта прима металла, а также направленные на установление личности и местонахождения водителя данного эвакуатора. В ходе проведения ОРМ установить личность водителя автоэвакуатора, а также местонахождение автомобиля - эвтоэвакуатор, без установленных государственных регистрационных знаков, не представилось возможным. Проводятся дальнейшие оперативно - розыскные мероприятия. В случае получения информации, представляющей интерес для органов предварительного следствия, Вам будет сообщено дополнительно.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ при неявке свидетеля показаний свидетеля ФИО2 данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.155-157), следует, что у него есть знакомый ФИО1. Он с ним познакомился в январе 2016 года, между ними сложились приятельские отношения, конфликтных ситуаций не возникало. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он находился на остановке общественного транспорта «

<

адрес>», расположенной на 

<

адрес> г.Н.Новгорода. В это время он увидел, что около данной остановки общественного транспорта остановился автоэвакуатор, на платформе которого находилась какая-то автомашина. На данный эвакуатор он не обратил внимания. Через несколько минут к нему подошел ФИО1, который спросил у него, имеются ли у него с собой документы, на что он ответил, что у него есть паспорт. Тогда ФИО1 предложил ему, чтобы он помог ему в том, чтобы сдать принадлежащий ему (ФИО1) автомобиль «Москвич» в пункт приема металла, при этом сказал, что данный автомобиль принадлежит ему (ФИО1) и ему нужно его утилизировать, и он (ФИО2) ему поверил. После этого они сели в кабину автоэвакуатора, на котором приехал ФИО1, затем они доехали до 

<

адрес> лит. «ц» по 

<

адрес> г.Н.Новгорода, где находится пункт приема металла, ФИО1 один вышел из кабины автоэвакуатора, взяв с собой его паспорт, после чего зашел в строительный вагончик, а он вместе с водителем автоэвакуатора остались в кабине эвакуатора. Через несколько минут к эвакуатору пришли ФИО1 и ранее незнакомый ему мужчина, как он понял, это был приемщик металла. ФИО1 указал на автомобиль, который находился на платформе эвакуатора, и сказал, что именно эту автомашину желает сдать. Затем приемщик и ФИО1 о чем-то поговорили, о чем именно, он не слышал. После этого было произведено взвешивание автомобиля. При взвешивании автомобиль спустили с платформы. Все это время он находился в кабине автоэвакуатора и ожидал возвращения ФИО1 Затем он видел, что приемщик расплатился с ФИО1, и передал ему денежные средства, в какой сумме, он не знает. Откуда у ФИО1, автомобиль, он не знает, но он решил, что это принадлежащий ему автомобиль. Затем водитель автоэвакуатора подвез его и ФИО1 до остановки общественного транспорта «

<

адрес>». После этого они вышли из кабины автоэвакуатора, после чего разошлись. После этого он пошел к себе домой. В дальнейшем, от сотрудников полиции ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 тайно похитил автомобиль «Москвич» от 

<

адрес> г.Н.Новгорода, транспортировал его на автоэвакуаторе в пункт приема металла. Сам ФИО1 ему об этом не рассказывал, о совершении преступления ему было неизвестно, о том, что в пункт приема металла ФИО1 сдал похищенный автомобиль, он не знал и не подозревал, никакие денежные средства ему ФИО1 не передавал. К совершению данного преступления он не причастен. ФИО1 в тот день он больше не видел.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается как его показаниями, так и показаниями потерпевшей ФИО3, свидетеля ФИО13, и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО14, ФИО18, ФИО16, ФИО2, а также письменными материалами дела:

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащий ей автомобиль «Москвич-2141», белого цвета, 1991 года выпуска, транзитные номера 

<

***> от 

<

адрес>, причинив материальный ущерб (т.1 л.д.38);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности около 

<

адрес> г.Н.Новгорода, на котором находился автомобиль «Москвич-2141», белого цвета, 1991 года выпуска, транзитные номера 

<

***> (т.1 л.д.39-40);

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому средняя рыночная стоимость легкового автомобиля марки «Москвич-21412», 1991 года выпуска по состоянию на апрель 2017 года, с учетом принятых ограничительных условий и округления составляла 20000 (двадцать тысяч) рублей (т.1 л.д.47-55);

- протоколом выемки у потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, документов на похищенный автомобиль «Москвич-2141» белого цвета транзитный № ЕР/52, а именно: паспорта транспортного средства, транзитного номера, договора купли-продажи. Изъятые документы были упакованы в полиэтиленовый пакет, снабженный фрагментом листа бумаги с пояснительной надписью, опечатан фрагментом листа бумаги с оттиском печати "Для пакетов...", с подписями следователя, потерпевшей и понятых (т.1 л.д.81-82);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: документы на похищенный автомобиль «Москвич-2141» белого цвета транзитный № ЕР/52, а именно: паспорта транспортного средства, транзитного номера, договора купли-продажи. По окончании осмотра паспорт транспортного средства, транзитный номер, договор купли-продажи, были упакованы в прежнюю упаковку. Пакет был снабжен фрагментом листа бумаги с пояснительной надписью, опечатан фрагментом листа бумаги с оттиском печати "Для пакетов...", с подписями следователя и понятых (т.1 л.д.83-85);

- постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, согласно которому документы на похищенный автомобиль «Москвич-2141» белого цвета транзитный № ЕР/52, а именно: паспорт транспортного средства, транзитный номер, договор купли-продажи. возвратить законному владельцу потерпевшей ФИО3 на ответственное хранение, под расписку (т.1 л.д.89);

- заявлением о явке с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в конце апреля 2017 года с 

<

адрес> г.Н.Новгорода он тайно похитил автомобиль «Москвич-2141». Данный автомобиль он продал в пункт приема металла по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, а деньги потратил на свои личные нужды (т.1 л.д.100);

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 добровольно показал место около 

<

адрес> г.Н.Новгорода, пояснил, что именно с данного места ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он тайно похитил автомобиль «Москвич-2141» белого цвета, который транспортировал в пункт приема металла (т.1 л.д. 228-232).

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - по эпизоду с потерпевшим ФИО7

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО3 признал полностью, раскаялся в содеянном. Суду пояснил, что весной 2017 года, в апреле, он совершил кражу автомобиля Москвич-2141. Автомобиль стоял наполовину в земле, салон был разграблен, колеса спущены, двери повреждены, справой стороны не было стекол. Видно было, что автомобиль был не пригоден к эксплуатации. Номеров на нем не было. Он вызвал эвакуатор - такси «Сатурн» по номеру телефона «423-23-23». Вопросов ему никто не задавал. Повезли Москвич на 

<

адрес> в пункт приема металла. Какую он получил сумму, точно не помнит, заплатил за эвакуатор и ему осталось 4-5 тысяч рублей. Деньги потратил на продукты питания, на ребенка. Во время следствия пытался принести потерпевшей извинения, но она не приняла их. С размером гражданского иска он не согласен, согласен с размером ущерба в 20000 рублей в соответствии с заключением специалиста. Не согласен с тем, что его действиями потерпевшей причинен моральный вред. Только из-за размера исковых требований не заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО7 признал полностью, раскаялся в содеянном. Суду пояснил, что проходил утром ДД.ММ.ГГГГ недалеко от 

<

адрес> или № по 

<

адрес> г.Н.Новгорода, увидел, что стоит автомобиль - «металлолом». Обе боковые двери были разбиты, приборной доски не было, колеса были спущены, автомобиль был разграблен. Вызвал эвакуатор через такси «Сатурн». Водитель приехал другой, спросил чей автомобиль, он ответил, что автомобиль принадлежит ему. Документы у него водитель эвакуатора не спрашивал. Отвезли автомобиль на пункт приема металла на 

<

адрес> г.Н.Новгорода, туда же, куда и первый автомобиль. Сколько он получил денег, точно не помнит, но после оплаты эвакуатора у него осталось 3 тысячи рублей. Деньги потратить не успел, был задержан. В содеянном раскаивается. Автомобиль потерпевшему был возвращен. Перед потерпевшим он извинился. Уточнил, что эвакуатор вызвал с телефона, который попросил у прохожего. Дополнил, что ФИО2 является его знакомым. Заранее он с ним ни о чем не договаривался. Увидел ФИО2 случайно, спросил, есть ли у того паспорт, поскольку у самого паспорта не было. Попросил ФИО2 съездить с ним в пункт приема металла. 

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству гос.обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ при наличии существенных противоречий между показаниями подсудимого ФИО1, данными в суде и показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.7-11), следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту тайного хищения автомобиля «Москвич-21412», транзитный № регион 52, принадлежащего ФИО3, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут около 

<

адрес> г.Н.Новгорода, он признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он находился на 

<

адрес> г.Н.Новгорода. Когда он проходил мимо 

<

адрес> г.Н.Новгорода, то увидел припаркованный около данного дома автомобиль «Москвич-2141», белого цвета, государственного регистрационного знака не было. В этот момент он решил похитить данный автомобиль, перевести его на эвакуаторе в пункт приема металла, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес> лит. «ц», где продать его, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Он понимал, что у данного автомобиля есть хозяин, и он осознавал, что совершит кражу. Он решил, что автомобиль он сдаст в пункт приема металла, по внешнему виду автомобиля он понял, что автомобиль находится в неисправном состоянии, так как колеса были спущены, было видно, что автомобиль длительное время не эксплуатировался. Он решил автомобиль транспортировать на платформе эвакуатора. Тогда он попросил у ранее ему незнакомого прохожего мужчины дать ему сотовый телефон позвонить, на его просьбу мужчина дал положительный ответ. После чего он с сотового телефона неизвестного ему мужчины набрал номер службы такси «Сатурн», вызвал автоэвакуатор для транспортировки автомашины «Москвич-2141», а сам стал ожидать приезда эвакуатора. В это время он написал от руки договор купли - продажи автомобиля «Москвич-2141», согласно которого он является покупателем указанной автомашины. Данный договор он приготовил для того, чтобы показать его водителю автоэвакуатора и ввести его в заблуждение по поводу того, что он является собственником данного автомобиля. Около 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ приехал автоэвакуатор, из кабины которого вышел водитель - ранее незнакомый ему мужчина, примет которого он не запомнил, описать его не сможет, субъективный портрет не составит. Он пояснил водителю, что этот автомобиль принадлежит ему (ФИО1) и он снял его с регистрационного учета для утилизации и что у него имеется справка об утилизации, автомобиль необходимо транспортировать к дому № лит. «ц» по 

<

адрес> г.Н.Новгорода, в пункт приема металла. Он обманул водителя. После этого водитель эвакуатора попросил у него предъявить документы на автомобиль и документ, удостоверяющий его личность. Он предъявил водителю эвакуатора «договор купли-продажи автомобиля «Москвич-2141», который он сам составил. После этого водитель согласился транспортировать автомобиль «Москвич-2141». Он понял, что ему удалось обмануть водителя эвакуатора, и что он поверил, что этот автомобиль принадлежит ему. Спрашивал ли водитель его про справку об утилизации, он не помнит, но он водителю говорил, что она есть у него в наличии, предполагает, что водитель эвакуатора поверил ему со слов, поскольку он показал ему договор купли-продажи. Затем автоэвакуатор подъехал к автомобилю «Москвич-2141», и с помощью троса переместил автомобиль на площадку автоэвакуатора. После этого автомобиль закрепили на платформе. После этого он сел в кабину автоэвакуатора рядом с водителем. Когда они выехали на 

<

адрес>, то на остановке общественного транспорта «

<

адрес>», расположенной на 

<

адрес> г.Н.Новгорода, он увидел своего приятеля ФИО2. С ФИО2 он познакомился в январе 2016 года, между ними сложились приятельские отношения, конфликтных ситуаций не возникало. Он попросил водителя эвакуатора остановиться около указанной остановке общественного транспорта, что водитель эвакуатора и сделал. Тогда он вышел из кабины автоэвакуатора и подошел к ФИО2 Поскольку у него с собой не было паспорта, а в пункте приема металла требуют паспорт, либо другой документ, удостоверяющий личность, то он спросил у ФИО2, имеются ли у него с собой документы, на что ФИО2 ответил, что у него при себе есть паспорт гражданина РФ. После этого он предложил ФИО2, чтобы тот ему помог в том, чтобы сдать принадлежащий ему автомобиль «Москвич» в пункт приема металла. Он обманул ФИО2, сказав ему, что данный автомобиль принадлежит ему и ему нужно его утилизировать, и ФИО2 ему поверил. По пути следования водитель ему назвал стоимость транспортировки автомобиля в размере 1300 рублей. Около 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ они приехали к 

<

адрес> г.Н.Новгорода, где находится пункт приема металла, он один вышел из кабины автоэвакуатора, взяв с собой паспорт ФИО2, после чего зашел в строительный вагончик, где находился мужчина, как он понял, который занимается приемом металла. Он и приемщик подошли к автоэвакуатору, он указал ему на автомобиль «Москвич-2141», и сказал, что именно эту автомашину он желает сдать. Приемщик спросил его, откуда эта машина, на что он ответил, что данная автомашина принадлежит ему, и передал ему «договор купли-продажи». Он попросил предъявить документы, он показал ему паспорт ФИО2, и приемщик согласился принять автомобиль. После этого было произведено взвешивание автомобиля. При взвешивании автомобиль спустили с платформы. После этого приемщик расплатился с ним, и передал ему в руки денежные средства в сумме 4950 рублей. Затем он расплатился с водителем эвакуатора за аренду автомашины, передав ему деньги в сумме 1300 рублей. Все это время ФИО2 находился в кабине автоэвакуатора и ожидал его возвращения. О том, что автомобиль был им похищен, он приемщику не говорил. Затем водитель автоэвакуатора подвез его и ФИО2 до остановки общественного транспорта «

<

адрес>». После этого они вышли из кабины автоэвакуатора, после чего разошлись. Деньги от продажи автомашины он потратил на личные нужды, ни с кем не делился, он их потратил на продукты питания. Он совершил данное преступление один, никакого сговора ни с кем у него не было, о том, что он решил совершить кражу автомашины, он ФИО2, не говорил, ФИО2 об этом ничего не знал. Ему известно, что потерпевшая оценила похищенный им автомобиль в 20000 рублей. С данной оценкой он совершенно согласен.

Данные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме, суду пояснил, что прошло много времени, на тот момент обстоятельства произошедшего помнил лучше.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО7 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у него был похищен автомобиль ВАЗ-2108, государственный регистрационный знак 

<

***>. Данный автомобиль он приобрел летом 2013 года, зарегистрировал на себя. В тот день он находился дома, около 12 часов ему позвонили сотрудники полиции, сказали, что автомобиль похищен. Приехали на место, сделали снимки. Его автомобиль был не на ходу, в 2015 году его вскрыли, после чего он автомобилем не пользовался. Припаркован автомобиль был у 

<

адрес> г.Н.Новгорода. Последний раз до кражи он видел автомобиль в марте-апреле 2017 года. Проверял автомобиль он 1 раз в месяц - полтора. Сотрудники полиции предложили ему проехать на 

<

адрес> на автостоянку, его автомобиль был там. Ему пояснили, что позвонил водитель эвакуатора и сообщил сотрудникам полиции, что человек отвез автомобиль на эту базу по приему металла. На момент кражи автомобиль был закрыт на ключ, никому разрешения на перевозку автомобиля он не давал. Дополнил, что автомобиль ему не вернули, имеет материальные претензии к подсудимому в размере 50000 рублей. Купил автомобиль он за 38000 рублей. 

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ при наличии существенных противоречий между показаниями потерпевшего ФИО7, данными в суде и показаниями ФИО7, данными на предварительном следствии в качестве потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.136-138), следует, что в конце июня 2014 года, точную дату, он не помнит, он приобрел себе автомобиль марки «ВАЗ 2108» в кузове белого цвета, приобрел его с рук за 25000 рублей. Данный автомобиль был 1990 года выпуска, он зарегистрировал его на свое имя, государственный регистрационный знак автомобиля 

<

***> регион. Автомобиль он в тот момент застраховал по полису ОСАГО, автомобиль был оборудован сигнализацией без обратной связи, ее марку он не помнит. От данного автомобиля у него имеется один комплект ключей, свидетельство о регистрации автомобиля и ПТС. Примерно с начала ноября 2015 года, точную дату, он не помнит, вышеуказанный автомобиль сломался, он был не на ходу. После его поломки он припарковал автомобиль около первого подъезда 

<

адрес> г. Н. Новгорода, после этого своим автомобилем он не пользовался, в настоящий момент автомобиль не застрахован, но с регистрационного учёта он его не снимал. После того, как он припарковал свой автомобиль около вышеуказанного дома, он закрыл его при помощи ключей, в автомобиле ничего ценного он не хранил. Последний раз он видел свой автомобиль ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, с ним все было в порядке, никого подозрительного он около автомобиля в тот момент не видел. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он находился у себя дома. В это время ему на сотовый телефон позвонил ранее незнакомый ему номер сотового телефона, номер он не помнит, с ним разговаривал мужчина, который представился сотрудником полиции, его имя, он не помнит. Сотрудник полиции спросил его, имеется ли у него в собственности автомобиль марки «ВАЗ-2108», с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, он ответил, что есть и пояснил ему, что данный автомобиль стоит у 

<

адрес> г. Н. Новгорода. После этого сотрудник полиции пояснил ему, что его вышеуказанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был похищен и что ему необходимо написать заявление о данном преступлении в ОП № УМВД РФ по г.Н.Новгороду. Также сотрудник полиции пояснил, что был задержан какой-то мужчина, который похитил его автомобиль. Он свой вышеуказанный автомобиль никому забирать не разрешал, долгов у него ни перед кем нет, каких-либо ссор и конфликтов по поводу парковки его автомобиля у него ни с кем не возникало. После этого он пришел в ОП № УМВД РФ по г. Н. Новгороду, где написал заявление о краже его автомобиля. После того, как он написал заявление о краже его автомобиля, сотрудники полиции пояснили ему, что им известно, где находится похищенный у него автомобиль, и пояснили, что он находится в пункте приема цветного металла по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес> лит. «Ц», как автомобиль там очутился, он не знает, кто мог его туда перегнать и на чем, он не знает, так как автомобиль был не на ходу. После этого он совместно с сотрудниками полиции выдвинулся по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес> лит. «Ц», где в пункте приема цветного металла, который расположен у вышеуказанного дома, они обнаружили принадлежащий ему автомобиль. С его автомобилем было все в порядке, его кузов был без повреждений, из него ничего не пропало. После этого сотрудниками полиции был произведен осмотр места происшествия по вышеуказанному адресу, и составлен протокол осмотра места происшествия, в котором принимали участие: он, двое понятых, оперуполномоченный, специалист, мужчина - приемщик металла, который купил его автомобиль у неизвестного лица. Был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все вышеуказанные лица, в ходе осмотра места происшествия его автомобиль был изъят сотрудниками полиции, осмотрен и оставлен на ответственное хранение мужчине - приемщику цветного металла, он против этого не возражал, претензий к сотрудникам полиции не имеет. Свой автомобиль он оценивает в 25000 рублей, данная сумма является для него значительным материальным ущербом, так как его заработная плата в месяц составляет 16000 рублей, других источников доходя, он не имеет. Кто мог похитить его автомобиль и сдать его в пункт приема цветного металла, он не знает, никого не подозревает. В дальнейшем, от сотрудников полиции ему стало известно, что принадлежащий ему автомобиль «ВАЗ-2108», государственный регистрационный знак 

<

***>, тайно похитил ФИО1. С данным мужчиной он не знаком. В ходе предварительного следствия ему возвращено принадлежащее ему имущество, а именно: автомобиль «ВАЗ-2108», государственный регистрационный знак 

<

***>, к которому прикреплена бирка с пояснительной надписью, и подписями участвующих лиц, опечатанный оттисками круглой печати «№. Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду». Таким образом, ему возмещен причиненный ему действиями ФИО1 материальный ущерб в полном объеме. Ему разъяснено право заявить гражданский иск в ходе предварительного следствия и в суде. Заявлять гражданский иск в ходе предварительного следствия и в суде не желает, поскольку материальных претензий к ФИО1 не имеет, материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, из автомашины ничего не похищено, автомобиль не поврежден.

Данные показания потерпевший ФИО7 в судебном заседании подтвердил в полном объеме. Суду пояснил, что оценил в суде ущерб в большую сумму, поскольку автомобилю требовался восстановительный ремонт. Автомобиль ему был передан по расписке, но он его со стоянки не забрал в связи с занятостью. Гражданский иск заявлять не намерен, претензий к подсудимому не имеет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 суду пояснила, что является старшим следователем по ОВД отдела по расследованию преступлений на территории 

<

адрес> г.Н.Новгорода СУ УМВД России по г.Н.Новгорода, расследовала уголовное дело в отношении ФИО1 По данному уголовному делу было два эпизода краж автомобилей. Москвич принадлежал женщине, ВАЗ - ФИО7 Автомобиль Москвич был утилизирован. Потерпевшему ФИО7 автомобиль и ключи были переданы под расписку. Где в настоящее время автомобиль ФИО7, она не знает. 

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ при неявке свидетеля показаний свидетеля ФИО18 данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.144-146), следует, что с марта 2017 года он работает в качестве приемщика металла в пункте приема металла, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес> лит. «ц». ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут он находился в пункте приема металла. В это время в пункт приехал автоэвакуатор, государственный регистрационный знак которого он не рассмотрел и не запомнил, на платформе которого находился автомобиль «ВАЗ-2108», государственный регистрационный знак 

<

***>. Из кабины автоэвакуатора вышел мужчина, который ДД.ММ.ГГГГ привозил в пункт приема металла автомобиль «Москвич-2141», белого цвета, - это ФИО1. ФИО1 сказал ему, что желает сдать свой автомобиль в пункт приеме металла. После это он вместе с ФИО1 подошли к автоэвакуатору, и он указал ему на автомобиль «ВАЗ-2108», и сказал, что именно эту автомашину желает сдать. Он спросил у ФИО1, откуда эта машина, на что тот ответил, что данная автомашина принадлежит ему, и передал ему свой паспорт, после чего он согласился принять автомобиль. Тогда водитель автоэвакуатора вышел из кабины. Затем было произведено взвешивание автомобиля. При взвешивании автомобиль спустили с платформы автоэвакуатора. После этого он расплатился с ФИО15, и передал ему в руки денежные средства в сумме 5200 рублей. Он видел, что в кабине автоэвакуатора находился ранее незнакомый ему молодой человек, который из кабины не выходил; его лицо он не видел, описать его не сможет, при встрече не опознает, субъективный портрет не составит. Водителя автоэвакуатора он также не рассмотрел и не запомнил, поскольку не обращал на него внимания. Затем ФИО1 и водитель автоэвакуатора вновь сели в кабину эвакуатора и уехали. Около 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился в пункте приема металла. В это время в пункт металла приехали сотрудники полиции, которые сообщили ему, что автомобиль «ВАЗ-2108», государственный регистрационный знак 

<

***>, который в тот день продал в пункт приема металла ФИО1, - это похищенный автомобиль. О том, что автомобиль был ФИО1 похищен, он (ФИО1) ему не говорил. ФИО1 сказал, что это принадлежащий ему автомобиль, предъявил ему свой паспорт, данные которого он записал, и он поверил ФИО1, что это действительно его автомобиль, и ничего подозрительного он не заметил. В настоящее время автомобиль «ВАЗ-2108», государственный регистрационный знак 

<

***>, находится на территории пункта приема металла, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес> лит. «ц».

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ при неявке свидетеля показаний свидетеля ФИО6 данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.150-151), следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД РФ по г.Н.Новгороду. В его служебные обязанности входит раскрытие, пресечение и предупреждение преступлений и правонарушений на территории 

<

адрес> г.Н.Новгорода. Его рабочий график ненормированный. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут он заступил на службу и приступил к выполнению своих должностных обязанностей. Около 10 часов 00 минут того же дня поступила оперативная информация о том, что ранее судимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время тайно похитил автомобиль «ВАЗ-2108», государственный регистрационный знак 

<

***>, от 

<

адрес> г.Н.Новгорода, транспортировал похищенный автомобиль в пункт приема металла, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, где продал. Также поступила оперативная информация о том, что ФИО1 в настоящее время находится около остановки общественного транспорта «

<

адрес>», расположенной на 

<

адрес> г.Н.Новгорода. Получив данную информацию он совместно с оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД РФ по г.Н.Новгороду ФИО5 поехали к указанной выше остановке общественного транспорта. По прибытию в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ около остановки общественного транспорта «

<

адрес>», расположенной на 

<

адрес> г.Н.Новгорода, им совместно с оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД РФ по г.Н.Новгороду ФИО5 по подозрению в совершении преступления был задержан ФИО1. ФИО1 был доставлен в ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду. При задержании и доставлении ФИО1 сопротивления не оказывал, физическая сила и специальные средства в отношении него не применялись. Находясь в отделе полиции, ФИО1 добровольно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной, в которой признался в совершенном им преступлении, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ он тайно похитил автомобиль «ВАЗ-2108», государственный регистрационный знак 

<

***>, от 

<

адрес> г.Н.Новгорода, транспортировал похищенный автомобиль в пункт приема металла, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, где продал за 5500 рублей. 

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ при неявке свидетеля показаний свидетеля ФИО5 данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.152-154), следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД РФ по г.Н.Новгороду. В мего служебные обязанности входит раскрытие, пресечение и предупреждение преступлений и правонарушений на территории 

<

адрес> г.Н.Новгорода. Его рабочий график ненормированный. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут он заступил на службу и приступил к выполнению своих должностных обязанностей. Около 10 часов 00 минут того же дня поступила оперативная информация о том, что ранее судимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время тайно похитил автомобиль «ВАЗ-2108», государственный регистрационный знак 

<

***>, от 

<

адрес> г.Н.Новгорода, транспортировал похищенный автомобиль в пункт приема металла, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, где продал. Также поступила оперативная информация о том, что ФИО1 в настоящее время находится около остановки общественного транспорта «

<

адрес>», расположенной на 

<

адрес> г.Н.Новгорода. Получив данную информацию он совместно с оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД РФ по г.Н.Новгороду ФИО6 поехали к указанной выше остановке общественного транспорта. По прибытию в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ около остановки общественного транспорта «

<

адрес>», расположенной на 

<

адрес> г.Н.Новгорода, им совместно с оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД РФ по г.Н.Новгороду ФИО6 по подозрению в совершении преступления был задержан ФИО1. ФИО1 был доставлен в ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду. При задержании и доставлении ФИО1 сопротивления не оказывал, физическая сила и специальные средства в отношении него не применялись. Находясь в отделе полиции, ФИО1 добровольно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной, в которой признался в совершенном им преступлении, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ он тайно похитил автомобиль «ВАЗ-2108», государственный регистрационный знак 

<

***>, от 

<

адрес> г.Н.Новгорода, транспортировал похищенный автомобиль в пункт приема металла, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, где продал за 5500 рублей. Затем он по известному ему государственному регистрационному знаку автомобиля по базе ГИБДД нашел собственника автомашины - это ФИО7, и адрес владельца похищенной автомашины: г. Н. Новгород, 

<

адрес>, ком. 3. Далее по телефонной базе нашел номер телефона ФИО7, позвонил ему, представился, а затем спросил у него, имеется ли у него в собственности автомобиль «ВАЗ-2108», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, на что он (ФИО7) ответил, что есть и пояснил ему, что данный автомобиль стоит у 

<

адрес>, г. Н. Новгорода. После этого он сообщил ФИО7, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ему (ФИО7) автомобиль был похищен, и что ему (ФИО7) необходимо написать заявление о данном преступлении в дежурной части ОП № УМВД РФ по г. Н. Новгороду. Также он рассказал ФИО7, что задержан мужчина, который тайно похитил его автомобиль - это ФИО1, на что ФИО17 сказал, что он с указанным мужчиной не знаком, свой вышеуказанный автомобиль он никому забирать не разрешал, долгов у него ни перед кем нет, каких либо ссор и конфликтов по поводу парковки его автомобиля у него ни с кем не возникало. После этого, ФИО7 пришел в ОП № УМВД РФ по г. Н. Новгороду, где написал заявление о краже автомобиля. После того, как он (ФИО7) написал заявление о краже, то он (ФИО5) пояснил ему, что его автомобиль находится в пункте приема металла по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес> лит. «ц». После этого он совместно со следственно-оперативной группой и ФИО7 выехали по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес> лит. «ц». По прибытию был произведен осмотр места происшествия, и составлен протокол осмотра места происшествия, в котором принимали участие: я, двое понятых, специалист, приемщик металла ФИО18 и заявитель ФИО7 В ходе осмотра места происшествия похищенный автомобиль был изъят, осмотрен и оставлен на ответственное хранение ФИО18

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ при неявке свидетеля показаний свидетеля ФИО19 данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.142-143), следует, что он проживает по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>. С 2015 года около подъезда № его 

<

адрес> г.Н.Новгорода, находился автомобиль «ВАЗ-2108», государственный регистрационный знак 

<

***>, кому принадлежит данный автомобиль, он не знает. Из окон его квартиры данный автомобиль был виден. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут он находился на кухне своей квартиры. В это время он посмотрел из окна кухни на улицу и увидел, что автомобиль «ВАЗ-2108», государственный регистрационный знак 

<

***>, находится на своем прежнем месте. Около 09 часов 00 минут он услышал звук, похожий на скрежет металла, доносящийся с улицы. Он посмотрел из окна кухни своей квартиры и увидел, что около автомобиля «ВАЗ-2108», государственный регистрационный знак 

<

***>, находится автоэвакуатор, возле которого стояли трое ранее незнакомых ему мужчин, один из которых, как он понял, был водитель автоэвакуатора. О чем мужчины разговаривали, он не слышал. Через некоторое время один из мужчин ушел. Затем водитель автоэвакуатора с помощью троса переместил автомобиль «ВАЗ-2108» на площадку автоэвакуатора. После этого автомобиль закрепили на платформе эвакуатора. Затем водитель эвакуатора и мужчина, который был с ним, сели в кабину автоэвакуатора и с находящимся на платформе эвакуатора автомобилем «ВАЗ-2108», государственный регистрационный знак 

<

***>, уехали. Он решил, что мужчина, который вызвал эвакуатор, на котором транспортировал автомобиль «ВАЗ-2108», государственный регистрационный знак 

<

***>, - это собственник данного автомобиля, ничего подозрительного он не заметил. Мужчин, которых он видел ДД.ММ.ГГГГ из окна своей квартиры, он не рассмотрел и не запомнил, описать их я не сможет, при встрече не опознает, субъективный портрет не составит, во что они были одеты, пояснить не сможет. На улицу он к ним не выходил. Владелец данного автомобиля ему не известен. 

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ при неявке свидетеля показаний свидетеля ФИО2 данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.155-157), следует, что у него есть знакомый ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он находился на остановке общественного транспорта «

<

адрес>», расположенной на 

<

адрес> г.Н.Новгорода. В это время он увидел, что около данной остановки общественного транспорта остановился автоэвакуатор, на платформе которого находилась какая-то автомашина. На данный эвакуатор он не обратил внимания. Через несколько минут к нему подошел ФИО1, который поздоровался с ним и предложил прокатиться с ним на эвакуаторе, на что он согласился, и они вдвоем сели в кабину эвакуатора. ФИО1 сказал ему, что автомобиль, который находится на платформе эвакуатора, принадлежит ему и ему нужно его утилизировать, и он поверил ФИО1 Когда они приехали к пункту приема металла, расположенному по 

<

адрес> г.Н.Новгорода, после чего ФИО1 зашел в строительный вагончик, расположенный на территории пункта приема, а он вместе с водителем автоэвакуатора остались в кабине эвакуатора. Через несколько минут к эвакуатору пришли ФИО1 и ранее незнакомый ему мужчина, как он понял, это был приемщик металла. ФИО1 указал приемщику на автомобиль, который находился на платформе эвакуатора, и сказал, что именно эту автомашину он желает сдать. Затем приемщик и ФИО1 стали разговаривать, он слышал, что ФИО1 сказал приемщику, что это его автомобиль. После этого было произведено взвешивание автомобиля. При взвешивании автомобиль спустили с платформы. Все это время он находился в кабине автоэвакуатора и ожидал возвращения ФИО1 Затем он видел, что приемщик расплатился с ФИО1, и передал ему денежные средства, в какой сумме, он не знает. Откуда у ФИО1, автомобиль, он не знает, но он решил, что это принадлежащий ему автомобиль. Затем водитель автоэвакуатора подвез его и ФИО1 до остановки общественного транспорта «

<

адрес>». После этого они вышли из кабины автоэвакуатора. В дальнейшем, от сотрудников полиции ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 тайно похитил автомобиль «ВАЗ-2108» от 

<

адрес> г.Н.Новгорода, транспортировал его на автоэвакуаторе в пункт приема металла. Сам ФИО1 ему об этом не рассказывал, о совершении преступления ему было неизвестно, о том, что в пункт приема металла ФИО1 сдал похищенный автомобиль, он не знал и не подозревал, никакие денежные средства ему ФИО1 не передавал. К совершению данного преступления он не причастен. 

Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается как его показаниями, так и показаниями потерпевшего ФИО7, и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО18, ФИО6, ФИО5, ФИО19, ФИО2, а также письменными материалами дела:

- заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ от 

<

адрес> похитило принадлежащий ему автомобиль «ВАЗ 2108», государственный регистрационный знак автомобиля 

<

***> регион, причинив значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей (т.1 л.д.117);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием заявителя ФИО7, в ходе которого осмотрен участок местности около от 

<

адрес> г.Н.Новгорода, откуда тайно похищен автомобиль «ВАЗ 2108», государственный регистрационный знак автомобиля 

<

***> регион. В ходе осмотра места происшествия заявитель предоставил: 1. Свидетельство о регистрации транспортного средства, серия 

<

адрес> «ВАЗ-2108» белого цвета, гос. номер № регион; 2. Связку из 5 ключей и одного пластикового брелка, которые упакованы в бумажный конверт с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, опечатанный печатью «№…» (т.1 л.д.118-121);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием заявителя ФИО7 и приемщика металла ФИО18, в ходе которого осмотрен участок местности на территории пункта приема металла, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес> лит. «ц», на котором находится автомобиль «ВАЗ 2108», государственный регистрационный знак автомобиля 

<

***> регион. Осматриваемый автомобиль «ВАЗ 2108», государственный регистрационный знак автомобиля 

<

***> регион был изъят с места происшествия, опечатан оттиском круглой печати «№. ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду, снабжен пояснительной надписью, подписями участвующих лиц. Изъятый автомобиль передан ФИО18 на хранение, под расписку (т.1 л.д.124-127); 

- протоколом выемки у свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля «ВАЗ 2108», государственный регистрационный знак 

<

***>, опечатанного оттиском круглой печати «№. ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду, снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц (т.1 л.д.167-168);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль «ВАЗ 2108», государственный регистрационный знак 

<

***>, опечатанный оттиском круглой печати «№. ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду, снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц. После осмотра двери автомобиля опечатаны фрагментами бумаги белого цвета с оттисками печати «№. Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду». К автомобилю прикреплена бирка с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц (т.1 л.д.167-171);

- постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, согласно которому автомобиль «ВАЗ 2108», государственный регистрационный знак 

<

***>, двери которого опечатаны фрагментами бумаги белого цвета с оттисками печати «№57. Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду», с прикрепленной к автомобилю биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, - возвратить законному владельцу потерпевшему ФИО7 на ответственное хранение, под расписку (т.1 л.д.173;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен бумажный конверт с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, опечатанный оттиском круглой печати «№ 57 «МВД России Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду», в котором находятся свидетельство о регистрации транспортного средства, серия 52 ХТ №589869 на автомобиль «ВАЗ-2108» белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> регион; связка из 5 ключей и одного пластикового брелка (т.1 л.д.177-179);

- постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, согласно которому бумажный конверт с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, опечатанный оттиском круглой печати «№ 57 «МВД России Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду», в котором находятся свидетельство о регистрации транспортного средства, серия 52 ХТ №589869 на автомобиль «ВАЗ-2108» белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> регион; связка из 5 ключей и одного пластикового брелка - возвратить законному владельцу потерпевшему ФИО7 на ответственное хранение, под расписку (т.1 л.д.180-181);

- заявлением о явке с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он с 

<

адрес> г.Н.Новгорода от 

<

адрес>, тайно похитил автомобиль «ВАЗ-2108» светлого цвета, погрузил на эвакуатор. В дальнейшем данный автомобиль он продал в пункт приема металла по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, за 5500 рублей, а деньги потратил на свои личные нужды (т.1 л.д.195);

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 добровольно показал место около 

<

адрес> г.Н.Новгорода, пояснил, что именно с данного места ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он тайно похитил автомобиль «ВАЗ-2108» белого цвета, который транспортировал в пункт приема металла (т.1 л.д. 228-232).

Оценив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, суд считает вину подсудимого установленной и квалифицирует действия ФИО1 по каждому из двух эпизодов с потерпевшими ФИО3 и ФИО7 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация действий ФИО1 нашла свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств по делу. 

Все доказательства представленные стороной обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вину в совершении указанных преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, не заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в связи с несогласием с размером исковых требований, заявленных потерпевшей ФИО3

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших ФИО3, ФИО7, свидетелей ФИО14, ФИО18, ФИО6, ФИО5, ФИО16, ФИО19, ФИО2, ФИО13, которые согласуются между собой, а также показаниями подсудимого ФИО1 в полном объеме.

Незначительные противоречия в показаниях устранены в ходе судебного разбирательства.

Оснований для самооговора, а также оснований оговаривать ФИО1 судом не установлено, так как показания подсудимого, потерпевших и свидетелей последовательны, подробны, непротиворечивы, а поэтому не доверять им у суда оснований не имеется.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ.

ФИО1 совершил два преступления средней тяжести. Ранее ФИО1 судим за совершение аналогичного преступления, назначено наказание в виде лишения свободы, условно с испытательным сроком, наказание не отбыто, судимость не погашена. 

ФИО1 на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога с 1996 года в связи с наличием зависимости от опиоидов, средняя стадия. По месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей - положительно, по месту содержания под стражей - ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области - удовлетворительно. Является инвалидом 3 группы. 

Согласно заключению медицинского наркологического свидетельствования №474 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от наркотических веществ (опиаты) средняя стадия. Лечение наркотической зависимости противопоказано в связи с наличием заболевания (т.2 л.д.75).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от 29.06.2017 года №881 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, в настоящее время ремиссия (МКБ-10 F19.202). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о длительном систематическом злоупотреблении наркотическими и психотропными веществами (ацетилированный опий, героин, метадон, амфетамин) с формированием психической и физической зависимости от данных веществ, абстинентного синдрома, компульсивным влечением, наблюдением у нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от опиоидов, средняя стадия», наличием хронических вирусных инфекций (гепатит «С», ВИЧ), передающихся инъекционным путем; с 2016 года наркотики не употребляет, данными предыдущей экспертизы. Данное заключение подтверждается и результатами настоящего психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного легковесность суждений, при сохранности критических и прогностических способностей. Он может и мог к моменту производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может знакомиться с материалами уголовного дела. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Психическое расстройство ФИО1 не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда (т.2 л.д.80-81).

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, по каждому из преступлений, суд признает наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, по каждому из преступлений, суд признает явку с повинной.

Последовательность и единообразность признательных показаний ФИО1 на предварительном следствии, их согласованность с полным признанием вины в ходе рассмотрения дела в суде, участие в проверке показаний на месте, свидетельствуют об активном способствовании осужденного расследованию преступлений, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, наряду с явкой с повинной, по каждому из преступлений, признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1,по каждому из преступлений,суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие у подсудимого заболевания, состояние здоровья его родных и близких, наличие у них заболеваний.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Ввиду наличия установленных в судебном заседании обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно - явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, и отсутствия отягчающих обстоятельств по каждому из преступлений, суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания по каждому из преступлений. 

С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания, и на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений и фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а, следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения ФИО1 за каждое из преступлений основного наказания в виде лишения свободы, поэтому суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для постановления в отношении ФИО1 приговора без наказания, освобождения его от наказания, а также оснований для отсрочки исполнения наказания не имеется.

ФИО1 совершил два преступления средней тяжести в течение испытательного срока, назначенного по приговору Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом фактических обстоятельств дела, а также личности ФИО1, который в период условного осуждения вновь совершил два аналогичных преступления корыстной направленности, суд не находит оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения, и в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменяет его, окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

По делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу потерпевшей - гражданского истца ФИО3 материального ущерба и морального вреда всего в сумме 700000 рублей.

Заявленный потерпевшей гражданский иск в части материального ущерба, признанный подсудимым в размере 20000 рублей и подтвержденный материалами дела, суд считает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. 

Гражданский иск в части компенсации морального вреда в соответствии со ст.151 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (эпизод с потерпевшей ФИО3) в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО7) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст.91 УПК РФ - ДД.ММ.ГГГГ и период содержания под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 20000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы на автомобиль «Москвич 2141» белого цвета, транзитный номер 

<

***>: паспорт транспортного средства, транзитный номер, договор купли-продажи, возвращенные потерпевшей ФИО3, на ответственное хранение, под расписку - считать переданными по принадлежности. Автомобиль «ВАЗ-2108», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ФИО7, к которому прикреплена бирка с пояснительной надписью, и подписями участвующих лиц, опечатанный оттисками круглой печати «№. Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду», возвращенные законному владельцу ФИО7 на ответственное хранение, под расписку - считать переданными по принадлежности. Бумажный конверт с пояснительной надписью, подписями понятых, потерпевшего ФИО7 и следователя, опечатанный оттиском круглой печати «№ 57 «МВД России Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду», в котором находятся свидетельство о регистрации транспортного средства, серия 52 ХТ №589869 на автомобиль «ВАЗ-2108» белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> регион; связка из 5 ключей и одного пластикового брелка, возвращенные законному владельцу ФИО7 на ответственное хранение, под расписку - считать переданными по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Сормовский районный суд г.Н. Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Сормовского районного суда

г.Н.Новгорода Е.С. Мушак

Копия верна

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № в Сормовском районном суде г.Н.Новгорода

Судья Сормовского районного суда

г.Н.Новгорода Е.С. Мушак