Дело № 2-279/2024

УИД 61RS0013-01-2024-000054-82

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Козинцевой И.Е.,

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Служба защиты активов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ООО ПКО «Служба защиты активов» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № от 06.03.2023. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Главная Финансовая Компания» в сети Интернет. Правила и условия заключения договора займа регулируются общими условиями договоров микрозайма ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «Главная Финансовая Компания». Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа, займодавец принимает на себя обязательства предоставить заемщику займ в размере 22 000 рублей с начислением процентов в размере 1% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 365% годовых. Возврат займа вместе с начисленными процентами уплачивается единовременно на дату возврата займа по договору, если дополнительным соглашением не предусмотрено иное. Размер платежа – 28 600 руб., из которых 22 000 руб.- сумма основного долга, 6 600 руб.- сумма начисленных процентов. Денежные средства были переведены истцом на банковскую карту ответчика, которую она указала для зачисления займа в личном кабинете на сайте ООО МКК «ГФК». ООО МКК «ГФК» обязательство по перечислению денежных сумм, предусмотренных договором займа, исполнены надлежащим образом в установленные договором сроки. В сиу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщиком до настоящего времени обязательства по договору займа не исполнены, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 04.12.2023 составляет 55 000 рублей, из них: 22 000 руб. - сумма основного долга, 33 000 руб. - просроченные проценты в период с 06.03.2023 по 04.12.2023. 10.08.2023 ООО МКК «ГФК» уступило ООО ПКО «Служба защиты активов» права (требования) по договору займа № от 06.03.2023, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 10.08.2023. Цедент надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление через личный кабинет на сайте ООО МКК «ГФК». Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 Мировым судьей судебного участка № 2 Гуковского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ, однако он был отменен определением судьи в связи с подачей заемщиком возражения. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Служба защиты активов» задолженность по договору займа № от 06.03.2023 в размере 55 000 руб., из которой 22 000 руб. - сумма основного долга, 33 000 руб. - просроченные проценты в период с 06.03.2023 по 04.12.2023, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 рублей и почтовые расходы в размере 276 руб. 90 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Согласно акту от 19.02.2024, составленному управляющей компанией ООО УК «

<

данные изъяты>», ФИО1 по 

<

адрес>, фактически не проживает. 

В силу части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № от 06.03.2023. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Главная Финансовая Компания» в сети Интернет. Правила и условия заключения договора займа регулируются общими условиями договоров микрозайма ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «Главная Финансовая Компания». 

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа займодавец принимает на себя обязательства предоставить заемщику займ в размере 22 000 рублей с начислением процентов в размере 1% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 365% годовых. Возврат займа вместе с начисленными процентами уплачивается единовременно на дату возврата займа по договору, если дополнительным соглашением не предусмотрено иное. Размер платежа – 28 600 руб., из которых 22 000 руб.- сумма основного долга, 6 600 руб.- сумма начисленных процентов. Денежные средства были переведены истцом на банковскую карту ответчика, которую она указала для зачисления займа в личном кабинете на сайте ООО МКК «ГФК». ООО МКК «ГФК» обязательство по перечислению денежных сумм, предусмотренных договором займа, исполнены надлежащим образом в установленные договором сроки. 

По состоянию на 04.12.2023 задолженность ответчика по договору займа составляет 55 000 руб., из которой: 22 000 руб. - сумма основного долга, 33 000 руб. - просроченные проценты в период с 06.03.2023 по 04.12.2023. 

10.08.2023 ООО МКК «ГФК» уступило ООО ПКО «Служба защиты активов» права (требования) по договору займа № от 06.03.2023, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 10.08.2023. 

Цедент надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление через личный кабинет на сайте ООО МКК «ГФК».

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств оплаты задолженности по договору займа в суд не представила. Расчет размера задолженности по договору займа ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа № 304143 от 06.03.2023 в размере 55 000 руб., из которой 22 000 руб. - сумма основного долга, 33 000 руб. - просроченные проценты в период с 06.03.2023 по 04.12.2023.

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 руб., а также почтовые расходы в размере 276 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ООО ПКО «Служба защиты активов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Служба защиты активов» (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность по договору займа № от 06.03.2023 в размере 55 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 рублей и почтовые расходы в размере 276 руб. 90 коп., всего 57 126 рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Е. Козинцева

Решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2024.