Дело № 5-207/2020 

УИД 33RS0001-01-2020-001132-60

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г.Владимир «25» мая 2020 года

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 22.05.2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Владимира Пискунова И.С. в судебном заседании по адресу: 

<

...> 

с участием потерпевшей Потерпевший ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренных ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего ...., зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

30.12.2019 года инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту ДТП, имевшему место 30.12.2019 года в районе дома № 21 по проспекту Ленина г.Владимира, в результате которого Потерпевший ФИО1 получила телесные повреждения.

05.03.2020 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. 

Административным расследованием по делу установлено, что 30.12.2019 года около 10 часов 50 минут в районе дома № 21 по проспекту Ленина г.Владимира, водитель ФИО2, управляя автомобилем «Хёндай Солярис», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пунктов 8.12 и 9.9 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по тротуару задним ходом, допустил наезд на пешехода Потерпевший ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

ФИО2, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Посредством телефонограммы просил рассмотреть дело в своё отсутствие, в связи с невозможностью явки в судебное заседание по состоянию здоровья. Пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признает, раскаивается в содеянном и при назначении административного наказания просит учесть, что деятельность в качестве водителя такси является его единственным источником доходов. На основании положений ч.2 ст.25.2. КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие привлекаемого к ответственности лица.

Потерпевшая Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснила, что, направляясь из магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

...> в магазин «Магнит», находящийся в доме 19 пр.Ленина, она обошла стоящий автомобиль «Хёндай Солярис», продолжила движение по тротуару, после чего почувствовала удар в область спины и упала. В результате дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения в виде множественных ссадин и ушибов в области лица, гематомы над правым глазом, раны в области ротовой полости, ушиб коленей, плечевого сустава правой руки и грудной клетки. Кроме того, из одного из передних зубов выпала пломба, два других расшатаны, в связи с чем, стоматологом ей была назначена диагностика на конец апреля, которая не состоялась по причине пандемии коронавируса. В этой связи потерпевшая Потерпевший ФИО1 поставила под сомнение правильность выводов судебно-медицинского эксперта о степени тяжести вреда здоровью. Пояснила, что водитель ФИО2 не проявил должного внимания и не обеспечил контроль за движением транспортного средства, нарушив ряд статей КоАП РФ, и полагала, что не исключается возможность умышленного наезда и причинения вреда здоровью, что квалифицируется по ст.115 УК РФ. 

Кроме того, Потерпевший ФИО1 привела доводы о допущенных, по её мнению, процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и недостоверном указании сведений о месте работы ФИО2. Соглашение о возмещении причиненного вреда во внесудебном порядке с ФИО2 не достигнуто. С учетом изложенного, ссылаясь и на характер полученных трав и их последствия, потерпевшая Потерпевший ФИО1 просила применить в отношении ФИО2 такой вид наказания, как лишение права управления транспортными средствами, а также обязать возместить причиненный вред.

Выслушав Потерпевший ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1. КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами. 

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. 

Пунктом 1.5. Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.9. Правил дорожного движения РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

В силу положений пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Как установлено судом, 30.12.2019 года около 10 часов 50 минут в районе дома № 21 по проспекту Ленина г.Владимира, водитель ФИО2, управляя транспортным средством, в нарушение требований пунктов 8.12 и 9.9 Правил дорожного движения РФ, при движении по тротуару задним ходом допустил наезд на пешехода Потерпевший ФИО1, в результате чего последней причинен легкий вред здоровью.

Факт административного правонарушения и виновность в его совершении не оспаривается ФИО2 и подтверждается протоколом об административном правонарушении от 05.03.2020 года, рапортом дежурного группы ОР ДПС УМВД России по Владимирской области от 30.12.2019 года, определением о возбуждении дела и проведении административного расследования от 30.12.2019 года, схемой и протоколом осмотра места совершения правонарушения от 30.12.2019 года, в которых зафиксировано место наезда на пешехода, иные имеющие значение для дела данные, сообщением УЖКХ администрации г.Владимира от 10.02.2020 года на запрос ГИБДД о статусе участка местности, где произошло ДТП, из которого следует, что участок асфальтобетонного покрытия по пр.Ленина вблизи дома №21 с фасадной стороны является тротуаром предназначенным для движения пешеходов, справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший ФИО1 были выявлены телесные повреждения в виде ..... Указанные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель, и могли быть получены 30.12.2019 года в результате тупой травмы, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия. 

Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4. КоАП РФ, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Из содержания указанного заключения следует, что оно основано на объективных данных судебно-медицинского освидетельствования, проведенного 10.01.2020 года с непосредственным осмотром Потерпевший ФИО1, а также совокупности медицинской документации о результатах обследования и последующего лечения потерпевшей. 

Сомневаться в достоверности выводов экспертов о характере, давности и механизме образования телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью потерпевшей и допустимости заключения эксперта не имеется. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу и сомнения у суда не вызывают.

В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу. 

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих невозможность использования имеющихся в материалах дела доказательств, в ходе производства по делу не допущено. Процессуальные права и положения ст.51 Конституции РФ ФИО2 и потерпевшей Потерпевший ФИО1 были разъяснены как при возбуждении дела об административном правонарушении, так и при составлении протокола об административном правонарушении. С протоколом об административном правонарушении Потерпевший ФИО1 была ознакомлена и получила копию, о чём свидетельствуют её собственноручные подписи. Указание в соответствующей графе протокола о том, что ФИО2 не работает, на что указала потерпевшая, существенным недостатком данного процессуального документа не является.

Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины ФИО2, не имеется.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО2 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке её изменениям, а также соблюдать предъявляемые к водителям требования Правил дорожного движения Российской Федерации, которые он нарушил.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным ФИО2 нарушением предписаний Правил дорожного движения РФ. 

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24. КоАП РФ, то есть нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, судья признает раскаяние в содеянном и доставление потерпевшей в ГБУЗ ВО «ГКБ СМП» для оказания медицинской помощи, что следует из материалов дела и не оспаривалось потерпевшей Потерпевший ФИО1. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, исчерпывающий перечень которых приведен в ч.1 ст.4.3. КоАП РФ, является повторное совершение однородного правонарушения, поскольку в течение года он привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, и не истек срок, предусмотренный ст.4.6. КоАП РФ. Невозмещение потерпевшему причиненного вреда, не предусмотрено ч.1 ст.4.3. КоАП РФ в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства, и не может учитываться в качестве такового при назначении административного наказания. 

При этом, в силу положений ст.4.7. КоАП РФ споры о возмещении имущественного ущерба, равно как и споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства. В этой связи, с соответствующими требованиями Потерпевший ФИО1 вправе обратиться как в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя, так и в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного и его отношение к содеянному, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.24. КоАП РФ, в данном случае будет отвечать целям административного наказания и соответствовать возможности предупреждения совершения ФИО2 новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель - УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области); номер расчетного счета - 

<

***>; банк получателя - Отделение Владимир; ИНН - 

<

***>; БИК - 041708001; КБК - 18811630020016000140; КПП - 332901001; ОКТМО - 17701000; УИН – 18810433200010002170 по делу об административном правонарушении № 5-207/2020.

Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.С. Пискунова