Решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-1028/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г.Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего – судьи Клепиковского А.А.,

при секретаре Винокуровой П.А.,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в виде выплаченных ей алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 147804,49 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4156,10 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО2 на своих требованиях настаивал, мотивируя их тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в браке с ответчиком. Решением мирового судьи судебного участка в районе Талнах 

<

адрес> брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Этим же решением с него были взысканы алименты в размере 25% заработка в пользу ответчицы на содержание дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая осталась проживать с матерью. С января 2017 года ФИО4 по собственному желанию перешла жить к нему по его месту жительства, и с этого времени находится на его полном обеспечении, при этом взыскание алиментов в пользу ответчика продолжается в размере 1/4 части от суммы доходов ежемесячно. Ответчик добровольно от получения алиментов на содержание дочери не отказалась. Решением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ местом проживания ФИО1 определено с ним, взыскание алиментов на содержание дочери ФИО4 прекращено. Однако с его места работы в пользу ответчика до настоящего времени удерживаются алименты на содержание дочери ФИО4 в размере 1/4 части заработной платы. Так за февраль 2017 года из его заработной платы удержаны алименты в размере 27064,67 рублей, за март 2017 года - 67483,30 рублей, за апрель 2017 года - 10847,99 рубля, за май 2017 года - 826,50 рублей, за июнь 2017 года – 29154,51 рублей, за июль 2017 года – 12427,52 рублей, а всего за шесть месяцев с февраля по июль 2017 года - 147804,49 рублей. Считает, что поскольку указанная денежная сумма не была израсходована ответчиком на ребенка, данная сумма является для ответчика неосновательным обогащением и подлежит взысканию в его пользу.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования о взыскании в пользу истца в счет возврата неосновательно полученных денежных средств в размере 147804,49 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4156,10 рублей, признала в полном объеме, обстоятельства, изложенные истцом, подтвердила. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны. 

Выслушав стороны, исследовав в полном объеме материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом учитывает следующее. 

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные ст. 1102 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

На основании ч. 2 ст. 116 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев: отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов; признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов; установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Норильского городского суда (в районе Талнах) от ДД.ММ.ГГГГ место жительства несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определено с отцом ФИО2 по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>, район Талнах, 

<

адрес>. Этим же решением взыскание алиментов с ФИО2 в пользу ФИО3 на содержание ФИО1 прекращено (л.д. 5-6).

Из пояснений истца следует, что с января 2017 года несовершеннолетняя ФИО1 проживает с ним по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>. Данные обстоятельства не оспаривается ответчиком.

Согласно представленной истцом справке о заработной плате, выданной ЗФ ПАО "ГМК "Норильский никель", с ФИО2 за период с февраля 2017 года по июль 2017 года удержаны и перечислены алименты в пользу ФИО3 на содержание дочери ФИО1 в размере 147804,49 рублей (л.д. 10). 

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт использования ответчиком ФИО3 необоснованно полученных денежных средств за период с февраля 2017 года по июль 2017 года в размере 147804,49 рублей, уплаченных истцом в качестве алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО1, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в указанный период несовершеннолетняя проживала с истцом и находилась на его содержании. Выплаченные денежные средства в размере 147804,49 рублей ответчик на содержание несовершеннолетней ФИО1 не расходовала. Кроме того, решением суда взыскание алиментов с ФИО2 в пользу ответчика было прекращено ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик ФИО3 в письменном заявлении исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и поняты. 

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО3, поскольку это соответствует закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма неосновательно полученных денежных средств в размере 147804,49 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 4156,10 рублей ((147804,49 -100000)*2%+3200).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ФИО2 147804 рубля 49 копеек в счет возврата неосновательно полученных денежных средств, 4156 рублей 10 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего 151960 (сто пятьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят) рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Клепиковский