Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

город Краснодар «15» августа 2019 г.

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Прокопенко А.А.,

при секретаре Ворониной Г.В.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика- судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых ИП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МО по исполнению особых исполнительных производств УФССП по 

<

адрес> ФИО2, УФССП России по 

<

адрес> об оспаривании действий судебного пристава,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МО по исполнению особых исполнительных производств УФССП по 

<

адрес> ФИО2, УФССП России по 

<

адрес> об оспаривании действий судебного пристава.

В обоснование своих требований административный истец указала, что судебный пристав-исполнитель МО по исполнению особых ИП УФССП по 

<

адрес> ФИО2, в рамках исполнительного производства, по которому административный истец является взыскателем, не совершила действий о проведении оценки и передачи имущества на реализацию по исполнительному производству.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя, были обжалованы вышестоящему должностному лицу, обжаловались в виде заявления с требованием проведении оценки и передачи недвижимого имущества на реализацию по исполнительному производству №-ИП. Поставленный вопрос, до сих пор не решен, о возбуждении административного дела в отношении должника ФИО3 по ст. 17.8 или 17.14 КоАП РФ в связи со злостным неисполнением судебного решения и нарушения должником законодательства об исполнительном производстве в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, предоставлении недостоверных сведениях о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы поступлении иных доходов, месте жительства.

В связи с чем административный истец просит признать действия судебного пристава - исполнителя ФИО2 АлексА.ны, в результате бездействия, выраженное в не проведении оценки и передачи арестованного имущества должника ФИО3 на реализацию по исполнительному производству №-ИП., возбужденного по исполнительному листу ФС № ДД.ММ.ГГГГ года, выданный судебным органом: Прикубанский районный суд 

<

адрес> по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., незаконными; обязать должностных лиц МО по исполнению особых ИП УФССП России по 

<

адрес> устранить допущенные нарушения в 10-дневный срок, организовать реализацию имеющегося под арестом имущества у должника, признав отсутствие автомобиля по постоянному месту регистрации как угон и объявить в розыск.

Административный истец ФИО1 настаивала на удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика - судебный пристав-исполнитель МО по исполнению особых ИП УФССП по 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании возражала против административного иска, указав, что по исполнительному производству были выполнены необходимые исполнительные действия.

Представитель административного ответчика- УФССП по 

<

адрес>, заинтересованное лицо- ФИО3 в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суд не известили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также п. 25, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суды при рассмотрении споров о признании незаконными действий (бездействия), постановлений должностных лиц Службы судебных приставов осуществляют проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливают их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливают наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливают, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы истца.

Полномочия судебных приставов -исполнителей определяются Федеральным Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах » и иными федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Прикубанского районного суда 

<

адрес> ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 245508 рублей в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя: ФИО1

Рассматривая требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не проведении оценки и передачи арестованного имущества на реализацию по исполнительному производству, суд не находит оснований для их удовлетворения.

На основании ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 с. 2 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом -исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу п. 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом -исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения не был исполнен, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП МО по исполнению особых ИП УФССП по 

<

адрес> было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника от ДД.ММ.ГГГГ, а также принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007№-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом сделаны запросы в Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД РФ по 

<

адрес>, Краснодарскую таможню, МКУ Графинформ, МРЭО ГИБДД ГУ МВД по 

<

адрес>, отделение лицензионно-разрешительной работы ОМВД России по 

<

адрес>, адресное бюро УФМС России по 

<

адрес>, ГУП КК «Крайтехинвентаризация», центр ГИМС МЧС, Управление имущественных и земельных отношений администрации МО 

<

адрес>.

В рамках исполнительного производства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых ИП от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд из Российской Федерации должника ФИО6

Постановлением судебного пристава МО по исполнению особых ИП от наложен арест на имущество должника ФИО6, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Банках, должник ограничен в пользовании специальным правом управления автомобильными транспортными средствами.

Согласно акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации должника ФИО3 не проживает, автомобиль не обнаружен.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявлен исполнительный розыск имущества ФИО3, заведено розыскное дело. 

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку судебным приставом-исполнителем соблюден установленный законодательством порядок совершения исполнительных действий, им было возбуждено исполнительное производство и выполнены ряд исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства в соответствии с действующим законодательством, согласно пояснений судебного пристава-исполнителя транспортное средство, принадлежащее должнику, до настоящего времени не найдено, в связи с чем невозможно провести оценку и передать имущество должника на реализацию.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МО по исполнению особых исполнительных производств УФССП по 

<

адрес> ФИО2, УФССП России по 

<

адрес> об оспаривании действий судебного пристава- отказать.

Меры предварительной защиты по административному иску – не применялись. 

Вещественные доказательства – отсутствуют. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Председательствующий: