Дело № 12-119/2026 Мировой судья Гвоздева-Тринк Н.А.

УИД 10RS0008-01-2025-000553-44

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 января 2026 года

Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12,

жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ГК «ВолСпецСтрой» (далее ООО «ГК «ВолСпецСтрой») на постановление мирового судьи судебного участка № 142 Санкт-Петербурга от 19 июня 2025 г. по делу № 5-732/2025-142 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении «ГК «ВолСпецСтрой», №, ОГРН № юридический адрес: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 142 Санкт-Петербурга от 19 июня 2025 г. юридическое лицо «ГК «ВолСпецСтрой» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Названным постановлением установлена вина ООО «ГК «ВолСпецСтрой» в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, юридическое лицо, в нарушение п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасного дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», не выполнило обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно: на объекте контроля – автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-119 Вологда – Медвежьегорск – автомобильная дорога Р-21 «Кола» по адресу: Республика Карелия, Медвежьегорский район, автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-119 Вологда – Медвежьегорск – автомобильная дорога Р-21 «Кола», 563 км + 075м установлено наличие зимней скользкости в виде стекловидного льда необработанного противогололедными материалами толщиной 2 мм.

Выражая несогласие с данным постановлением, ООО «ГК «ВолСпецСтрой» обратилось в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление изменить в части размера назначенного административного наказания, указывая, что при назначении административного наказания мировым судьей не было учтено, что ООО «ГК «ВолСпецСтрой» находится в затруднительном финансовом и имущественном положении, имеет значительную финансовую нагрузку по лизинговым платежам, является субъектом малого бизнеса, в связи с чем, вправе ходатайствовать о назначении административного наказания ниже низшего предела.

Законный представитель ООО «ГК «ВолСпецСтрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств, влекущих отложение рассмотрения дела по существу, не заявил, защитника не направил.

Изучив жалобу ООО «ГК «ВолСпецСтрой», выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Статьей 2 ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что обеспечение безопасности дорожного движения – это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В соответствии с ч.1 ст. 17 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров РФ от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Зимняя скользкость - это снежные отложения и ледяные образования на поверхности дорожного покрытия, приводящие к снижению коэффициента сцепления колеса автомобиля с поверхностью покрытия (раздел 3 ОДМ 218.5.006-2008 Методических рекомендаций по применению экологически чистых антигололедных материалов и технологий при содержании мостовых сооружений, утвержденных Распоряжением Росавтодора от 10.09.2008 г. N 383-р).

Все виды снежно-ледяных отложений, образующихся на дорожном покрытии, по внешним признакам подразделяют на рыхлый снег, снежный накат, стекловидный лед.

В соответствии с п. 8.1 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт РФ. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 г. № 1245-ст, на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

Срок очистки дороги от зимней скользкости (снежного наката) по таблице 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 для загородных участков автомобильных дорог категории Б составляет 4 часа с момента ее обнаружения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. ч. 3,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вина ООО «ГК «ВолСпецСтрой» в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью относимых и допустимых доказательств, достоверность которых сомнения не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №

- решением о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля в области безопасности дородного движения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом о проведении постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ;

- свидетельством о поверки на линейку измерительную металлическую 

<

данные изъяты>, заводской номер №;

- учредительными документами ООО «ГК «ВолСпецСтрой»;

- договором субподряда №;

- копией устава ФКУ Упрдор «Кола»;

- распоряжением ТУ Росимущества в Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-р;

- материалами видеофиксации вменяемого ООО «ГК «ВолСпецСтрой» административного правонарушения.

Таким образом, ООО «ГК «ВолСпецСтрой» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В соответствии с со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Согласно ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 3 ст. 4.1 КоАП РФ определено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вопреки доводам жалобы, указанные заявителем в обоснование доводов жалобы обстоятельства не являются основанием для снижения размера административного штрафа в порядке, предусмотренном ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, и чрезмерно суровым не является.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 142 Санкт-Петербурга от 19 июня 2025 г. о привлечении ООО «ГК «ВолСпецСтрой» к административной, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ООО «ГК «ВолСпецСтрой» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья С.С. Петий