мотивированное 

решение

 изготовлено 24 декабря 2025 года дело № 2-6367/2025

66RS0007-01-2025-007316-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 10 декабря 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Масловой О.В.

при секретаре Порядиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества МФК «Мани Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО МФК Мани Капитал предъявило к ФИО2 иск о взыскании задолженности по договору займа 

<

***> от 08.02.2024 в сумме 924 965,36 рублей, в том числе: 762662,01 – по возврату микрозайма, 144036,05 по уплате процентов за пользование займом, 18 267,30 неустойка.

В заявлении также содержится просьба о взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 23499,31 руб.

В обоснование иска указано, что 08.02.2024 между АО МФК Мани Капитал и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей под 48,00 % годовых, на срок до 08.02.2027.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 08.09.2025 образовалась задолженность в сумме 924 965,36 рублей, в том числе: 762662,01 – по возврату микрозайма, 144036,05 по уплате процентов за пользование займом, 18 267,30 неустойка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 извещенная о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, не явилась. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства.

Обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из кредитного договора, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

По действующему гражданскому законодательству обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 314 Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

При вынесении решения суд исходит из требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что 08.02.2024 между АО МФК Мани Капитал и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей под 48,00 % годовых, на срок до 08.02.2027.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 08.09.2025 образовалась задолженность в сумме 924 965,36 рублей, в том числе: 762662,01 – по возврату микрозайма, 144036,05 по уплате процентов за пользование займом, 18 267,30 неустойка.

Расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, представленный истцом, соответствует действующему законодательству, условиям кредитного договора, ответчиками не оспорен, поэтому суд принимает его.

Принимая во внимание, что судом установлен факт ненадлежащего выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд, удовлетворив требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23499,31 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества МФК «Мани Капитал» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества МФК «Мани Капитал» задолженность по договору займа 

<

***> от 08.02.2024 в сумме 924 965,36 рублей, в том числе:

762662,01 – по возврату микрозайма,

144036,05 - по уплате процентов за пользование займом,

18 267,30 - неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества МФК «Мани Капитал» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23499,31 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: