РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 15 мая 2018 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Лебедева 

при секретаре Р.Д. Заиграеве, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, суд, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 56 км. + 18м. произошло ДТП с участием нескольких автомашин.

Согласно приговору Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы. В результате ДТП истцу был причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО5 поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, и просили их удовлетворить. Дополнительно просили взыскать расходы по оказанию юридической помощи в сумме 25 000 рублей. Указали, что истец проходил лечение около 60 дней.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, судом извещен надлежащим образом, что подтверждено телефонограммой. Суд рассмотрел дело без его участия по основанию ст. 167 ГПК РФ.

Прокурор ФИО6 в судебное заседание явился, в заключении указал, что основания для взыскания компенсации морального вреда в разумных пределах имеются.

Суд, выслушав пояснения истцов, заключение прокурора, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 56 км. + 18м. произошло ДТП с участием нескольких автомашин: Мерседес-Бенц Спринтер, под управлением ответчика и принадлежащем ему на праве собственности, ВАЗ 2105 под управлением ФИО7, Форд Фокус, под управлением ФИО8, Сузуки СХ4, под управлением ФИО2, перевозившего ФИО10 и ФИО9

В машине Сузуки СХ4 под управлением ФИО2 находились ФИО10 и ФИО9 в качестве пассажиров.

Приговором Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы. С ФИО3 в пользу ФИО11 взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей за причинение тяжкого вреда здоровью (уголовное дело № исследовалось судом в судебном заседании).

Согласно заключению эксперта № истец, в результате указанного выше ДТП, получил вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, судом, по основанию ст. 61 ГПК РФ, установлено, что виновником произошедшего ДТП, в результате которого истец получил средней тяжести вред здоровью, является ответчик. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, учитывая степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, возраст 57 лет, обстоятельств причинения вреда здоровью, вину в произошедшем ДТП ответчика, приходит к выводу о возможности возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде обязанности компенсировать истцу моральный вред в размере 100 000 рублей, что не противоречит требованиям разумности и справедливости. В остальной части данного требования истцу - отказать.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании чего, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные юридические расходы в сумме 10 000 рублей с учетом принципа разумности, сложности дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2: 100 000 рублей - компенсация морального вреда; 10 000 рублей - оплата юридических услуг.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда на сумму 200 000 рублей, юридических расходов 15 000 рублей, истцу - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья Е.В. Лебедев