Дело № 2-100/2020

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 г. г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе: 

председательствующего судьи Мальчугина А.Н.,

при секретаре Красильниковой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 19835 руб. основного долга и 140000 руб. процентов по договору займа от 10.08.2012г. №-ЧМП, заключенному между ФИО2 и ООО «Центр микрофинансирования г. Чебоксары». По данному договору ООО «Центр микрофинансирования г. Чебоксары» предоставило ФИО2 заем в размере 30000 руб. сроком до 06.02.2013г. с уплатой 10% в месяц. В установленные законом сроки денежные средства ФИО2 полностью не возвратил и не уплатил проценты. По договору цессии от 9 ноября 2015г. ООО «Центр микрофинансирования г. Чебоксары» уступило право требования долга с ФИО2 ФИО1

В судебное заседание истец не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия.

ФИО2 в суд не явился, извещен по месту жительства в соответствии со ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, о причинах неявки не сообщила. Дело рассмотрено в заочном производстве. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу ст.ст. 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора 10.08.2012г.) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ новому кредитору переходит право требования первоначального кредитора, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на день перехода права требования, в том числе и право требования процентов.

Как следует из материалов дела, 10.08.2012 между ООО «Центр Микрофинансирования г.Чебоксары» и ФИО2 был заключён договор займа на сумму 30000 руб. под 10 % в месяц сроком до 06.02.2013г. (л.д. 7-9). 

Исполнение обязательств микрофинансовой организацией по передаче денежных средств заемщику ответчиком не оспаривается.

По условиям договора заемщик обязался погашать сумму займа и уплачивать проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Уплата процентов и возврат части долга определены в виде аннуитетных платежей. Графиком платежей предусмотрено, что заемщик в течение шести месяцев ежемесячно уплачивает займодавцу сумму в размере 6888 руб.

09.11.2015 в соответствии с п.1 ст.382 и п.1 ст.388 ГК РФ между ООО «Центр Микрофинансирования г.Чебоксары» и ФИО1 заключен договор цессии (уступки прав требования) №2, согласно которому право требования долга по договору займа от 10.08.2012г. перешло к истцу.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2017 № 7-КГ17-4 принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Взыскание процентов по займу, предоставленному на основании указанного Федерального закона, по день фактического возврата суммы займа фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Исходя из указанной правовой позиции, поскольку заем был краткосрочным и определен периодом в 6 месяцев, определенные договором проценты подлежат начислению лишь в течение 6 месяцев.

Из таблицы расчета по договору займа усматривается, что ФИО2 частично выполнялись условия договора по уплате процентов и основного долга. По состоянию на 19.10.2012г. остаток основного долга составлял 21835 руб.

По состоянию на 06.02.2013 (дату последнего платежа по графику) размер процентов, которые он должен был заплатить за 3 оставшихся целых месяца, составляет 21835 руб. х 10% х 3 = 6550 руб. 50 коп. За период с 19.01.2013г. по 06.02.2013г. размер процентов составит 21835 руб. х 10%/31*18 = 1267 руб. 84 коп.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017, размер взыскиваемых процентов за пользование займом, начиная с 07.02.2013, подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Средневзвешенная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше 1 года по состоянию на август 2012 года составляла 19,1% годовых.

За период с 07.02.2013г. по 07.02.2017г. размер процентов составит 21835* 19,1% руб.*4=16681 руб. 94 коп. Уплаченные ответчиком 07.02.2017г. 4000 руб. распределены займодавцем следующим образом: 2000 руб. на погашение процентов и 2000 руб. на погашение суммы основного долга. Распределение части поступивших платежей в счет погашения суммы основного долга при наличии задолженности по процентам, является правом займодавца, и права ответчика не нарушает.

За период с 07.02.2017г. по 07.01.2020г. размер процентов составит 19835 руб. 19,1% *35/12=11049 руб. 75 коп. 

Итого на указанную дату проценты, подлежащие уплате, составляют 11049 руб. 75 коп.+ 16681 руб. 94 коп. +1267 руб. 84 коп. +6550 руб. 50 коп. -2000 руб. = 33550 руб. 03 коп.

Таким образом, сумма основного долга составила 19835 руб., сумма процентов 33550 руб. 03 коп. В удовлетворении иска в остальной части следует отказать. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать 1468 руб. 93 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору микрозайма от 10.08.2012г. №-ЧМП 19835 (девятнадцать тысяч восемьсот тридцать пять) руб. основного долга, 33550 (тридцать три тысячи пятьсот пятьдесят) руб. 03 коп. процентов и 1468 (одна тысяча четыреста шестьдесят восемь) руб. 93 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: А.Н. Мальчугин

мотивированное решение изготовлено 21.02.2020г.