Дело № 2а-566/2020 

23RS0026-01-2020-001357-56

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

ст.Кущевская Краснодарского края 30 июля 2020 г. 

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе: 

судьи Аносова В.Е., 

при секретаре Зиновец Л.В.,

с участием: административного истца ФИО1,

заинтересованного лица Д.М.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административномуисковому заявлению ФИО1 к Кущевскому РОСПУФССП по Краснодарскому краю, УФССП по Краснодарскому краю,судебным приставам-исполнителям Кущевского РОСП УФССП поКраснодарскому краю ФИО2 и ФИО3 о признаниинезаконным и отмене постановлений о принятии результатов оценки от26.06.2020 года и 02.07.2020 года, вынесенными судебными приставами-исполнителями Кущевского РОСП ФИО2 и ФИО3,обязании устранения допущенных нарушений, признании

недействительными результатов оценки, произведенные специалистом ООО «АБМ ЭКСПЕРТ»: отчет № от ДД.ММ.ГГГГ и отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, приостановлении исполнительного производства №

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Кущевскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановлений о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вынесенными судебными приставами-исполнителями Кущевского РОСП ФИО2 и ФИО3, обязании устранения допущенных нарушений, признании недействительными результатов оценки, произведенные специалистом ООО «АБМ ЭКСПЕРТ»: отчет № от ДД.ММ.ГГГГ и отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, приостановлении исполнительного производства №

Определением суда в качестве соответчиков по делу привлечены УФССП по Краснодарскому краю, судебные приставы-исполнители Кущевского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 и ФИО3, в качестве заинтересованного лица-Д.М.А.

В обосновании своих требований ФИО1 указывает, что в производстве Кущевского РОСП находится на исполнении исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №171 Кущевского района по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: о взыскании неустойки по алиментам в размере 84 485,03 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Д.М.А.

Из текста постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом Кущевского РОСП ФИО2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом Кущевского РОСП по акту описи и ареста имущества произведен арест автомобиля Renault Logan, год выпуска 2007 год, цвет серый, гос. per. знак № VIN №, двигатель №, принадлежащего административному истцу.

ДД.ММ.ГГГГ Кущёвским районным судом в рамках рассмотрения гражданского дела о разделе имущества наложен арест на этот же автомобиль.

Из текста постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом Кущёвского РОСП ФИО3, следует, что арест на его автомобиль наложен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль Renault Logan был у него изъят судебными приставами. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время автомобиль Renault Logan находится на хранении у гражданина Б.С.А. по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, на автомобиль Renault Logan в 2018 году трижды наложен арест, однако до настоящего времени ни каких мер по его реализации не принято.

ДД.ММ.ГГГГ посредством почты России истцу вручено постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Кущевского РОСП ФИО2, согласно которому, в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества составленного оценщиком ООО «АБМ ЭКСПЕРТ» автомобиль Renault Logan оценен в сумму 70 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ посредством почты России истцу вручено аналогичное постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом - исполнителем Кущевского РОСП ФИО3 с оценкой автомобиля Renault Logan в размере 70 000 рублей согласно отчету того же оценщика ООО «АБМ ЭКСПЕРТ», под тем же номером № но от другой даты - ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, по одному и тому же исполнительному производству № вынесено два постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец считает постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, результат оценки занижен.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал. 

Административные ответчики - старший судебный пристав Кущевского отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО4, действующий так же на основании доверенности от УФССП по Краснодарскому краю, судебные приставы-исполнители Кущевского РОСП ФИО2 и ФИО3 просили рассмотреть дело в их отсутствие, в иске отказать, предоставив суду письменные возражения. 

Заинтересованное лицо Д.М.А. в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать. 

Представитель заинтересованного лица ООО «АБМ ЭКСПЕРТ» в судебное заседание не явился, просил в иске отказать, предоставив суду письменный отзыв. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает следующее.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должностным лицам службы судебных приставов со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению предписано оформлять решения по вопросам исполнительного производства постановлениями. 

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, в производстве Кущевского РОСП находится на исполнении исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №171 Кущевского района по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: о взыскании неустойки по алиментам в размере 84 485,03 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Д.М.А.

Из ответа на запрос от 02.08.2018 года следует, что должник ФИО1 является собственником автомобиля RENAULT LOGAN (SR), черного цвета, 2007 г.в., г/н «№ VIN №, двигатель №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Г.Е.Н. было вынесено постановление о наложении ареста на вышеуказанный автомобиль. В присутствии понятых составлен акт описи ареста имущества должника ФИО1.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя вменено принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При обращении взыскания на имущественное право должника судебным приставом, в силу ст.85 Закона № 229-ФЗ, должна быть определена его рыночная цена. Для оценки недвижимого имущества судебный пристав обязан привлечь независимого оценщика.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Отчет об оценке, в силу статей 11, 12 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», должен содержать сведения о целях и задачах проведения оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете, являющихся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Достоверность отчета об оценке обеспечивается его выполнением в соответствии с требованиями Закона № 135-ФЗ и федеральными стандартами оценки. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ согласно поручению УФССП по Краснодарскому краю документы на оценку арестованного имущества направлены в оценочную организацию ООО «АБМ ЭКСПЕРТ».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем была вынесена заявка на оценку арестованного имущества автомобиль RENAUT LOGAN черного цвета 2007 г.в., г/н №

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль RENAULT LOGAN (SR), чepнoгo цвета, 2007 г.в. г/н «№ VIN №, двигатель №, ПСМ №, рыночная стоимость объекта оценки составила 70 000 рублей. 

В силу подпункта 3 пункта 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления.

26.06.2020 года и 02.07.2020 года вынесены постановления о принятии результатов оценки, которые направлены сторонам исполнительного производства для ознакомления. 

Таким образом, установлено, что судебные приставы-исполнители, действуя в рамках своих полномочий, правомерно приняли отчет ООО «АБМ ЭКСПЕРТ» об оценке от №, поскольку общество является организацией, уполномоченной на проведение данного рода исследований, оценщик Г.Е.А., подготовившая отчет, независим по отношению к сторонам судебного процесса, имеет профильное образование, необходимую и достаточную квалификацию.

Доводы административного истца, изложенные в иске, суд считает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства и фактических обстоятельств дела.

Пунктом 1 ч.2 ст.227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, с учетом вышеуказанных обстоятельств, требования ФИО1 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к Кущевскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю, УФССП по Краснодарскому краю, судебным приставам-исполнителям Кущевского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 и ФИО3 о признании незаконным и отмене постановлений о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вынесенными судебными приставами-исполнителями Кущевского РОСП ФИО2 и ФИО3, обязании устранения допущенных нарушений, признании недействительными результатов оценки, произведенные специалистом ООО «АБМ ЭКСПЕРТ»: отчет № от ДД.ММ.ГГГГ и отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, приостановлении исполнительного производства № отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кущевский районный суд Краснодарского края. 

Судья- подпись

Копия верна:

Судья Кущевского районного суда В.Е.Аносов 

Решение не вступило в законную силу.