РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 04 сентября 2019 года 

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Жуковой С.С.

при секретаре Панфилове А.А. 

с участием в судебном заседании:

истца ФИО1,

истца ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2708/2019 

по иску ФИО1, ФИО5 к ФИО6 о взыскании денежных средств по соглашению об авансе от 20 января 2019 года, взыскании судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств по соглашению об авансе от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей 00 копеек, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3200 рублей 00 копеек.

Истцы в судебное заседание явились, иск поддержали и прояснили суду, что при заключении договора купли-продажи земельного участка они знали, что на нем расположено здание, внести продавцу аванс в размере 100000 руб. на приобретение всего имущества, однако заключать договор купли-продажи здания не стали, а заключили договор только в отношении земельного участка, поскольку разрешение на строительство дома получено не было и оно является самовольным строением. В настоящее время регистрация права собственности на земельный участок приостановлена, поскольку на нем расположено здание в отношении которого истцы не представили документы на регистрацию.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом. С учетом мнения истцом и согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком было заключено соглашение об авансе (далее " "Соглашение") по которому Истец в качестве аванса передал 100.000 (сто тысяч) рублей Ответчику во исполнение обязательств в срок действия Соглашения, до ДД.ММ.ГГГГ, заключить договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Востряково, СНТ Новое Заборье 12 (кадастровый №). 

ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Истцом 1, Истцом 2 (Истцы приобретали в совместную собственность) был подписан договор купли-продажи (далее - «Договор) земельного участка по адресу: 

<

адрес>, мкр. Востряково, СНТ Новое Заборье 12 (кадастровый №). Договор купли-продажи на жилое помещение не был подписан (не составлялся), так как жилое помещение Ответчиком на участке не было зарегистрировано. По подписанному договору Истец 1 и Истец 2 планировали приобрести исключительно земельный участок площадью 894 кв.метров по цене 10.000.000 (десять миллионов) рублей. 

В соответствии с п. 3.2.1 Договора часть стоимости объекта в размере 100.000 (ста тысяч) рублей оплачена покупателями (Истцом 1 и Истцом 2) в качестве аванса до момента заключения Договора по вышеуказанному Соглашению. 

ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ 

<

адрес> был получен документ - Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по московской области от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным уведомлением, согласно сведениям ЕГРН (картографическая часть) на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0060202:604 располагается объект недвижимости, не указанный в Договоре, Согласно п. 4 ст. 35 Земельного кодекса запрещено отчуждение земельного участка без находящегося на нем здании, если они принадлежат одному и тому же лицу. Таким образом выявлены причины, препятствующие проведению государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 380 Гражданского кодекса РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В силу п. п. 1, 2 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Как следует из материалов дела и установлено судом между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи, стороны приняли на себя обязательства заключить договор купли-продажи. 

Доводы истцов о том что при заключении договора купли-продажи земельного участка не было известно о том что может быть приостановлена регистрация права собственности ввиду нахождения на земельном участке объекта недвижимости и что в силу закона запрещено отчуждение земельного участка без нахождения на нем здания суд находит несостоятельными, опровергающимися материалами дела, объяснениями лиц, участвующих в деле, поскольку из самого соглашения об авансе следует, что истцы намеревались приобрести и здание на земле, однако ввиду того что постройка имеет признаки самовольной не заключали договор на здание и земельный участок одним договором купли-продажи. Несмотря на данные факты сторонами была совершена сделка по приобретению земельного участка.

Руководствуясь положениями пункта 3 статьи 1, пункта 5 статьи 10 ГК РФ и установленными обстоятельствами по делу, суд не усматривает добросовестности действий со стороны истца при совершении сделки, так как из совершаемых им действий не усматривается, что действовал разумно и осмотрительно.

При этом, действуя разумно и осмотрительно, покупатель недвижимого имущества должен был усомниться в правомерности заключаемой сделки, приобретая земельный участок без здания на нем, что свидетельствует о неразумных и недобросовестных действиях приобретателя.

Правовой целью договора купли-продажи являются передача имущества от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая возникший спор и отказывая истцам в иске суд с учетом положений ст. ст. 380, 432, 434, 438, 558 ГК РФ, регулирующих спорные правоотношения приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения, поскольку сделка была совершена установленным законом способом, волеизъявление сторон договора было отражено в надлежащей форме, стороны приняли необходимые меры к его исполнению, цена реализуемых объектов была согласована и принята сторонами, обременения на реализуемое жилое помещение отсутствуют, а в полном объеме предварительный договор не исполнен по вине самих истцов, а денежные средства, о взыскании которых просят истцы исходя из буквального толкования условий предварительного договора являлись задатком, который при установленных обстоятельствах не подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по соглашению об авансе от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей 00 копеек, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3200 рублей 00 копеек – отказать. 

Решение Домодедовского городского суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий С.С.Жукова