Дело № 2-1230/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Островская Т.В.

при секретаре Г.А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.О.А. к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в Астраханской 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ТС1 под управлением П.А.Ф. и автомобиля ТС2, под управлением К.О.А.. Лицом, виновным в данном ДТП, признан водитель П.А.Ф. что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ. В результате вышеуказанного ДТП был причинен вред автомобилю ТС2, принадлежащему истцу К.О.А.. Гражданская ответственность потерпевшего не застрахована. Ответственность причинителя вреда застрахована в ПАО САК «Энергогарант» полис серия ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Выплата не произведена. Истец обратился самостоятельно в ИП К.Р.Ю. для проведения экспертизы (оценки) рыночной стоимости материального ущерба. Согласно экспертного заключения № № ИП К.Р.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС ТС2 с учетом износа составила 155 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику досудебную претензию. Выплата не произведена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 155 800 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 77 900 рублей, неустойку в размере 116 850 рублей, затраты по проведению экспертизы и подготовки заключения эксперта в размере 10 000 рублей, затраты по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, затраты по оплате услуг нотариуса в размере 1 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 750 рублей.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец либо его представитель не явились, будучи извещенными судом о времени и дате судебного заседания, надлежащим образом. Причин уважительности своей неявки суду истец и его представитель не представили, просьб о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Представитель ответчика ПАО САК «Энергогарант» Д.С.Ю., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, не возражал против оставления иска без рассмотрения, не настаивал на рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что данное заявление должно быть оставлено без рассмотрения, так как в соответствии с п.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст.223 ГПК РФ в случае представления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебное заседание, определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено по ходатайству истца тем же судом. Кроме того, оставление заявления без рассмотрения не препятствует истцу вновь обратиться в суд с исковыми требованиями к тем же сторонам, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление К.О.А. к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу и ответчикам, что в случае представления истцом доказательств об уважительности причин неявки в судебное заседание, производство по делу может быть возобновлено и определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено.

Судья Островская Т.В.