Дело № 2-4867/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Арутюняне И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании судебных расходов, 

установил:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора страхования и взыскании судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО2 заключен договор страхования при ипотечном кредитовании, по условиям которого размер страховой премии на каждый период страхования, установленный п. 1.5 договора, страхователь обязался в установленный договором срок вносить очередные страховые взносы.

Оплату очередного страхового взноса по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не осуществила.

В соответствии с п. 6.5.2 договора следует, что в случае задержки страхователем или неуплаты выгодоприобретателем очередного страхового взноса на срок более 90 календарных дней с даты установленной договором (п.4.2 договора, график страховых сумм и уплаты страховой премии), истец вправе расторгнуть настоящий договор, предварительно уведомив страхователя и выгодоприобретателя не менее за 10 дней до предполагаемой даты расторжения. При этом, договор считается расторгнутым с даты, указанной в письменном уведомлении.

Обязанность по уведомлению истец исполнил должным образом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства АО «СОГАЗ» просит расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ с даты вынесения решения и взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, согласно заблаговременно представленного заявления просил о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в том числе по последнему известному адресу регистрации: 

<

адрес>, о причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие либо отложении слушания дела, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанного ответчика в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Бинбанк Тверь» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заявлений об отложении дня и времени судебного заседания в суд не представил.

Исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

Согласно представленным из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области следует, что ФИО2 в связи с регистрацией барка была произведена смена фамилии на ФИО3

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком АО «СОГАЗ» и ФИО2 заключен Договор имущественного страхования №, предметом настоящего Договора (п.1.1. Договора) является страхование имущественных интересов Страхователя (Выгодоприобретателя), связанного с риском утраты застрахованного недвижитмого имущества и результат прекращения или ограничения права собственности страхователя.

В соответствии с п. 1.2. Договора имущественного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ застрахованным по настоящему договору имуществом является: 1.2.1. Недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 1.4. Договора, страхователь, подписывая настоящий договор, назначает по настоящему договору выгодоприобретателем ОАО «Тверьуниверсалбанк».

На основании п. 1.5 Договора страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в порядке и на условиях раздела 8 настоящего договора в пределах страховой суммы, установленной в разделе 4 настоящего договора.

Согласно п. 4.2 договора следует, что страховая премия уплачивается в рассрочку ежегодными платежами (страховыми взносами), в размере, установленном в графике страховой суммы и уплаты страховой премии )страховых взносов).

В соответствии с п. 6.1. Договора, срок действия Договора устанавливается следующим образом: дата заключения Договора определяется как дата его подписания; дата окончания Договора – ДД.ММ.ГГГГ, определяется как дата окончания действия обязательства Страхователя перед Выгодоприобретателем по погашению задолженности по Кредитному договору (Закладной).

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Однако ответчик существенно нарушил условия договора, в частности, не уплатил очередной страховой взнос/страховую премию по Договору.

Согласно договора, срок оплаты данного взноса истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № СГФ 07-10/1 АО «СОГАЗ» направило в адрес ФИО2 письмо – сопровождение о направлении Соглашения о расторжении договора страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса.

Ответчику предлагалось, в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность в сумме 983 руб. 20 коп.

Таким образом, истец, действуя добросовестно и разумно, уведомил ответчика о необходимости погашения задолженности и намерении расторгнуть договор страхования № IP 0086 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не отреагировал на вышеуказанное письмо-сопровождение.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и юридически значимые доказательства, суд полагает заявленные требования о расторжении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «СОГАЗ» и ФИО2 подлежащими удовлетворению.

В силу статей 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в общем размере 6000 рублей, которая подлежит возмещению с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено о смене ФИО2 в связи с заключением брака фамилии на ФИО3, то суд считает необходимым указать данные обстоятельства в резолютивной части решения, взыскать с ФИО3

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть договор имущественного страхования № IP 0086 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО1.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья: А.Н. Кожахин