Дело №12-59/19

РЕШЕНИЕ

г.Жуковский 05.08.2019 г. 

<

адрес> 

Судья Жуковского городского суда Московской области Шилова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Казьминой А.А., 

с участием:

- лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – исполнительного директора ОАО «ЛИИП им.Гризодубовой « ФИО1, 

- представителя Федеральной антимонопольной службы России ФИО2,

- ст.пом.прокурора 2 прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах 

<

адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.55-70/2019, вынесенное должностным лицом ФАС России по ст.14.55 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы России (далее по тексту – ФАС России) ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №.55-70/2019 исполнительный директор ОАО «ЛИИП им.Гризодубовой» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.55 ч.1КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа.

Не согласившись с постановлением должностного лица ФИО1 обратился с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления. Не оспаривая установленные должностным лицом обстоятельства правонарушения и его квалификацию, заявитель просит прекратить производство по делу, в связи с малозначительностью, указывая, что нарушение сроков сдачи работ по этапу работ №, никак не повлияло на работы по следующему этапу №, а также на выполнение государственного контракта в целом.

В судебном заседании представитель ФАС России по доверенности ФИО2, а также ст.пом.прокурора 2 прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах 

<

адрес>, постановлением которого дело об административном правонарушении было возбуждено, ФИО3 просил оставить обжалуемый акт без изменения, указывая, что оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, приходу к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» и ст.309, 314 ГК РФ, обязанность головного исполнителя обеспечить поставки продукции (выполнение работ, оказание услуг) по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями, установленными государственным контрактом, при этом одним из главных требований, предъявляемых к головному исполнителю, соблюдение договорных условий, в том числе сроков выполнения работ.

В соответствии с п.14 ч.2 ст.8 названного Закона исполнитель обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями контракта.

На основании ч.2 ст.94 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Должностным лицом ФАС России установлено и из материалов дела следует, что в ФАС России поступило постановление прокурора 2 прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.14.55 ч.1 КоАП РФ в отношении исполнительного директора ОАО «ЛИИП им.Гризодубовой» ФИО1, в связи с нарушением ОАО «ЛИИП им.Гризодубовой» сроков исполнения по этапу № договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ОАО «ЛИИП им.Гризодубовой» и Министерством обороны РФ в рамках государственного оборонного заказа.

В соответствии с условиями договора (п.2.2 Договора) срок выполнения работ по этапу № - ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства выполнены с нарушением срока – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненного этапа.

На основании изложенного, установлено, что действия наименование организации содержат нарушение ч.1 ст.8 «О государственном оборонном заказе» от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в нарушении срока выполнения работ по государственному контракту.

На основании вышеизложенного, действия исполнительного директора ФИО1 ОАО «ЛИИП им.Гризодубовой» квалифицированы как правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.55 КоАП РФ.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения административного правонарушения и вина исполнительного директора ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением прокурора 2 прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении дела об административном правонарушении, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/к о назначении на должность исполнительного директора ФИО1, должностного положения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в должностные обязанности последнего входит обеспечение выполнения договорных обязательств. 

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На основании ч.2 ст.94 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что исполнительным директором ФИО1 приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо ФАС России пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, и является справедливым.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение в области осуществления деятельности на основании государственного контракта по государственному оборонному заказу, оснований для признания его малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.55-70/2019, вынесенное заместителем начальника юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы России по ст.14.55 ч.1 КоАП РФ в отношении исполнительного директора ОАО «ЛИИП им.Гризодубовой» ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд.

Судья