удья Неказаченко Н.П. Дело № 5-23/2018

№ 12-6/2018

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

02 марта 2018 года г. Магадан

Судья Магаданского областного суда Бобылев С.В., 

при секретаре Родионовой Е.И. 

с участием: ФИО1 - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на не вступившее в законную силу постановление судьи Магаданского городского суда от 11 января 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Магаданского городского суда от 11 января 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 227736 рублей 75 копеек, без конфискации предмета административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Магаданский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного постановления, как незаконного и необоснованного. 

В качестве оснований к отмене судебного постановления приводит доводы о том, что судьей не установлена достоверность произведенной оценки рыночной стоимости автомобиля «Исудзу Форвард». Не исследовано заключение эксперта, в котором не указан год выпуска автомобиля, являющийся основным показателем рыночной стоимости транспортного средства.

Считает недостоверным вывод суда о размере штрафа, который, по его мнению, является завышенным.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, выслушав объяснение ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, оснований к отмене постановления судьи не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года «По вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны» определено, что свободная (специальная, особая) экономическая зона - часть территории государства - члена таможенного союза в пределах, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, на которой действует особый (специальный правовой) режим осуществления предпринимательской и иной деятельности, а также может применяться таможенная процедура свободной таможенной зоны (подпункт 1 пункта 1 статьи 1 Соглашения).

Под свободной таможенной зоной понимается таможенная процедура, при которой товары размещаются и используются в пределах территории СЭЗ или ее части без уплаты таможенных пошлин, налогов, а также без применения мер нетарифного регулирования в отношении иностранных товаров и без применения запретов и ограничений в отношении товаров таможенного союза (пункт 1 статьи 10 Соглашения).

При этом иностранные товары, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, сохраняют статус иностранных товаров (пункт 2 статьи 10 Соглашения).

Согласно подпункту 1 пункта 1 и подпункту 3 пункта 2 статьи 15 Соглашения действие таможенной процедуры свободной таможенной зоны в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, завершается помещением таких товаров под таможенные процедуры, установленные Таможенным кодексом Таможенного союза, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. Действие таможенной процедуры свободной таможенной зоны должно быть завершено для вывоза товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, с территории СЭЗ, на которой применяется таможенная процедура свободной таможенной зоны.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 31.05.1999 № 104-ФЗ «Об Особой экономической зоне в Магаданской области» (далее - Федеральный закон № 104-ФЗ) особая экономическая зона (ОЭЗ) - территория, которая расположена в административных границах города Магадана и на которой в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается особый правовой режим хозяйственной деятельности и применяется таможенная процедура свободной таможенной зоны.

Иностранные товары, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, могут размещаться и использоваться только на территории Особой экономической зоны, за исключением случая, определенного пунктом 23 настоящей статьи (часть 5 статьи 6.1 Федерального закона № 104-ФЗ). 

При вывозе товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, с территории ОЭЗ действие таможенной процедуры свободной таможенной зоны должно быть завершено, за исключением случаев пересылки физическими лицами в почтовых отправлениях на остальную часть таможенной территории Таможенного союза товаров для личного пользования и случаев, предусмотренных пунктами 23 и 24 настоящей статьи (часть 16 статьи 6.1 Федерального закона № 104-ФЗ).

Транспортные средства для личного пользования, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, могут быть вывезены на остальную часть территории Магаданской области физическими лицами для личного пользования при условии уплаты в отношении этих транспортных средств налогов, исчисленных в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза, законодательством Российской Федерации о таможенном деле и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (абзац 2 части 3 статьи 6.5 Федерального закона № 104-ФЗ).

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 02 октября 2017 года в 15 часов 55 минут в постоянную зону таможенного контроля контрольно-пропускного пункта(далее - КПП), расположенного на 85 км. Федеральной автомобильной дороги Магадан - Якутск (Колыма), прибыло транспортное средство марки «Исудзу Форвард», государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя ФИО1, следовавшее на выезд из ОЭЗ и перевозящее технический груз в Тенькинский район Магаданской области на участок ООО «Денежкин камень». Данные обстоятельства были зафиксированы видеозаписью камер наружного наблюдения указанного пункта пропуска.

В целях осуществления таможенного контроля в отношении транспортного средства и товаров, перемещаемых на нем за пределы ОЭЗ на остальную часть территории Евразийского экономического союза (далее также - ЕАЭС) водителем были представлены свидетельство о регистрации транспортного средства №..., выданное 19 января 2007года, собственник Ж. , на автомобиль грузовой - бортовой марки «Исудзу Форвард», №..., рама: №..., особые отметки - «Эксплуатация разрешена только в Магадане», страховой полис XXX №... на автомобиль «Исудзу Форвард», в котором лицами, допущенными к управлению данным транспортным средством, являются Ж. , ФИО1, таможенный приходный ордер №..., счет-фактура №... от 02 октября 2017 года на груз «Полотно пласт. (щ30мм), покупатель ООО «Денежкин Камень».

Водитель ФИО1 пояснил, что на указанном автомобиле перевозит груз по счет-фактуре №... от 02 октября 2017 года на участок, принадлежащий ООО «Денежкин камень».

В ходе административного расследования было установлено, что 13 декабря2006 года в соответствии с грузовой таможенной декларацией (ГТД)№... под таможенный режим свободной таможенной зоны был помещен товар №... «автомобиль грузовой-бортовой марки «Исудзу Форвард»,№ ДВС: №..., (манипулятор), рама: №...», прибывший на таможенную территорию Российской Федерации из Японии в адрес участника ОЭЗ в Магаданской области К. 

В период с 13 декабря 2006 года по 02 октября 2017 года включительно таможенный режим (с 01 июля 2010 года- таможенная процедура) свободной таможенной зоны вышеуказанного товара на какой-либо иной таможенный режим (таможенную процедуру) не изменялся.

20 января 2012 года в отношении данного автомобиля собственником Ж. по таможенному приходному ордеру №... была произведена уплата НДС, дающая право эксплуатации товара за пределами ОЭЗ в Магаданской области на остальной территории Магаданской области для личного пользования.

Под иную таможенную процедуру данное транспортное средство не помещалось.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 02 октября 2017 года (л.д. 5-9), протоколом об административном правонарушении от 01 декабря 2017 года (л.д. 68-72), копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 10-11), копией страхового полиса (л.д. 13), таможенным приходным ордером №... (л.д. 14),копией счета-фактуры №... от 02 октября 207 года (л.д. 15), копией водительского удостоверения на имя ФИО1 (л.д. 16), объяснением ФИО1 от 02 октября 2017 года (л.д. 17), поручением на таможенный досмотр от 02 октября 2017 года (л.д. 18-19), уведомлением о проведении таможенного досмотра от 02 октября 2017 года (л.д. 20), требованием о предъявлении товара от 02 октября 2017 (л.д. 21), актом таможенного досмотра с фототаблицей (л.д. 22-27), протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении (л.д. 28-32), протоколом опроса ФИО1 от 02 октября 2017 года (л.д. 36-37), протоколами опроса свидетелей Ж. и Ф. от 02 октября 2017 года и 20 октября 2017 года соответственно (л.д. 38-42), служебной запиской от 03 октября 2017 года (л.д. 43), грузовой таможенной декларацией №... (справочный номер №...) (л.д. 45), диском с записью с камер наблюдения, установленных в пункте пропуска, расположенного на 85 км. Федеральной автомобильной дороги Магадан-Якутск (Колыма) за период с 15 часов 54 минут до 15 часов 55 минут 02 октября 2017 года (л.д. 47), и иными материалами дела.

Объективных данных, ставящих под сомнение достоверность и допустимость приведенных доказательств, в деле не содержится.

Оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, установив, что ФИО1 не задекларировал по установленной форме товар, подлежащий таможенному декларированию, судья Магаданского городского суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен сотрудником Магаданской таможни в соответствии с требованиями КоАП РФ, с указанием обстоятельств дела, состава правонарушения, статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение. Все процессуальные документы по административному делу составлены уполномоченными на то должностными лицами.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ. вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для соответствующей категории дел.

Доводы о несогласии с достоверностью произведенной оценкой рыночной стоимости автомобиля «Исудзу Форвард» являются несостоятельными. 

Рыночная стоимость предмета административного правонарушения - автомобиля «Исудзу Форвард» определена таможенным органом на основании заключения эксперта Экспертно-исследовательского отдела № 2 (г. Петропавловск-Камчатский) Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивосток от 13 октября 2017 года.

Экспертиза проведена на основании определения главного государственного таможенного инспектора ОТД таможенного поста Морской порт Магадана от 02 октября 2017 года по представленным документам: копии акта таможенного досмотра с фототаблицей, копии протокола об аресте товаров, электронного файла с фотографиями объекта исследования в количестве 30 штук. 

В перечисленных документах отмечены все параметры и техническое состояние автомобиля «Исудзу Форвард», необходимые для определения его рыночной стоимости.

Согласно экспертному заключению рыночная стоимость указанного автомобиля по состоянию на 02 октября 2017 года на внутреннем рынке Российской Федерации составила 910947 рублей (л.д. 51-57).

Оснований не доверять заключению от 13 октября 2017 года не имеется, поскольку эксперт Г. предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, ФИО1 при назначении товароведческой стоимостной экспертизы разъяснялись права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что подтверждается его подписью в определении (л.д. 48). Каких-либо ходатайств ФИО1 при ознакомлении с определением о назначении экспертизы не заявлял.

Наказание назначено ФИО1 с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств дела, личности виновного, его имущественного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, в размере 1/2 стоимости предмета административного правонарушения 455473 рубля 50 копеек. 

С учетом положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ окончательный размер штрафа определен судьей в сумме 227736 рублей 75 копеек.

Оснований не согласиться с назначенным ФИО1 наказанием не имеется.

Фактически жалоба не содержит каких-либо новых данных и обстоятельств, не учтенных при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей Магаданского городского суда. 

При привлечении ФИО1 к административной ответственности каких-либо существенных нарушений закона, которые бы в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ явились основанием к отмене постановления, не допущено. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Магаданского областного суда,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Магаданского городского суда от 11 января 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья С.В. Бобылев