РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» июля 2023 года 

<

адрес>

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Рытова П.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 176,31 руб., из которых: 75 009,53 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 115 166,78 руб. - сумма задолженности по процентам, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 501,76 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Доброзайм Быстрое решение» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа № на сумму 90 000 руб. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью договора. При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления микрозаймов физическим лицам ООО МКК «Доброзайм Быстрое решение», Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. В соответствии с п.2 Договора срок возврата суммы займа установлен ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом должником не исполнены. Согласно п. 13 Договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заёмщика. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ДоброЗайм Быстрое решение» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № ДЗБР/АД/06 от ДД.ММ.ГГГГ, и выдержкой из выписки из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № № ДЗБР/АД/06 от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ права (требования) в размере 190 176,31 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу составляет – 75 009,53 руб., сумма задолженности по процентам составляет 115 166,78 руб.. При расчете задолженности истец исходил из согласованных с должником условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с должником штрафных санкций, а также произведенных должником платежей в погашении задолженности. Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес ответчика. На направленную претензию ответчик не отреагировал.

В этой связи истцом подано настоящее исковое заявление.

Представитель истца «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Положения ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ сторонам по делу разъяснены и понятны, что отражено в протоколе судебного заседания.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Согласно ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком, как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 4607 № в пользу ООО «АйДи Коллект», ОГРН 

<

***> задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.06.2021 в размере 190 176,31 руб., из которых: 75 009,53 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 115 166,78 руб. - сумма задолженности по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 501,76 руб., а всего 192 678,07 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Домодедовский городской суд в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья П.П. Рытов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.