Дело № 2-1995/2018

Изготовлено 27.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

07 сентября 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Сухаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, Товариществу собственников жилья «Октябрь 28А» о признании недействительными решения общего собрания членов ТСЖ от 05.02.2018 года и решения правления ТСЖ от 06.02.2018 года, по встречному иску ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4 к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО10 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ от 24.02.2018 года и решения правления ТСЖ от 24.02.2018 года,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Шмидту А.Г., ФИО5, Товариществу собственников жилья «Октябрь 28А» (далее – ТСЖ, ТСЖ «Октябрь 28А») о признании недействительными решения общего собрания членов ТСЖ от 05.02.2018 года и решения правления ТСЖ от 06.02.2018 года, указав в исковом заявлении с учетом уточнения, что являются собственниками помещений в доме № 

<

адрес> в г.Ярославле. Исковые требования мотивируют следующим: при проведении отчетно-перевыборного общего собрания членов ТСЖ нарушены права и законные интересы истцов, решения приняты с нарушением требований ЖК РФ и Устава ТСЖ, собственники не принимали участие в общем собрании, не извещались о нем и не голосовали за принятые (оспариваемые) решения. Повестка заочной части собрания была изменена, в ней отсутствовал вопрос об отчете Председателя Правления за 2016 год, фактически отчета председателя не было. Истцы считают, что решения принимались в отсутствие кворума и с нарушением порядка созыва и проведения собрания.

ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9. ФИО4 обратились в суд со встречным иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО10 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ от 24.02.2018 года и решения правления ТСЖ от 24.02.2018 года, указав в исковом заявлении, что являются собственниками помещений в доме 

<

адрес> в г.Ярославле. Исковые требования мотивируют следующим: решением внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Октябрь 28А», проведенным в форме очно-заочного голосования, оформленным протоколом от 24.02.2018 года принято решение о прекращении полномочий Правления Товарищества, избранного на общем собрании его членов 24.04.2016 года, решением Правления в составе, избранном решением общего собрания от 24.02.2018 года, оформленном протоколом заседания Правления от 24.02.2018 года, председателем правления избран ФИО3 Истцы по встречному иску считают указанные решения недействительными, нарушающими права истцов, поскольку на момент проведения собрания 24.02.2018 года полномочия Правления, избранного 24.04.2016 года уже были прекращены решением общего собрания собственников - членов Товарищества, оформленным протоколом от 05.02.2018 года, избран новый состав Правления, председателем Правления 06.02.2018 года избран ФИО6

Истцами по первоначальному иску в суд представлено уточненное исковое заявление (л.д. 270-271 том 2), в котором истцы указывают, что считают решение общего собрания от 05.02.2018 года недействительным, поскольку при проведении собрания допущены существенные нарушения норм закона и Устава ТСЖ, в частности: не всем собственникам (членам ТСЖ) были направлены уведомления о проведении собрания, тем из собственников, кому были направлены данные уведомления, с существенным нарушением срока отправки, установленного ч. 1 ст. 146 ЖК РФ и п.10.1.1. Устава ТСЖ, то есть менее чем за 10 дней, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ является существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, что является основанием для признания решения собрания недействительным. Кроме того, при проведении заочного голосования одним из пунктов повестки собрания указан отчет ревизионной комиссии за 2016 год, дата начала голосования 26.01.2018 года, однако отчет был составлен только 02.02.2018 года и не мог входить в повестку дня очного собрания. 

Представителем истца по встречному иску ФИО4 ФИО11 в суд представлены письменные правовые позиции (л.д. 70-71 том 4, л.д. 148 том 5), в которых отражено, что решение общего собрания, оформленное протоколом от 24.02.2018 года, по вопросу 3 повестки дня является ничтожным, как принятое при отсутствии кворума, поскольку в общее количество голосов включены голоса по недействительным бюллетеням: ФИО12, ФИО13, ФИО12, которые не участвовали в голосовании, подписи выполнены не третьими лицами; ФИО14, ФИО10. ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО3, ФИО21, ФИО22, ФИО23 - заполнение бюллетеней которыми не позволяет установить волеизъявление указанных лиц. Кроме того, в дополнительной правовой позиции указано, что ежегодное отчетно-перевыборное собрание членов ТСЖ «Октябрь 28А», созванное в очной форме 25.12.2017 года, не состоялось в связи с отсутствием кворума, в ходе проведения установочной части собрание при определении кворума установлено, что все представленные доверенности являются недействительными, оформлены с нарушениями, количество голосов явившихся лично и зарегистрировавшихся для участия в общем собрании членов Товарищества составило 45,9 % от общего числа голосов членов ТСЖ «Октябрь 28А», в соответствии с Уставом Товарищества (п.10.1.4, 10.6) общее собрание в форме заочного голосования с 26.01.2018 года по 05.02.2018 года проведено в соответствии со ст. 47 ЖК РФ, положениями Устава и не нарушает права истцов по первоначальному иску.

Истцами по первоначальному иску ФИО1, ФИО2 в суд также представлена письменная позиция (л.д. 75-76 том 4), в которой истцы дополнительно указывают, что собрание в форме заочного голосования от 05.02.2018 года состоялось без проведения общего собрания путем совместного присутствия собственников помещений при отсутствии на таком собрании кворума. При проведении общего собрания по инициативе ФИО24, оформленного протоколом от 24.02.2018 года, не мог быть поставлен вопрос о прекращений полномочий Правления, избранного 05.02.2018 года, поскольку данный состав Правления являлся незаконным в силу недействительности решения общего собрания, оформленного протоколом от 05.02.2018 года, кроме того, уведомления о проведении собрания с указанием повестки дня были направлены ранее проведения собрания от 05.02.2018 года.

Представителем истцов по первоначальному иску ФИО1, ФИО3. ответчика по встречному иску ФИО10 ФИО25 в суд представлена правовая позиция (л.д. 172-175 том 5), в позиции по первоначальному иску отражено, что довод ответчиков о проведении очного собрания 25.12.2017 года, которое не состоялось в связи с отсутствием кворума, не соответствует действительности, поскольку в материалы дела ответчиками представлены лист регистрации участников отчетно-перевыборного собрания и протокол собрания от 25.12.2017 года, подписанный Шмидтом и ФИО5, из которых, в том числе следует, что кворум имелся независимо от учета наличия доверенности и составил 51,18%, согласно протоколу также указано, что от ФИО10 и ФИО6 поступили возражения по допуску к участию в собрании с правом голоса собственников, чьи интересы представлены по доверенностям, однако подпись инициатора собрания ФИО10 отсутствует, протокол подписан только ответчиками. Ответчиком также представлен акт о сорванном собрании от 25.12.2017 года, в котором нет указания на отсутствие кворума, что не является основанием для последующего проведения собрания в заочной форме. Из видеозаписи собрания 25.12.2017 года следует, что кворум был, на собрании началось голосование по кандидатуре председателя собрания. Кроме того, согласно п.10.1.4 Устава Товарищества вновь назначенное собрание может быть созвано в срок не позднее 30 суток с момента несостоявшегося ранее общего собрания, то есть не позднее 24.01.2018 года, однако собственникам уведомления направлены только 25.01.2018 года, а голосование началось 26.01.2018 года, закончилось 05.02.2018 года. По истечении 30-дневного срока ответчика обязаны были инициировать новое очное либо очно-заочное собрание в установленном законом порядке, были не вправе проводить заочное голосование, ссылаясь на ранее состоявшееся собрание, заочное голосование проведено с изменением повестки проведения собрания. В позиции по встречному иску отражено, что наличие кворума установлено, истцы по встречным требованиям не оспаривают законность решения собрания по основанию недостоверности произведенного подсчета голосов. Кроме ФИО26 и ФИО18 иные лица, участвовавшие в голосовании, к заполнению которыми бюллетеней у истцов по встречному иску были претензии, подтвердили свое волеизъявление письменными отзывами. При отсутствии волеизъявлений ФИО26 и ФИО18 кворум для проведения собрания составил 55,4%. В остальной части поддерживает ранее представленные возражения, просит первоначальные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных требований отказать.

Третьими лицами ФИО27 в суд представлены заявления, в которых третьи лица указывают, что в общем собрании собственников – членов ТСЖ, итоги которого подведены 05.02.2018 года они принимали участие, голосовали, в общем собрании собственников – членов ТСЖ, итоги которого подведены 24.02.2018 года, не принимали участие, бюллетени не заполняли и не расписывались в них.

МИФНС России № 7 по Ярославской области ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Инспекции.

Территориальной администрацией Кировского и Ленинского районов г.Ярославля представлен письменный отзыв по делу, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение оставляет на усмотрение суда.

Третьим лицом ФИО14 в суд представлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 6 том 5), в котором третье лицо указывает, что ее волеизъявление и ее позиция при подсчете голосов при проведении общего собрания, решение которого оформлено протоколом от 24.02.2018 года, истолкована правильно и однозначно, указание «да» напротив фамилий кандидатов по вопросам 3 и 4 повестки дня аналогично указанию «за» и не может быть истолковано в другом значении. Просит первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Третье лицо/ответчик по встречному иску ФИО10, истец по первоначальному иску ФИО3, третьи лица ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО16 представили письменные отзывы по делу (л.д. 6 – 15, 187 том 5), аналогичные отзыву ФИО14, подтвердив правильность определения их волеизъявления при проведении общего собрания, решение которого оформлено протоколом от 24.02.2018 года. Просят первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Третьими лицами ФИО19, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 в суд представлены письменные отзывы, третьи лица поддерживают исковые требования истцов по первоначальному иску, полагают недействительным решение общего собрания членов ТСЖ от 05.02.2018 года, в том числе указывают на то, что в собрании участия не принимали, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебных заседаниях истцы по первоначальному иску/ответчики по встречному иску ФИО1, ФИО3, ФИО2, третье лицо/ответчик по встречному иску ФИО10, третье лицо ФИО36, представители истцов, третьего лица ФИО25, ФИО37 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержали в полном объеме, встречные исковые требования не признали по доводам письменных возражений и пояснений, дополнительно пояснили, что собрание, решение которого было оформлено протоколом от 24.02.2018 года, проведено в очно-заочной форме в соответствии с действующим законодательством, при проведении собрания, решение которого оформлено протоколом от 05.02.2018 года были нарушены сроки и порядок уведомления о проведении собрания. Также дополнительно пояснили, что для ФИО26 бюллетени были переданы для голосования секретарю, кем фактически подписаны подтвердить не могут, однако отсутствие их подписей не влияет на наличие кворума и итоги голосования по вопросам повестки дня, в очной части собрания 08.02.2018 года была зафиксирована явка 6 человек, поставивших подписи, зафиксировано отсутствие кворума, в дальнейшем голосование производилось путем сдачи бюллетеней в заочной части.

В судебных заседаниях, состоявшихся по делу ответчик по первоначальному иску/истец по встречному иску ФИО4, представитель ответчика ФИО11 первоначальные исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам письменных возражений и пояснений по делу, ответчик ФИО4 на вопрос суда пояснил, что считает, что кворум на общем собрании 25.12.2017 года был, это было правомочное собрание, которое не дали ему провести. Также полагали, что собрание от 24.02.2018 года фактически было проведено в заочной форме, а не в очно-заочной форме, при совместном присутствии 08.02.2018 года голосование не проводилось.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени, дате и месте проведения судебного заседания.

Суд с согласия участников судебного заседания определил рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Заслушав стороны, третьих лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, видеозапись общего собрания от 25.12.2017 года, суд находит исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4 не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что стороны являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме № 28А по пр-ту Октября г.Ярославля, что подтверждается данными Единого государственного реестра прав недвижимости (том 1 л.д. 152 – 255), указанные лица оспаривают решения общих собраний членов ТСЖ «Октябрь 28А», которые оформлены протоколами общих собраний членов ТСЖ «Октябрь 28А» от 05.02.2018 года и от 24.02.2018 года (л.д. 96-97 том 3, л.д. 66-67 том 4). 

Суд считает недействительным решение общего собрания членов ТСЖ «Октябрь 28А» от 05.02.2018 года и последующее решение Правления ТСЖ от 06.02.2018 года в связи со следующим.

Согласно представленным в суд уведомлениям о проведении внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Октябрь 28А» общее собрание проводилось в форме заочного голосования путем заполнения листов голосования начало голосования 26.01.2018 года до 05.02.2018 года с принятием решений по следующим вопросам повестки дня: 1) Избрание счетной комиссии для подсчета голосов собственников, 2) отчет членов Правления, 3) отчет ревизионной комиссии за 2016 год, 4) выборы нового состава членов Правления ТСЖ. 

Согласно протоколу, в общем собрании приняли участие члены ТСЖ «Октябрь 28А» дома 28А по пр-ту Октября г.Ярославля в количестве 6 141,87 голосов, что составляет 61,42% от общего количества членов ТСЖ, имеющих 10 000 голосов. Общим собранием решено избрать счетную комиссию, считать отчет членов Правления неудовлетворительным, отчет ревизионной комиссии за 2016 год не утвердить, избрать членов правления ТСЖ, на заседании Правления 06.02.2018 года председателем ТСЖ избран ФИО6 

Судом установлено, что при проведении общего собрания членов ТСЖ в форме заочного голосования с 26.01.2018 года по 05.02.2018 года были допущены нарушения порядка его созыва и проведения, влекущие за собой признание решений, принятых на собрании, незаконными. 

В соответствии со ст. 144, 145 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья регламентирован ст. 146 ЖК РФ. При этом порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, регламентируется ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ, если иное не установлено разделом VI ЖК РФ.

В соответствии со ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее, чем за десять дней до даты проведения общего собрания

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со ст. 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном ст. 47 и 48 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1).

В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Суд находит, что законных оснований для проведения общего собрания членов ТСЖ «Октябрь 28А» путем проведения заочного голосования не было.

В силу положений ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно статьям 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть недействительно по основаниям, установленным законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

принято при отсутствии необходимого кворума;

принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

противоречит основам правопорядка или нравственности.

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

При этом решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования; 2) заочного голосования; 3) очно-заочного голосования.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Таким образом, возможность проведения заочного голосования законодатель связывает с отсутствием кворума при проведении собрания путем совместного присутствия собственников.

Ответчики по первоначальному иску полагают, что такое собрание было проведено 25.12.2017 года и на нем отсутствовал кворум (протокол на л.д. 25 том 5), однако содержание указанного протокола противоречит ранее представленному в материалы дела акту о сорванном собрании от 25.12.2017 года (л.д. 24 том 5), показаниям самого ответчика ФИО4 в судебном заседании, полагавшего, что собрание имело кворум, просто ему не дали его провести, а также видеозаписи проведения данного собрания. Кроме того, из содержания указанного протокола не следует отсутствие кворума, поскольку подсчет голосов отсутствует, последующий подсчет голосов, приложенный к правовой позиции не может быть принят как достоверный на момент проведения собрания.

Кроме того, в силу ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственники, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Сообщения о проведении собрания в форме заочного голосования в установленном ст. 45 ЖК РФ порядке заказными письмами собственникам помещений направлены с пропуском установленного десятидневного срока, что свидетельствует о несоблюдении инициаторами собрания предусмотренного законом порядка уведомления.

Довод представителя ответчика по первоначальному иску о том, что положения Устава ТСЖ позволяют не соблюдать указанный десятидневный срок направления сообщения о проведении собрания при проведении последующего заочного голосования, суд полагает ошибочным, поскольку требование о направлении сообщения о проведении собрания за десять дней до даты его проведения является общим для целей проведения любого вида общего собрания и положения Устава ТСЖ «Октябрь 28А» соблюдение данного требования не исключают.

Разрешая спор, суд исходит из того, что доказательств надлежащего уведомления в установленный срок всех членов ТСЖ «Октябрь 28А» о проведении общего собрания в заочной форме, которое оформлено протоколом от 05.02.2018 года, ответчиками по первоначальному иску не представлено. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что имели место существенные нарушения действующего жилищного законодательства при проведении собрания в форме заочного голосования, законных оснований для проведения которого не имелось. Кроме того, в силу указанных выше нарушений отсутствовало надлежащее уведомление членов ТСЖ о проведении собрания, что в целом является основанием для признания недействительными решения общего собрания членов ТСЖ «Октябрь 28А» в форме заочного голосования, оформленного протоколом от 05.02.2018 года.

Суд не находит оснований для признания недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Октябрь 28А», оформленного протоколом общего собрания от 24.02.2018 года в связи со следующим

Согласно представленным в суд уведомлениям о проведении внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Подкова» общее собрание проводилось в форме очно-заочного голосования путем заполнения листов голосования с 08.02.2018 года по 15.02.2018 года с принятием решений по следующим вопросам повестки дня: 1) Избрание Председателя и секретаря Общего собрания, 2) прекращение полномочий Правления ТСЖ «Октябрь 28А», избранного на общем собрании членов ТСЖ «Октябрь 28А» от 24.04.2016 года, 3) избрание нового состава членов Правления ТСЖ «Октябрь 28А» сроком на два года, 4) избрание счетной комиссии для подсчета голосов. 

Согласно протоколу, в общем собрании приняли участие члены ТСЖ «Октябрь 28А» дома 28А по пр-ту Октября г.Ярославля в количестве 6 228,67 голосов, что составляет 62,3% от общего количества членов ТСЖ, имеющих 10 000 голосов. Общим собранием, в том числе решено прекратить полномочия Правления ТСЖ «Октябрь 28А», избранного на общем собрании членов ТСЖ «Октябрь 28А» от 24.04.2016 года, избран новый состав Правления ТСЖ, на заседании нового состава Правления 24.02.2018 года председателем Правления избран ФИО3 

Судом установлено, что при проведении общего собрания членов ТСЖ в форме очно-заочного голосования 24.02.2018 года не были допущены существенные нарушения порядка его проведения, влекущие за собой признание решений, принятых на собрании, незаконными. 

Согласно части 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая, что кворум при проведении собрания путем очно-заочного голосования имелся, вопросы повестки дня приняты простым большинством голосов участников голосования правомерно, процедура проведения общего собрания была соблюдена, права истцов принятым решением не затронуты, их голос не мог повлиять на существо принятых решений, принятое решение не повлекло за собой причинение убытков истцам, суд считает, что отсутствуют основания для признания недействительным решения общего собрания от 24.02.2018 года.

Вопреки соответствующему утверждению истцов по встречному иску то обстоятельство, что проведение 08.02.2018 года очного обсуждения вопросов повестки дня не было оформлено в порядке, предусмотренном для оформления результатов общего собрания, проводимого в очной форме, с фиксацией результатов голосования, не влечет недействительности принятых в дальнейшем путем проведения заочного голосования решений, так как необходимость такого оформления законом прямо не предусмотрена, а исходя из конкретных обстоятельств дела такое оформление не требовалось. Тот факт, что очное обсуждение вопросов 08.02.2018 года состоялось, никем из участников процесса не оспаривается.

Доводы истцов по встречным требованиям о том, что кворум на общем собрании отсутствовал, фактически общее собрание состоялось в заочной форме, не могут быть приняты во внимание, так как опровергаются имеющимися в материалах дела протоколом очной части общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 09.02.2018 года (л.д.98-100 том 3), подписями лиц, присутствовавших в очной части собрания, отсутствие подписей не принимавших участие в голосовании ФИО38, обладающих в целом 660,53 голосами, на наличие кворума при принятии решения общего собрания от 24.02.2018 года не влияет, содержание бюллетеней позволяет определить волеизъявление лиц, участвующих в голосование, правильность определения их волеизъявления третьи лица за исключением ФИО18 подтвердили в письменных отзывах на исковые заявления. Уведомления о проведении собрания в очно-заочной форме своевременно вручены, либо направлены собственникам помещений в многоквартирном доме членам ТСЖ «Октябрь 28А». Права истцов по встречным исковым требованиям принятым решением не затронуты, их голос не мог повлиять на существо принятых решений.

Исходя из изложенного, оснований для признания оспариваемых истцами по встречным требованиям решения общего собрания, оформленного протоколом от 24.02.2018 года и, соответственно, решения Правления от того же числа недействительными при рассмотрении настоящего дела не установлено. Допущенные при проведении общего собрания нарушения не являются существенными, голосование истцов по встречным требованиям не могло повлиять на результаты голосования, принятые на общем собрании решения не повлекли за собой причинение убытков истцам и не нарушили их права и законные интересы, в связи с чем, в удовлетворении требований о признании недействительными решений общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в период с 08.02.2018 года по 15.02.2018 года, оформленного протоколом от 24.02.2018 года и решения Правления ТСЖ от того же числа должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительными решение отчетно-перевыборного общего собрания членов ТСЖ «Октябрь 28А», оформленное протоколом от 05.02.2018 года, решение правления ТСЖ «Октябрь 28А» об избрании председателя правления, оформленное протоколом от 06.02.2018 года.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

Ю.Г.Жаварцова