Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 20 мая 2019 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Токаренко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1735/19 по иску ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Новый Клин» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

/дата/ между ООО «Новый Клин» (Застройщик) и истцом (Участник долевого строительства) был заключен Договор участия в долевом строительстве /номер//ГПЗ, по условиям которого Застройщик обязался построить Многоэтажный жилой дом с встроенными помещениями общественного назначения по строительному адресу: /адрес/ (далее именуемый «Жилой дом») и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать Участнику долевого строительства квартиру (жилое помещение), количество комнат: 1, условный номер квартиры/жилого помещения: /номер/, блок: 2, подъезд/секция: /номер/, этаж: /номер/, общая проектная (планируемая) площадь: /площадь/, а Участник долевого строительства уплачивает цену Договора, которая составляет /сумма/. (далее – Договор).

Планируемый срок завершения строительства жилого дома /дата/ (пункт 3.1.1 договора ). (л.д. 14-32).

Истец обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, что по условиям Договора ответчик обязан не позднее /дата/ передать истцу квартиру, однако, квартира не передана до настоящего момента. Истец полностью исполнил свои обязательства по Договору, в т.ч. оплатил стоимость квартиры в размере /сумма/.

Многоэтажный жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу введен в эксплуатацию /дата/, согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от /дата/ № RU/номер/.

Ответчик всячески уклоняется от своей обязанности выдать ключи и подписать акт приема-передачи квартиры с истцом.?

/дата/ ответчик отправил истцу Уведомление о переносе срока завершения строительства на IV квартал /дата/ и о планируемом приглашение на предварительный осмотр квартиры. Начиная со дня просрочки (/дата/) и ранее, ответчиком не предпринимались предложения истцу оформления дополнительного соглашения об изменении срока передачи Объекта долевого строительства.

/дата/ истец, получив СМС от ответчика и из открытой информации ответчика во «/наименование/ и с официального сайта /наименование/, о завершении строительства и выдачи ключей с /дата//, необходимо было предварительно записаться, истец записался по телефону на ближайшее число /дата/ в 15:00.

/дата/, явившись по записи в офис ответчика истцу было отказано в выдаче ключей и подписании акта приёма-передачи с требованием, чтобы истец подписал Дополнительное соглашение с целью изменения условий текущего договора п. 3.1.1 и п. 8.3, с изменениями которых истец был не согласен, поэтому процедура передачи квартиры не была проведена.

/дата/ истцом было получено письменное уведомление от ответчика о завершении строительства многоквартирного жилого дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче. Истец, согласно п. 5.4 текущего договора, имея намерение принять квартиру, попытался записаться на эту процедуру по телефону и в порядке, указанном в сообщении. Однако, специалисты колл-центра предлагали записаться только на /дата/, что нарушает 7-ми дневный срок, в течение которого истец обязан явиться в офис для принятия квартиры. На все просьбы истца к сотрудникам колл-центра письменно подтвердить данную запись и указать причины такого длительного периода в ожидании, сотрудники отвечали отказом, бросали трубки во время разговора, сообщали, что у них либо «не работает программа», либо «нет специалистов», либо «нет электронной почты», либо «у них такие указания от руководства».

/дата/г. истец, понимая, что истекает 7-ми дневный срок принятия им квартиры, что автоматически обременяло истца в нарушение п. 5.7 текущего договора: «В случае, если Участник долевого строительства не приступил к приему Объекта долевого строительства в течение 7 раб. дней со дня получения сообщения о готовности Объекта, Застройщик вправе взыскать неустойку..», явился в офис Ответчика по указанному в сообщении адресу: /адрес/, в рабочие часы, т.е. в 15.00. Однако, двери офиса были закрыты и там висело объявление о том, что ключи получить можно в офисе продаж. Истец подошёл в офис продаж, но и там двери были закрыты. По звонку в домофон офиса ответчика истца отказались впускать в помещение офиса. Для того, чтобы истец попал в офис ответчика, тем самым зафиксировав, что истец не отказывается и не уклоняется от принятия квартиры, истец был вынужден вызвать сотрудников полиции. 

В то время в помещении офиса ответчика находился сотрудник полиции, осуществляющий проверочные материалы по заявлениям участников долевого строительства. При выходе сотрудника полиции из офиса ответчика, истцу удалось пройти в помещение ответчика, где ему преградили путь пять сотрудников охраны /наименование/, после чего истец устно получил отказ от представителей ответчика в подписании акта приема-передачи и получении ключей и отказ письменно зафиксировать явку, что истец явился согласно п. 5.4 текущего договора, под предлогом, что истец явился без предварительной записи, поэтому в очередной раз принятие квартиры не состоялось.

/дата/ истец в очередной раз записался на прием в офис через колл-центр с намерением принять квартиру у ответчика на ближайшую дату, /дата/ на 15:00, т.к. запись на осмотр квартиры и подписание акта приема-передачи была только с /дата/.

/дата/г. в 15:00, осмотрев квартиру и вернувшись в офис, истцу, вместо акта приема-передачи, стали подсовывать для подписания Соглашение о неразглашении конфиденциальной информации. При осмотре квартиры в этот день истцом было обнаружено несоответствие в качестве квартиры, составлен смотровой лист жилого помещения. Ответчик обязался устранить замечание до /дата/ и после этого вызвать истца на принятие квартиры.

В соответствии с ч. 6 ст. 8 214-ФЗ, при уклонении Участника от принятия Квартиры в указанный срок или при отказе от принятия Квартиры, Застройщик вправе составить односторонний акт о передаче Квартиры. Истец не уклоняется и не отказывается от принятия квартиры, а ответчик, намеренно затягивает, уклоняется, препятствует в подписание акта приема-передачи квартиры.

Истец /дата/ и /дата/ направлял ответчику Претензию о порядке подписание Акта приёма-передачи и получение ключей от приобретённой истцом квартиры, данные документы получены ответчиком, однако претензии остались без ответа.

Также истцом были написаны личное и коллективное заявления в прокуратуру, и коллективное письмо президенту Путину В.В.

/дата/ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. В ответе на претензию ответчик указал, что оснований для выплаты неустойки нет.

/дата/ истец повторно обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил передать объект долевого строительства, выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в добровольном порядке и мирном урегулировании данного вопроса. В ответе на претензию ответчик указал, что оснований для выплаты неустойки нет.

/дата/ ответчик произвел процедуру передачи Объекта долевого строительства истцу путем подписания сторонами Акта приема-передачи и передал ключи от квартиры.

Истец просит взыскать с ответчика:

1. Неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по Договору за период с /дата/ по /дата/ в сумме /сумма/.

2. Компенсацию морального вреда в сумме /сумма/

3. Штраф в размере /процент/ от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

4. Расходы на участие представителя в сумме /сумма/.

5. Расходы, понесенные истцом на переписку и отправку почтовых сообщений в сумме /сумма/ (л.д. 4-11, 110-112).

Исковые требования уточнены в судебном заседании. (л.д. 110-112).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представитель ответчика иск не признал, представил в суд письменные возражения на иск, где указал, что Застройщиком не был нарушен срок передачи Объекта в связи с тем, что начало обязанности по передаче Объекта участнику долевого строительства возникло не с момента завершения строительства дома, а лишь с даты ввода объекта в эксплуатацию (/дата/) в соответствии с п. 3.1.1, п. 5.2. Договора и осуществляется в течение трех месяцев после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, т.е. не позднее /дата/ В случае удовлетворения судом требований о взыскании неустойки ответчик ходатайствует о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. (л.д. 122-131).

Проверив материалы дела, заслушав стороны, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ):

1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. 

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ:

1. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

2. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

3. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п. 3.1.1 Договора, Застройщик обязан выполнить комплекс мероприятий, направленных на строительство Жилого дома в соответствии с проектной документацией, техническими регламентами, ввести его в эксплуатацию и передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства в течение трёх месяцев с момента ввода жилого дома в эксплуатацию. Планируемый срок завершения строительства жилого дома /дата/. (л.д. 21).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано Министерством строительного комплекса Московской области /дата/ за № RU/номер/ (л.д. 43-490, то есть по истечении срока завершения строительства жилого дома, установленного п. 3.1.1 Договора, что является нарушением условий Договора со стороны ответчика, и, в соответствии со ст. 6 Федеральный закон № 214-ФЗ, суд взыскивает с ответчика неустойку в размере /сумма/ в пользу истца, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, о применении которой заявлено ответчиком, который просит уменьшить размер неустойки. 

Определяя размер неустойки, суд учитывает, что жилой дом введен в эксплуатацию, квартира истцу передана по акту приема-передачи /дата/ (л.д. 167). Данную сумму суд считает разумной и обоснованной.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», для взыскания компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд, с учетом положения п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» о том, что размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, полагает верным взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда в пользу истца в размере /сумма/.

С учетом положения п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает верным взыскать с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере /сумма/ (/процент/ от размера неустойки и морального вреда) в пользу каждого истца.

Госпошлина с суммы неустойки и штрафа (/сумма/), рассчитанная в порядке п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче иска в суд составляет /сумма/ которую, в порядке ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд взыскивает с ответчика в доход государства.

В порядке ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы истца по оплате услуг представителя в размере /сумма/, что подтверждено договором об оказании юридической помощи и чеком. (л.д. 113-116) С учетом сложности дела, одного проведенного судебного заседания, данную сумму суд считает разумной и обоснованной.

В порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы на досудебную переписку с ответчиком в сумме /сумма/ (л.д. 67-82).

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск – удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Новый Клин» в пользу ФИО1 неустойку в размере /сумма/, компенсацию морального вреда в размере /сумма/, штраф в размере /сумма/, расходы по оплате услуг представителя в размере /сумма/, почтовые расходы в размере /сумма/.

3. Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Новый Клин» в доход бюджета городского округа Клин госпошлину в размере /сумма/.

4. Оставить без удовлетворения исковые требования:

- о взыскании неустойки в размере /сумма/, компенсации морального вреда в размере /сумма/, в части, превышающей суммы, взысканные судом.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято /дата/.

Судья –