Дело № 5-3/18/2025

УИД: 43RS0035-03-2025-000070-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 июня 2025 года пгт Лебяжье Кировская область 

Судья Советского районного суда Кировской области Сергеева О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Патрушевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда Кировской области по адресу: 613500, Кировская область, Лебяжский район, пгт. Лебяжье, ул. Комсомольская, д. 2, дело об административном правонарушении в отношении: 

Т., 

<

данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 43 СН № от 04.04.2025г. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 19 мин. у 

<

адрес> 

<

адрес> Т. в нарушение п.п.2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ управлял транспортным средством (внедорожное мототранспортное средство марки 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), 09.03.2025г. в 10 час. 59 мин. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления ТС. Действия Т. не содержат признаки уголовно наказуемого деяния.

Должностным лицом действия Т. при составлении протокола квалифицированы по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

Дело рассмотрено районным судом в связи с проведением административного расследования, определение 43 ОР № от 09.03.2025г.

Т. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения 09.03.2025г. не признал. 

Защитник – адвокат П. удостоверение № от 18.06.2018г., ордер № от 22.05.2025г. полагал производство по делу об административном правонарушении в отношении Т. подлежащим прекращению ввиду отсутствия состава правонарушения. В судебное заседание назначенное на 04.06.2025г. не явился, извещен, доказательств уважительности неявки не представил.

ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Нолинский» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Т., его представителя исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации содержит основные понятия и термины, используемые в Правилах, в том числе: «механическое транспортное средство» - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины (абзац 18). 

Механическим транспортным средством является транспортное средство, приводимое в движение двигателем. При этом в силу примечания к статье 12.2 КоАП РФ под транспортным средством следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзаце 5 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под транспортными средствами в главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимаются в частности тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 19 мин. около 

<

адрес> 

<

адрес>. 

<

адрес> Т. в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ управлял транспортным средством (внедорожное мототранспортное средство марки 

<

данные изъяты>), без государственного регистрационного знака, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), 09.03.2025г. в 10 час. 59 мин. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления ТС. Действия Т. не содержат признаки уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела и вина Т. подтверждаются следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу:

- протоколом об административном правонарушении 43 СН № от 04.04.2025г. в отношении Т. по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ;

- протоколом 43 ОТ № от 09.03.2025г. об отстранении от управления транспортным средством;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 43 МО № от 09.03.2025г., в котором в графе «Пройти медицинское освидетельствование» Т. собственноручно указал «отказываюсь», имеется подпись Т.;

- протоколом о задержании транспортного средства 43 АК № от 09.03.2025г.;

- протоколом осмотра транспортного средства от 09.03.2025г. с фототаблицей к нему;

- рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Нолинский» К. от 04.04.2025г.;

- карточкой операции с ВУ от 07.04.2025г., из которой следует, что Т. ранее имел водительское удостоверение, дата выдачи – 29.03.2008г., категории В, С; действительно до 29.03.2018г.;

- информацией из инспекции ГТН Лебяжского района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ о том, что удостоверение тракториста-машиниста, выданное Т. 08.06.1998г., является недействительным;

- технической документацией: мощность – 20 л.с. (13,5 кВт); объем двигателя – 460 куб. см.;

- видеозаписью патрульного автомобиля ОГИБДД МО МВД России «Нолинский»; 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (автотехническая экспертиза), согласно которому зафиксированный на представленных в материалах дела фотоизображениях снегоход, с технической точки зрения, является механическим транспортным средством.

Выводы эксперта научно мотивированны и никаких сомнений не вызывают. Содержание экспертного заключения соответствует положениям статьи 26.4 КоАП РФ, выводы эксперта обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости исследования не имеется, как и не имеется оснований для назначения повторной или дополнительной автотехнической экспертизы по данному делу. Лицом, привлекаемым к административной ответственности Т., его представителем доказательств опровергающих выводы эксперта не представлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим законодательством, порядок привлечения Т. к административной ответственности соблюден. Процессуальных нарушений при составлении вышеуказанного документа суд не усматривает.

Данные письменные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются достоверными и допустимыми, противоречий не имеют. Оснований не доверять данным доказательствам, у суда не имеется.

Доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Т. - адвоката П. об отсутствии в протоколе осмотра транспортного средства от 09.03.2025г. подписи Т., что является основанием признания протокола недопустимым, опровергаются материалами дела. Протокол осмотра транспортного составлен непосредственно сразу после выявления административного правонарушения, в соответствии с действующим законодательством, осмотр проведен в присутствии Т., что отражено в самом протоколе, в фототаблице к протоколу осмотра и на СД - диске, приобщенном к материалам дела.

Действия Т. суд квалифицирует по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия Т. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно справке ГИБДД УМВД России по Кировской области от 07.04.2025г. Т. не привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. 

К числу лиц, к которым в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ в качестве наказания не может быть применен административный арест Т. не относится. Согласно справке КОГБУЗ «Лебяжская ЦРБ» от 03.06.2025г. Т. по состоянию здоровья может содержаться в КАЗ и ИВС.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Т. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (Десять) суток.

Назначенное наказание подлежит немедленному исполнению с момента оглашения настоящего постановления, то есть с 09 часов 15 минут 04 июня 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путём подачи жалобы через Советский районный суд.

Судья О.В. Сергеева