УИД 34RS0007-01-2025-004633-61

судья Бокатова М.В. дело № 07р-320/2026

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 25 марта 2026 года

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ш.В.Г. на постановление инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г. Волгограду С.Н.В. от 7 августа 2025 года № 18810034250002664397, решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 15 января 2026 года № 12-4/2026 (12-172/2025), вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ш.В.Г.,

установил:

постановлением инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г. Волгограду С.Н.В. от 7 августа 2025 года № 18810034250002664397, оставленным без изменения решением судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 15 января 2026 года № 12-4/2026 (12-172/2025), Ш.В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Ш.В.Г. просит решение судьи Тракрозаводского района г. Волгограда отменить, ввиду отсутствия правонарушения, производство по делу прекратить. Мотивируя свои доводы, тем что знак запрещающий выезд в г. Волгоград располагается чуть дальше поста ДПС на котором, он был остановлен инспектором С.Н.В., соответственно нарушения ПДД проезда под знак «Движение грузовых автомобилей запрещено» не было, однако несмотря на это, инспектор С.Н.В. выписал ему штраф и развернул автомобиль на выезд из 

<

адрес>, в подтверждение представил флешку с видеозаписью.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г. Волгограду С.Н.В. возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ш.В.Г. к административной ответственности) несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил).

Дорожный знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено». Запрещает движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой, более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.

Знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, эмблему организаций федеральной почтовой связи, надпись "Почта России" или белую продольную полосу на синем фоне, эмблему организации специальной почтовой связи, надпись "Спецсвязь", а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

Из материалов дела усматривается, что 7 августа 2025 года в 09 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> Ш.В.Г. управляя транспортным средством 

<

.......> государственные регистрационный знак № 

<

...> не выполнил требование дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено», чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в деянии Ш.В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Таким образом, Ш.В.Г. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, о том, что автомобиль под управлением Ш.В.Г. был остановлен до знака, запрещающего проезд, инспектор ДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г. Волгограду С.Н.В. в настоящем судебном заседании пояснил, что автомобиль был остановлен сразу после запрещающего знака, из разговора с водителем, выяснилось, что он хотел продолжить движение прямо, не смотря на запрет. После этого, автомобиль был передислоцирован в место, не мешающее движению и составлены документы об административном правонарушении. При этом водитель не оспаривал допущенное нарушение.

Ш.В.Г. в пояснениях указывал на то, что направлялся к месту своего проживания, в прямом направлении, под запрещающий знак, что, по его мнению, свидетельствует об отсутствии в его действиях состава правонарушения, поскольку иной дороги к месту его жительства не имеется.

Данные доводы были предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи районного суда, и не ставят под сомнение наличие в действиях Ш.В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Причин для оговора Ш.В.Г. со стороны инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г. Волгограду С.Н.В. не установлено, доказательства наличия у него личной либо служебной заинтересованности в исходе рассматриваемого дела отсутствуют, обнаружение указанным лицом при исполнении своих служебных обязанностей признаков административного правонарушения в действиях Ш.В.Г. само по себе не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела, а наличие у него властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов и контролю Правил дорожного движения РФ со стороны водителей.

Постановление о привлечении Ш.В.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ш.В.Г. согласно санкции части 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых актов, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

решил:

постановление инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г. Волгограду С.Н.В. от 7 августа 2025 года № 18810034250002664397, решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 15 января 2026 года № 12-4/2026 (12-172/2025), вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ш.В.Г. оставить без изменения, а жалобу Ш.В.Г. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского областного суда подпись А.Е. Синицын