Дело № 2-1471/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

21 августа 2019 года г. Воткинск 

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе: 

судьи Станиславского В.В., 

при секретаре Балобановой Е.В., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (ОАО) (далее – ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Истец, Банк) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – Ответчик, Заемщик), в котором с просит взыскать задолженность по кредитному договору № 

<

***> 12ф от 12 ноября 2012 года по состоянию на 11 ноября 2018 года в сумме 50 454 руб. 24 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 17724 руб. 05 коп., задолженность по процентам – 22567 руб. 53 коп., неустойка – 10162 руб. 66 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1713 руб. 63 коп.. 

Исковые требования обоснованы тем, что 

<

***> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № 

<

***> 12ф. В соответствии с кредитным договором, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 50 000 рублей на срок до 12.11.2014, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 0,11% в день. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Неустойка составляет 1% за каждый день просрочки по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов. Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 11.11.2018 у него образовалась задолженность в размере 249 927 руб. 29 коп. из которой штрафные санкции составляют 209635, 71 руб.. Истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 10162,66 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России и заявляет сумму задолженности за период с 19.08.2015 по 11.11.2018 в размере 50454 руб. 24 коп.. Ответчику направлялось требование о погашении задолженности, однако оно проигнорировано. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

На судебное заседание представитель истца Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела без его участия. В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 иск не признала. Пояснила, что кредитный договор 

<

***> заключала, сумму кредита получила. Вносила платежи до дня закрытия банка. После закрытия она получила реквизиты, вносила платежи через Сбербанк. Эти платежи Сбербанк ей вернул, так как реквизиты были указаны неверно.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика по возврату полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 12 ноября 2012 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» «Кредитор» и ФИО1 «Заемщик» заключили Кредитный договор № 

<

***> 12ф, по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 50 000 рублей (п.1.1). Сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате Заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 24 месяцев с даты фактической выдачи кредита (п.1.2). Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,11% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту (п.1.3). 

Истцом представлен График платежей, в котором указаны даты и суммы ежемесячных платежей, подписанный Заемщиком.

Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил, кредит в размере 50 000 рублей был выдан Заемщику 

<

***>, что подтверждается Расчетом исковых требований с указанием движения денежных средств по счету Заемщика, выпиской по счету Заемщика.

Заемщик свои обязательства по Кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи вносил с нарушением Графика платежей, с 19.09.2015 до 18.01.2016 и с 19.01.2016 по 11.11.2018 платежи не поступали. Следовательно, у истца в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ возникло право на досрочное взыскание всей суммы основного долга, процентов, неустойки. До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена, обязательства заемщиком не исполнены. 

Согласно пункта п.4.2 Кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требований Банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет задолженности по состоянию на 11.11.2018 проверен судом в соответствии с требованиями ч.3 ст. 196 ГПК РФ, ст.319 ГК РФ, признан верным. Задолженность в соответствии с данным расчетом, составляет 249927 руб. 29 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 17724 руб. 05 коп., задолженность по процентам – 22567 руб. 53 коп., неустойка – 209635 руб. 71 коп.. 

Истцом при подаче иска снижен размер штрафных санкций до суммы 10162 руб. 66 коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Расчет штрафных санкций на просроченный основной долг и штрафных санкций на просроченные проценты выполнен из расчета двукратного размера ключевой ставки Банка России, что является правом истца и не нарушает права ответчика.

Представленный истцом расчет задолженности по состоянию на 11.11.2018 проверен судом в соответствии с требованиями ч.3 ст. 196 ГПК РФ, ст.319 ГК РФ, признан верным. Задолженность в соответствии с данным расчетом, составляет 50 454 руб. 24 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 17724 руб. 05 коп., задолженность по процентам – 22567 руб. 53 коп., неустойка – 10162 руб. 66 коп..

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агенство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2019 года продлен срок конкурсного производства на 6 месяцев.

Государственной корпорацией «Агенство по страхованию вкладов» в адрес заемщика 29 марта 2018 г. направлялись требования о погашении задолженности, в котором указан размер основного долга 17724, 05 руб..

Ответчик не заявлял об уменьшении неустойки. 

Суд считает, что с учетом периода неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, оснований для уменьшения размера неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, не имеется, так как ее размер соразмерен последствиям нарушения обязательств. Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание то, что ответчиком был взят потребительский кредит, рассчитанный истцом размер неустойки исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, характер нарушенного ответчиком обязательства, учитывая компенсационный характер неустойки, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, в связи с которыми ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в результате чего истцом заявлены требования о взыскании и неустойки. 

При этом суд также учитывает длительный период нарушения обязательств ответчиком, а также размер его задолженности и начисленную в связи с этим неустойку, которая не является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Воткинского района УР от 29.12.2018 отменен судебный приказ №2-958/2018 от 07.12.2018 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № 

<

***> 12ф от 12 ноября 2012 года.

Оценивая возражения ответчика на иск, суд приходит к следующему.

После того, как приказом Банка России от 12 августа 2015 года №ОД-2017 у АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, соответствующая информация была размещена на официальном сайте Банка России и на официальном сайте Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов», где также указаны данные для оплаты по кредитным договорам, заключенным АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) с гражданами. То есть, у ответчика имелась реальная возможность производить платежи для исполнения условий Кредитного договора.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что он вносил платежи в предусмотренные Графиком платежей сроки, но платежи у него не поступали на счета АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО), либо на счета Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов».

В соответствии с п.1 ст.327 ГК РФ «Исполнение обязательства внесением долга в депозит» должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; 3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Согласно п.2 ст.327 ГК РФ внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Судом установлено, что действий, предусмотренных п.1 ст.327 ГПК РФ, ответчик не совершал.

Доводы возражений на иск не освобождают ответчика от обязанности возврата кредита, уплаты процентов по нему и предусмотренной условиями кредитного договора неустойки.

Ответчиком в судебное заседание представлены: реквизиты ОАО АКБ «Пробизнесбанк» для оплаты платежей по договору; чеки-ордера о вносимых ФИО1 платежах 17.09.2015, 15.01.2016, 13.04.2016. Ответчик пояснила, что она вносила денежные средства по этим документам в ПАО Сбербанк, но банк вернул ей эти деньги без перечисления, так как реквизиты платежей были указаны не верно. Суд, изучив представленные ответчиком документы, приходит к выводу о том, что реквизиты получателя в этих документах не соответствуют реквизитам ОАО АКБ «Пробизнесбанк», указанным в Графике платежей (Приложение №1 к Кредитному договору № 

<

***> 12ф от 12 ноября 2012 года), не соответствуют реквизитам конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», указанным в Требовании, направленном в адрес ФИО1 29.02.2018, и потому не должны учитываться судом как доказательство исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору.

На основании изложенного, суд считает удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Иск удовлетворен в полном объеме. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1713 руб. 63 коп..

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № 

<

***> 12ф от 12 ноября 2012 года по состоянию на 11 ноября 2018 года в сумме 50 454 руб. 24 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 17724 руб. 05 коп., задолженность по процентам – 22567 руб. 53 коп., неустойка – 10162 руб. 66 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1713 руб. 63 коп..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Воткинский районный суд Удмуртской Республики. 

Мотивированное решение суда составлено 26 августа 2019 года. 

Судья В.В. Станиславский �