Дело № 2-433/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Навля Брянской области 13 декабря 2017 года 

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи – Горбарчука С.А.,

при секретаре – Икусовой Е.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, Алтуховской поселковой администрации Навлинского района Брянской области о сохранении дома в самовольно реконструированном виде, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просит сохранить дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в самовольно реконструированном виде; прекратить право общей долевой собственности на дом его и ФИО3; признать за ним право собственности на вновь образованную квартиру № 1, расположенную по указанному адресу.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что он является собственником 1/2 доли жилого дома, а также земельного участка общей площадью 828 кв.м., расположенных по указанному адресу. Собственником другой 1/2 доли данного жилого дома является ФИО3 Фактически жилой дом состоит из двух изолированных частей, каждая с отдельными коммуникациями. Никаких споров между истцом и ФИО3 по поводу пользования жилым домом и земельным участком не имеется. В настоящее время принадлежащая истцу доля дома увеличилась за счет возведения им жилой пристройки. 

Однако, пристройка должным образом не была узаконена, в результате чего в настоящее время по данным БТИ значится как самовольная. Пристройка была выполнена с соблюдением градостроительных норм и не нарушает права третьих лиц. 

Просит суд сохранить указанный жилой дом в самовольно реконструированном виде; прекратить право общей долевой собственности его и ФИО3 на указанный жилой дом; признать за ним право собственности на вновь образованную квартиру № 1, расположенную по указанному адресу, общей площадью 49,5 кв.м., состоящую согласно поэтажному плану из комнат №№ 2, 3, 4, 5 – на первом этаже, и помещения мансарды, состоящего их комнат №№ 10 и 11, а также холодной пристройки Лит. а1. Кроме того, пояснил, что ФИО3 также была возведена пристройка к своей части дома (на втором этаже - помещение мансарды, комнаты №№ 7,8,9 согласно поэтажному плану), что не нарушает его права и интересы.

ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что фактически жилой дом является двухквартирным с изолированными жилыми помещениями, порядок пользования которыми сложился уже давно. Никаких споров по данному вопросу между собственниками дома не имеется. Возведенные истцом пристройки к своей доле дома не нарушают его права и интересы. Пояснил суду, что ему принадлежит право собственности на 1/2 долю указанного жилого дома согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ К своей части дома им на втором этаже (помещение мансарды) также были сделаны комнаты №№ 7,8,9 согласно поэтажному плану. В настоящее время в связи с возведением собственниками дома пристроек общая площадь дома увеличилась и составляет 83, 1 кв.м. 

Просил суд признать за ним право собственности на вновь образованную квартиру № 2, расположенную по указанному адресу, общей площадью 33,6 кв. м., состоящую согласно поэтажному плану из комнат №№ 1 и 6 – на первом этаже, помещения мансарды, состоящего их комнат № 7,8,9, а также холодной пристройки Лит. а.

От главы Алтуховской поселковой администрации Навлинского района ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Алтуховской поселковой администрации Навлинского района.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно нотариально удостоверенному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит ? доля жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ собственником другой ? данного жилого дома является ФИО3 

Право собственности ФИО1 и ФИО3 на указанный жилом по ? доле каждому подтверждается также справкой филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 01.08.2017 г. 

Согласно сведениям из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО1 принадлежит земельный участок, площадью 828 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; ФИО3 – земельный участок, площадью 881 кв.м., расположенный по этому же адресу. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается техническим паспортом и техническим заключением, ФИО1 самовольно возвел жилую пристройку к своей части дома (Лит. А1, помещения мансарды, состоящего их комнат №№ 10 и 11, а также холодной пристройки Лит. а1 согласно поэтажному плану). ФИО3 также самовольно возвел жилую пристройку к своей части дома (помещение мансарды, состоящего из комнат №№ 7,8,9, а также холодную пристройку Лит. а согласно поэтажному плану). 

За счет возведения самовольных пристроек в настоящее время общая площадь принадлежащей истцу части дома составляет 49,5 кв.м., ФИО3 – 33,6 кв.м.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ ФИО1 и ФИО3 произведена реконструкция жилого дома, т.е. изменение его параметров. 

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и законные интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истец обращался в Алтуховскую поселковую администрацию Навлинского района Брянской области с заявлением по вопросу ввода в эксплуатацию дома после реконструкции со строительством пристройки, однако ему было отказано в связи с отсутствием разрешительной документации (ответ администрации от 27.09.2017 г. № 255).

В соответствии со справкой Алтуховской поселковой администрации Навлинского района Брянской области от 27.09.2017 г. № 256, реконструкция указанного жилого дома со строительством пристройки возведена с соблюдением строительных и противопожарных разрывов.

Кроме того, в соответствии с техническим заключением ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от 30.11.2017 г. конструктивные элементы самовольно возведенной мансарды и самовольно возведенных пристроек к жилому дому 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии и соответствуют нормативным требованиям. Самовольно возведенная мансарда и самовольно возведенные пристройки (Лит.А1, а1) к жилому дому не повлияли на состояние несущих конструкций жилого дома в целом. Конструкции самовольно возведенной мансарды и самовольно возведенных пристроек (Лит.А1, а1) к данному жилому дому подлежат дальнейшей эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровья людей. 

Таким образом, судом установлено, что сохранение указанной самовольной постройки не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом истец предпринимала надлежащие меры по легализации указанной самовольной постройки. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным сохранить жилой дом в самовольно реконструированном виде. 

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В судебном заседании также установлено, что жилой дом по указанному адресу фактически является двухквартирным, имеет изолированные обособленные жилые помещения, порядок пользования которыми собственниками установлен, имеет отдельные коммуникации, земельный участок между собственниками разделен в натуре. Каких-либо споров по порядку пользования жилым домом между собственниками не возникает. 

В судебном заседании стороны пришли к согласию о прекращении права общей долевой собственности и признании за ними права собственности на отдельные квартиры по сложившемуся порядку пользования жилыми помещениями, который соответствует их долям и не нарушает их законные права и интересы.

При таких обстоятельствах, суд с учетом мнения сторон и их интересов приходит к выводу о прекращении права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, и признании за ними права собственности на вновь образованные квартиры общей площадью 49,5 кв.м. и 33,6 кв.м. соответственно. 

В связи с этим имеющиеся регистрационные записи в ЕГРН о праве общей долевой собственности (по 1/2 доле) ФИО1 и ФИО3 на указанный жилой дом подлежат погашению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 83,1 кв.м. согласно поэтажному плану, в самовольно реконструированном виде.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости актуальные регистрационные записи о праве общей долевой собственности (по 1/2 доле) ФИО1 и ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, двухквартирным жилым домом.

Признать за ФИО1 право собственности на вновь образованную квартиру № 1 по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 49,5 кв.м., состоящую согласно поэтажному плану из комнат № 2 площадью 5 кв.м., № 3 площадью 4,1 кв.м., № 4 площадью 9,9 кв.м., № 5 площадью 10,2 кв.м., помещения мансарды, состоящего из комнат № 10 площадью 12,2 кв.м., № 11 площадью 8,1 кв.м.; а также неотапливаемой пристройки (Лит. а1) площадью 1,9 кв.м. 

Признать за ФИО3 право собственности на вновь образованную квартиру № 2 по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 33,6 кв.м., состоящую согласно поэтажному плану из комнат № 1 площадью 6,3 кв.м., № 6 площадью 9,7 кв.м., помещения мансарды, состоящего из комнат № 7 площадью 2,6 кв.м., № 8 площадью 8,8 кв.м.; № 9 площадью 6,2 кв.м.; а также неотапливаемой пристройки (Лит. а) площадью 11,9 кв.м. 

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на вновь образованные указанные квартиры в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Горбарчук

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2017 года.