Дело №2-3213/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Заботиной Н.М.,

при секретаре Зинченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права пользования жилым помещением, вселении, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в 

<

адрес>, в обоснование указав, что в соответствии с ордером от /дата/ № бывшему супругу истца - ФИО3 на условиях социального найма была предоставлена двухкомнатная квартира, общей площадью 45,40 кв.м., по адресу: 

<

адрес> на состав семьи: ФИО3, ФИО1 (жена), дочь - ФИО2 В период с /дата/ года по 

<

данные изъяты> года истец со своей семьей проживали в указанной квартире, а в 1986 году они переехали в другой город, так как мужа перевели к новому месту службы. В 

<

данные изъяты> году истец одна вернулась в г. Новосибирск, поскольку ее брак с ФИО3 был расторгнут, а дочь ФИО2 училась в Каменецк-Подольском медицинском училище. /дата/. истец и ответчик прописались в спорную квартиру, но вселилась ответчик в спорную квартиру в 

<

данные изъяты> по возращению из Каменецк-Подольска. В 

<

данные изъяты> года ответчица заключила брак с ФИО4, который /дата/ был также прописан в спорную квартиру. /дата/. у них родилась дочь - ФИО5, которая /дата/ была также прописана в спорную квартиру. /дата/. ФИО2 поступила на военную службу по контракту в войсковую часть 

<

данные изъяты> (

<

адрес>). В мае 

<

данные изъяты> года мужу дочери - ФИО4 было разрешено проживать в служебном помещении (комнате) ТП-9, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В связи с чем, с 

<

данные изъяты> года ответчица со своей семьей выехала из спорной квартиры и стала проживать в комнате мужа. С 

<

данные изъяты> года собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>, стали истец и ее внучка - ФИО5, каждая по ? доли. При этом, ответчица хоть и не проживала с ней, но была зарегистрированы в квартире, дала своё согласие на приватизацию квартиры истцом и своею дочерью ФИО5, отказавшись от участия в её приватизации. С /дата/ внучка - ФИО5 и ФИО4, а с /дата/ и ответчица снялись с регистрационного учета в спорной квартире, и с /дата/ зарегистрировались на территории военного городка) в/ч 

<

данные изъяты> общежитие, при этом, ответчица с семьей с июня 2001 года стала проживать в комнате по адресу: 

<

адрес>. Внучка истца ФИО5 в период с /дата/ года по /дата/ года обучалась в Средней школе № г. Новосибирска, находящейся по адресу: 

<

адрес>. В связи с тем, что совместная жизнь ответчицы с ФИО4 стала невозможной, в 

<

данные изъяты> года ФИО2 вместе с дочерью выехала из его комнаты и переселилась в съемную квартиру по адресу: 

<

адрес>, в которой они проживали по конец 

<

данные изъяты> года. В последующем ответчица расторгла брак с ФИО4, проживала в различных жилых помещениях арендуемых ею, но в спорную квартиру не вселялась. В 

<

данные изъяты> года воинской частью ответчице было предоставлено служебное жилое помещении в г. Новосибирске, в котором она и проживает по настоящее время. В 

<

данные изъяты> года из решения 2-го отдела ФГКУ «Центррегионжилье» истцу стало известно, что ответчица сохранила право пользования спорным жилым помещением, так как была вселена в него в качестве члена семьи, проживала в нем, и дала своё нотариальное согласие на её приватизацию. ФИО1 считает, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением, так как в июне 2001 года она добровольно выехала из спорной квартиры, препятствия в пользовании квартирой ей не чинились, с момента выезда вселиться она не пыталась, расходов по содержанию спорной квартиры не несла. С /дата/ она снялась с регистрационного учета в спорной квартире и зарегистрировалась при воинской части. Считает, что с выездом на другое постоянное место жительства дочь утратила право пользования квартирой, находящейся в собственности истца. На основании изложенного, истец обратилась в суд с указанным иском.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 обратилась со встречными исковыми требованиями о признании за ней права пользования спорным жилым помещением, о вселении ее в 

<

адрес>, указав, что была вселена в квартиру в 

<

данные изъяты> году в качестве члена семьи нанимателя, затем с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> год они с семьей выехали из квартиры в другой город по месту службы отца, в квартиру ФИО2 вернулась в 

<

данные изъяты> года, затем истец вышла замуж, родила дочь, все члены ее семьи также были вселены и поставлены на регистрационный учет по указанному адресу. ФИО2 выехала с мужем и дочерью из указанной квартиры в 

<

данные изъяты> года, в связи с предоставлением ее супругу служебного помещения, с /дата/. состоит на регистрационном учете на территории военного городка в/ч 

<

данные изъяты> общежитие. После расторжения брака ФИО2 стала проживать в арендуемых помещениях. В 

<

данные изъяты> года воинской частью ФИО2 было предоставлено служебное жилое помещение, в котором она проживает по настоящее время. В 

<

данные изъяты> года ей стало известно из решения начальника 2-го отдела ФГКУ «Центррегионжилье», что она сохранила право пользования спорным жилым помещением, так как была вселена в него в качестве члена семьи, проживала в нем, и дала своё нотариальное согласие на её приватизацию, а потому полагает что приобрела право пользования спорной квартирой и подлежит вселению в нее.

Истец по первоначальному иску ФИО1 (ответчик по встречному иску) в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме, доводы, изложенные в иске, подтвердила; встречные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. 

Ответчик по первоначальным исковым требованиям ФИО2 (истец по встречному иску) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя ФИО6

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, на удовлетворении встречного иска настаивал, доводы, изложенные во встречном иске, подтвердил.

Представитель третьего лица ФГКУ «Центррегионжилье» по доверенности ФИО7 в судебном заседании первоначальные исковые требования считал необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просил удовлетворить встречные исковые требования по тем основаниям, что ФИО2 в качестве члена семьи военнослужащего ФИО3 единожды была обеспечена жилым помещением от государства, и даже после снятия ее с регистрационного учета по адресу родителей, она сохраняет за собой право пользования вышеуказанным жилым помещением. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направила в суд заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Заслушав пояснения ФИО1, представителя ФИО2 - ФИО6, представителя третьего лица, допросив свидетеля КНА, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

С 01.03.2005г. на территории РФ введен в действие ЖК РФ, а ЖК РСФСР утратил силу с указанной даты (ст.ст.1,2 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ»).

Однако, в соответствии со ст.5 вводного закона, ЖК РФ применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие, в связи с чем, к правоотношениям, являющимися предметом разбирательства по настоящему делу, следует применять ЖК РСФСР.

В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям из детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, и дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Ч.2 ст.89 ЖК РСФСР предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера № от 

<

данные изъяты>. ФИО3 на состав семьи: жена – ФИО1, дочь ФИО2 была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес> (л.д.6).

В квартире по адресу: 

<

адрес> на регистрационном учете состояли: ФИО1 (собственник) – с /дата/. по настоящее время, ФИО2 (дочь) – с /дата/. по /дата/., ФИО5 (внучка) – с /дата/. по /дата/., ФИО4 (зять) с /дата/. по /дата/., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 11).

Как следует из договора №-О передачи квартиры в собственность граждан жилого помещения от /дата/. (л.д.8) спорная квартира была передана в собственность в порядке приватизации ФИО1 и ФИО5 по ? доли каждой, что также подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 9,10).

ФИО2 /дата/ отказалась принимать участие в приватизации вышеуказанной квартиры (л.д.7).

ФИО2 на основании решения № от /дата/. была снята с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма как военнослужащая, проходящая военную службу по контракту в ВС РФ (л.д.12-16).

ФИО1 и ФИО2 в исковых заявлениях ссылаются на то, что ФИО2 выехала из 

<

адрес> по собственному желанию в 

<

данные изъяты> года, с регистрационного учета снялась /дата/, с указанного времени ответчик по первоначальному иску в спорное жилое помещение не вселялась, препятствий со стороны истца во вселении ей не чинились, совместное хозяйство не ведут.

Свидетель КНА в судебном заседании пояснила, что с 

<

данные изъяты> года она проживает по адресу 

<

адрес>, ФИО2 в спорной квартире проживала, когда была маленькая, потом ФИО2 вышла замуж и выехала из квартиры, с этого времени в квартире не проживает, когда ФИО2 расторгла брак с первым супругом, она снимала у ФИО8 жилье, потом вышла второй раз замуж, переехала по другому адресу.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанного свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются с другими доказательствами по делу. Кроме того, свидетель является лицом не заинтересованным в исходе дела, а доказательств его заинтересованности в силу ст.56 ГПК РФ, суду не представлено. 

Суд, проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что ФИО2 в 

<

данные изъяты> году добровольно выехала из квартиры по адресу 

<

адрес> и не проживает в спорной квартире, по настоящее время ответчик не пыталась вселиться в спорное жилое помещение, проживать в нем, пользоваться, то есть извлекать полезные свойства, препятствий в осуществлении права пользования ей никем не чинились, что, по мнению суда, свидетельствует о постоянном характере выезда ФИО2 из жилого помещения, так как в силу ст.56 ГПК РФ доказательств обратного суду представлено не было.

Ответчик ФИО2 в период с 

<

данные изъяты> года не пыталась вселиться в 

<

адрес>, не обращалась с данными требованиями в правоохранительные органы либо в суд.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что между ФИО1 с одной стороны и ФИО2, с другой, не возникал спор по поводу правоотношений, связанных с пользованием квартирой по адресу ул. 

<

адрес>, препятствия в пользовании спорным жилым помещением не чинилось ответчику по первоначальному иску.

Действительно, в судебном заседании установлено, что ФИО2 в период времени с 

<

данные изъяты> года примерно до 

<

данные изъяты> года проживала в служебном жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, выехала из данного помещения после прекращения семейных отношений, однако, выезд из 

<

адрес> в другое место жительства, в том числе и в служебное жилое помещение в связи с созданием семьи, не может расцениваться как временный и вынужденный выезд из спорного занимаемого на условиях договора социального найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с момента выезда ФИО2 (с 

<

данные изъяты> года) из 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, договор найма данного жилого помещения с ней считается расторгнутым и она утратила право пользования этим жилым помещением.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО2 была зарегистрирована по месту жительства по адресу 

<

адрес> в период с /дата/. по /дата/., однако требований о вселении, об осуществлении пользования указанной выше квартирой после переезда из нее в 

<

данные изъяты> году не заявляла и в добровольном порядке снялась с регистрационного учета по месту жительства, кроме того, отказалась участвовать в приватизации указанной квартиры, что было подтверждено в ходе судебного разбирательства сторонами по делу, при этом суд отмечает и то обстоятельство, что сама по себе регистрация по месту жительства или отсутствие таковой согласно ч.2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

ФИО2 с /дата/. зарегистрирована при войсковых частях в г. Новосибирске по месту прохождения военной службы. 

Доводы представителя ФГКУ «Центррегионжилье» о том, что ФИО2 уже единожды была обеспечена государством жильем как член семьи военнослужащего и даже после снятия с регистрационного учета по адресу родителей, она сохраняет за собой право пользования вышеуказанным жилым помещением, судом не могут быть приняты во внимание.

Собранные по делу доказательства не свидетельствуют по мнению суда о намерении ФИО2 пользоваться спорным жилым помещением, а также о том, что ей чинились препятствия в пользовании спорной квартирой.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что истец за период с 

<

данные изъяты> года и до настоящего времени, то есть 16 лет, не обращалась в правоохранительные органы, в суд с заявлениями, жалобами, исками об устранении препятствий в пользовании, об истребовании личных вещей, о вселении, и по другим основаниям, что свидетельствует о том, что ФИО2 не нуждалась в пользовании спорной квартирой, выехала добровольно.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 имея реальную возможность пользоваться жильем, не вселялась в квартиру после выезда на протяжении длительного периода времени, что расценивается судом как отказ от пользования жилым помещением по договору социального найма.

То обстоятельство, что ФИО2 не имеет на праве собственности либо на условиях договора социального найма иного жилого помещения, не является основанием для сохранения за ней права пользования квартирой по адресу 

<

адрес>

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что ответчик не исполняет свои обязанности по договору социального найма по производству текущего ремонта и по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, доказательств обратного суду представлено не было в силу ст.56 ГПК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о временном и вынужденном отсутствии в спорном жилом помещении ФИО2 (ст.71 ЖК РФ), в силу чего она не утратила право пользования спорным жилым помещением, в судебном заседании добыто не было, и принимая решение по данному гражданскому делу суд учитывает действия ответчика, такие как: добровольный выезд из спорного жилого помещения; длительное непроживание в квартире, неисполнение обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные ФИО2. о признании права пользования квартирой по адресу 

<

адрес> и вселении удовлетворению не подлежат, а первоначальные исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, -удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании права пользования жилым помещением, вселении - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска, в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено /дата/

Судья /подпись/ Заботина Н.М.