ДЕЛО (№) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. с участием прокурора Андроповой Н.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Поволжский страховой альянс» о взыскании утраченного заработка, расходов на лечение, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 09час.30мин на (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем (данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителя ФИО1 и мотоциклом (данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителя ФИО2, в результате ДТП ФИО3 причинен вред здоровью по признаку «средней тяжести». Виновником данного ДТП являлся водитель ФИО1, гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс». (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 направил в адрес ООО «Поволжский страховой альянс» заявление о страховой выплате в результате ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ.) в виде утраченного заработка в период нахождения на листке нетрудоспособности за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 208 824руб. и в период проведения операции с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 104 412руб, а всего в размере 313 236руб, расходов на лечение 31 208руб, расходов на восстановительный ремонт сотового телефона, компенсацией морального вреда 100 000руб. Окончательно требования были о взыскании утраченного заработка на сумму 184 303,94руб, из которых период с (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере недоплаченной суммы 78 432,83руб, за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) -105 871,11руб, расходов на лечение 37 567,17руб, компенсация морального вреда 150 000руб.

Требования мотивированы причинением вреда здоровью (ДД.ММ.ГГГГ.) в 09час.30мин на (адрес обезличен) в результате дорожно-транспортного происшествия между автомобилем (данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителя ФИО1 и мотоциклом (данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителя ФИО3, что подтверждается Справкой о ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л(данные обезличены))

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО4 к. уточненные требования поддержали, указав, что период больничного листа с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчиком не оплачен, также не оплачены дополнительные расходы на сумму 37 567,17руб.

Представитель ответчика ООО «Поволжский страховой альянс» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, указав, что по одному больничному листу оплата произведена на основании представленных документов и п.4.2 Положения о правилах обязательного страхования. Утвержденного Банком Россия от 19.09.2014г (№), по второму периоду нахождения на больничном листке, документы представлены не были, поэтому не оплачены, расходы понесенные на доп.лечение и лекарства оплачены ответчиком в полном объеме на основании представленных документов, других затрат не представлено.

Привлеченное в дело в качестве третьего лица ООО «Джейкар» направило в суд представителя ФИО5, действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании своего мнения по делу не выразила, указала, что истец является работником ООО «Джейкар» и в указанные истцом периоды находился на больничном листке. 

Выслушав объяснения сторон, их представителей, представителя третьего лица, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с абз. 2 п. 1 статьи 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу п. 1 статьи 4 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу других лиц при использовании транспортного средства.

Как следует из статьи 7 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно Протокола (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.) об административном правонарушении, ФИО1 нарушил ч.2 ст.12.14 КоАП РФ по факту ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ.) ((данные обезличены)

Согласно Заключению эксперта (№)-Д от (ДД.ММ.ГГГГ.), выполненного ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» на основании определения инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Н.Новгороду ФИО8(материал проверки КУСП (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении ФИО3 – имелись: тупая травма правого коленного сустава с повреждением связок; перелом II, III плюсневых костей со смещением отломков и вывих основной фаланги I пальца правой стопы, ушибленная рана мягких тканей правого бедра, ссадина правого предплечья, ссадины обоих коленных суставов. Эти повреждения причинили «вред средней тяжести» здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья (для полного заживления переломов костей правой стопы и восстановления функций правого коленного сустава необходим срок свыше 21 дня) ((данные обезличены) 

Виновником данного ДТП являлся водитель ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» (страховой полис серии ЕЕЕ (№)) (данные обезличены)). 

При таких обстоятельствах, на страховую компанию ООО «Поволжский страховой альянс» должна быть возложена ответственность по возмещению ущерба в пределах лимита ответственности, а именно по возмещению вреда, причиненного здоровью потерпевшего (истца), не более 500 тысяч рублей, возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Подпунктом "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что согласно ст. 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Таким образом, расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению в пользу потерпевшего лишь при наличии одновременно двух условий: во-первых, потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода; во-вторых, потерпевший не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со статьей 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со статьей 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи Закона, страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 направил в адрес ООО «Поволжский страховой альянс» заявление о страховой выплате в результате ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ.) в виде утраченного заработка в период нахождения на листке нетрудоспособности за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 208 824руб. и в период проведения операции с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 104 412руб, а всего в размере 313 236руб, расходов на лечение 31 208руб,ответчик в своих возражениях указал на получение данное заявления (ДД.ММ.ГГГГ.)

(ДД.ММ.ГГГГ.). ООО «Поволжский страховой альянс» в счет возмещения вреда здоровью перечислило ФИО3 страховое возмещение на сумму 116 000руб. на основании Страхового Акта (№)ЖЗ ((данные обезличены))

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец направил в ООО «Поволжский страховой альянс» заявление о страховом возмещении вреда здоровью.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 перечислено 194 445,97руб платежным поручением (№) на основании Страхового Акта (№)ж доп. От (ДД.ММ.ГГГГ.)

В своем отзыве ответчик указал, что 194 445,97руб это сумма утраченного заработка за период (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) размере 272 878,80руб за минусом выплаченных 116 000руб. и расходов на лечение 36 282руб, расходов на лекарства 1285,17руб.

При этом расчет утраченного заработка, выполненный как истцом, так и ответчиком на основании Справок 2-НДФЛ, составляет 272 878,80руб из расчета суммы заработной платы за 12 месяцев (536 810,76 руб), деленное на 360 и умноженное на 183 дня больничного листа за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.)

Также, ответчик, на основании представленных документов, свидетельствующих о несении расходов на лечение, перечислил истцу 36 282руб.00коп, из которых:

МРТ коленного сустава -2 515руб.

Бандаж на коленный сустав -3200руб.

Услуги, оказанные ООО «Ветлуга МЕД» (забор биоматериала, консультации, УЗИ и пр.) 1358руб.

АЧТВ (ООО «Ветлуга-МЕД» -270руб.

Платная консультация после выписки (назначена операция) -550руб.

Ортез на колено 12 900руб.

Протез (чек от (ДД.ММ.ГГГГ.))- 14 689руб.

Услуга по дуплексному сканированию вен -900руб.

Также ответчик оплатил за лекарства – 1285руб.17коп.:

Цифрон (чек от (ДД.ММ.ГГГГ.))-686руб.97коп.

Найз (чек от (ДД.ММ.ГГГГ.))-190руб.85коп.

Омепразол (чек от (ДД.ММ.ГГГГ.))-27руб.45коп.

ФИО7 (чек от (ДД.ММ.ГГГГ.))-119руб.90коп.

ФИО9 (чек от (ДД.ММ.ГГГГ.) )-260руб.

Настоящим иском истец просит суд взыскать с ответчика дополнительные расходы на лечение и приобретение лекарств на сумму 37 567,17руб., из которых:

Бандаж на колено -3100руб.

МРТ коленного сустава по договору от (ДД.ММ.ГГГГ.) -2 515руб.

Услуги, оказанные ООО «Ветлуга МЕД» (забор биоматериала, консультации, УЗИ и пр.) 1358руб.

АЧТВ (ООО «Ветлуга-МЕД» -270руб.

Платная консультация после выписки (назначена операция) -550руб.

Ортез на колено 12 900руб.

Протез (чек от (ДД.ММ.ГГГГ.) 14 689руб.

Услуга по дуплексному сканированию вен -900руб.

Лекарства:

Цифрон (чек от (ДД.ММ.ГГГГ.))-686руб.97коп.

Найз (чек от (ДД.ММ.ГГГГ.))-190руб.85коп.

Омепразол (чек от (ДД.ММ.ГГГГ.))-27руб.45коп.

ФИО7 (чек от (ДД.ММ.ГГГГ.))-119руб.90коп.

ФИО9 (чек от (ДД.ММ.ГГГГ.) )-260руб.

Таким образом, расходы на лечение и лекарства на общую сумму 37 567руб.17коп ответчиком выплачены, также оплачен больничный лист за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 272 878руб.80коп, из которых 116 000руб перечислено от (ДД.ММ.ГГГГ.) и 194 445,97 от (ДД.ММ.ГГГГ.)

Таким образом, утраченный заработок за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) и расходы на лечение ответчиком возмещены в полном объеме.

В части неоплаченного утраченного заработка за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) суд находит данные требования обоснованными, поскольку к представленному больничному листку истцом приобщено консультативное заключение, свидетельствующее о том, что вред здоровью истца причинен в результате ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Консультативным заключением ФНБОУ ВО «ПИМУ» ФИО10 в анамнезе заболевания – дана ссылка на травму в результате ДТПА, во время которой произошло повреждение капсульно-связочного комплекса коленного сустава; повреждение передней крестообразной связки, передне-латеральной связки, внутреннего мениска.

В связи с чем суд находит требования о взыскании утраченного заработка за период нахождения на листке нетрудоспособности с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (всего 71 день) обоснованными.

Расчет утраченного заработка представлен истцом на сумму 105 871руб.11коп.:

536 810,76/360х71дн=105 871,11руб.

Суд соглашается с данным расчетом, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом доводы ответчика о том, что оплата не произведена по причине отсутствия необходимых документов, судом октлоняются.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком ООО «Поволжский страховой альянс» прав истца, выразившийся в отказе выплаты страхового возмещения в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Однако, заявленный истцом размер компенсации морального вреда 150 000рублей суд находит явно несоразмерный, необоснованным, полагает, что в счет компенсации морального вреда следует определить 10 000руб. и также взыскать их с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено:

6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом взыскан размер утраченного заработка (105871,11руб), суд полагает возможным взыскать 50% от этой суммы, однако, учитывая ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ, а также учитывая баланс интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 10 000руб. и также взыскать их с ответчика в пользу истца.

Статьей 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик таким право не наделен, с него в местный бюджет города Н.Новгорода подлежит взысканию государственная пошлина от присужденной судом суммы (10 871,11+10 000). Согласно ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет3 317пуб.42коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Поволжский страховой альянс» о взыскании утраченного заработка, расходов на лечение, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично

Взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» в пользу ФИО3 сумму утраченного заработка за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 105 871руб.11коп, компенсацию морального вреда 10 000руб., штраф в размере 10 000руб, в остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» в местный бюджет города Н.Новгорода государственную пошлину в размере 3 317руб.42коп.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.А. Белова

Решение суда в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).