Судья: Пеньков Г.В. УИД 76RS0017-01-2025-002147-22

Дело № 30-2-1244/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 17 декабря 2025 года

Судья Ярославского областного суда Шалимова О.Ю.,

при секретаре Чистяковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10677481250698200027 от 10 июля 2025 года и решение судьи Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 07 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года №209-ФЗ), в отношении ФИО3,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10677481250698200027 от 10 июля 2025 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 525000 рублей.

Решением судьи Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 07 октября 2025 года постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10677481250698200027 от 10 июля 2025 года изменено: действия ФИО3 переквалифицированы с ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ на ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года №209-ФЗ) и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 450000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба заявителя - без удовлетворения.

В поданной в Ярославский областной суд жалобе ФИО3 ставит вопрос об отмене постановления о назначении административного наказания и решения судьи, прекращении производства по делу об административном правонарушении. Указывает, что суд первой инстанции не учел положения Приложений №2 и №3 Постановления Правительства РФ от 21 декабря 2020 года №2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», из которых следует, что с учетом погрешности допустимая нагрузка на группу сближенных строенных осей составляла 25.85 т. Кроме того, он не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку транспортное средство в момент фиксации нарушения находилось во владении и пользовании другого лица. Судом представленным в подтверждение указанных доводов доказательствам, по мнению автора жалобы, надлежащая правовая оценка не дана.

В судебном заседании Ярославского областного суда защитник ФИО3 – адвокат Моисеев Ф.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Сам ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, выслушав адвоката Моисеева Ф.В., изучив материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - в виде административного штрафа в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрено, что движение тяжеловесного транспортного средства осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства установлены Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2023 года №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 21 июня 2025 года в 08 часов 33 минуты 06 секунд по адресу: 5 км 242 м автодороги Юго-западная окружная дорога г.Ярославля, Ярославская область, водитель тяжеловесного транспортного средства 1, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01 декабря 2023 года №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения и превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 46.61% (3.651 т) на ось №3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.484 т на ось №3 при допустимой нагрузке 7.833 т на ось.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СВК-2-Р(М)ВС, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, заводской номер 57768-М.

Приведенные обстоятельства и виновность ФИО3 подтверждаются данными специального технического средства СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 57768-М, актом №15545 от 21 июня 2025 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, в том числе фотоматериалами.

Организация работы системы дорожной весового и габаритного контроля на 5 км 242 м автодороги Юго-западная окружная дорога г.Ярославля Ярославской области осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается актом проверки соответствия места установки оборудования АПВГК от 06 мая 2025 года с приложениями - актом инструментального обследования АПВГК (с ведомостью проездов контрольного транспортного средства), инструментальным обследованием мест оборудования АПВГК (с ведомостью соответствующих промеров) по состоянию на 06 мая 2025 года, дислокацией дорожных знаков и разметки проезжей части.

Действие сертификата об утверждении типа средства измерений №42677-14, примененного при фиксации административного правонарушения, продлено приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 07 февраля 2024 года №319 на 5 лет - до 04 марта 2029 года.

Факт поверки прибора, которая была действительна до 25 ноября 2025 года, подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.

ГКУ Ярославской области «Центр организации дорожного движения» министерства дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области по запросу судьи районного суда представлены сведения о том, что сбоев и нарушений в работе системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 57768-М, на дату фиксации нарушения (21 июня 2025 года) не выявлено.

Весовой контроль произведен и акт по его результатам составлен в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденным приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года №348.

Акт и другие материалы, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в полной мере отражают сведения о транспортном средстве и проверке его параметров, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьями 26.2 и 26.8 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным материалам не имеется. Доказательства того, что выявленное нарушение явилось следствием ненадлежащего измерения, в материалах дела отсутствуют.

ФИО3 является субъектом данного административного правонарушения, как собственник транспортного средства 1.

Доводы жалобы о необоснованности привлечения ФИО3 к административной ответственности со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 21 декабря 2020 года №2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» являются необоснованными.

С 01 марта 2024 года в отношении допустимых осевых нагрузок тяжеловесных транспортных средств подлежат применению Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2023 года №2060. Допустимая нагрузка на группу сближенных строенных осей в соответствии с Приложением №2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2023 года №2060, с учетом межосевого расстояния составляла 23.5 т, то есть по 7.833 т на каждую ось, о чем правильно указано в акте №15545 от 21 июня 2025 года результатов измерения весогабаритных параметров транспортного средства 1. Поскольку превышение допустимой нагрузки на ось №3 указанного транспортного средства с учетом погрешности составило 11.484 т, или 46.61%, ФИО3 был обоснованно привлечен должностным лицом Ространснадзора по настоящему делу к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в момент вмененных событий).

Однако Федеральным законом от 07 июля 2025 года №209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ признана утратившей силу.

Вместе с тем, деяние, предусмотренное ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, не декриминализировано, ответственность за него предусмотрена ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года №209-ФЗ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года №209-ФЗ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

Решением судьи районного суда постановление должностного лица изменено, действия ФИО3 переквалифицированы с ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ на ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года №209-ФЗ), что в данном случае соответствует положениям п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ и не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы о необоснованном привлечении ФИО3 к административной ответственности со ссылкой на то, что транспортное средство выбыло из его владения, и в момент, относящийся к событию административного правонарушения, находилось в пользовании иного лица (ФИО2), являлся предметом проверки и оценки суда первой инстанции.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ положение о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (презумпция невиновности) не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Материалами дела установлено нахождение указанного выше тяжеловесного транспортного средства в собственности (законном владении) ФИО3

Вывод судьи районного суда о том, что представленные заявителем в материалы дела документы о передаче транспортного средства в аренду ФИО2 (договор аренды транспортного средства от 28 мая 2025 года, акт приема-передачи от той же даты), нельзя признать достаточными и допустимыми доказательствами передачи транспортного средства на дату 21 июня 2025 года иному лицу, является верным. Судьей правильно отмечено, что заключение указанного договора аренды само по себе не исключает возможность пользования ФИО3 принадлежащим ему транспортным средством, в том числе, в момент фиксации противоправного деяния.

Представленные в Ярославский областной суд вместе с жалобой документы (расписки от 26 июня, 21 июля, 19 августа, 29 сентября и 20 октября 2025 года о получении ФИО3 от ФИО2 денежных средств в качестве арендной платы по договору аренды) также безусловно не свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения не ФИО3 являлся законным владельцем и пользователем транспортного средства.

При этом судьей районного суда обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что ФИО3 не воспользовался предусмотренной п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица. Данное обстоятельство имеет существенное юридическое значение. Обращение в административный орган в порядке п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ свидетельствует о добросовестном использовании лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, всего объема процессуальных прав.

С учетом совокупности имеющихся в деле доказательств правовые основания для вывода о том, что 21 июня 2025 года собственником (законным владельцем) транспортного средства 1, являлось иное лицо, не ФИО3, не имеется.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для вывода об отсутствии в деянии ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года №209-ФЗ), не имеется.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что объективных доказательств, опровергающих изложенные в постановлении обстоятельства, в материалы дела ФИО3 и его защитником не представлено.

То, что ФИО3 не управлял транспортным средством в момент фиксации правонарушения, правового значения по настоящему делу не имеет, поскольку он привлечен к административной ответственности как собственник транспортного средства.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку представленных в дело доказательств и установленных по делу обстоятельств. Несогласие автора жалобы с выводами судьи районного суда и оценкой имеющихся в деле доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых постановления и решения.

Привлечение ФИО3 к административной ответственности в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ без составления протокола и с вынесением постановления в его отсутствие соответствует процессуальным требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО3 судом в соответствии с санкцией ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ).

Правовые основания для изменения постановления и решения судьи районного суда в части размера административного штрафа, квалификации административного правонарушения как малозначительного (ст.2.9 КоАП РФ) отсутствуют.

Постановление о привлечении ФИО3 к ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ с учетом особенностей, указанных в ч.6 данной статьи, содержит все необходимые сведения.

Жалоба по данному делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в установленном законом порядке. Вынесенное по результатам рассмотрения жалобы решение является обоснованным и мотивированным.

Существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10677481250698200027 от 10 июля 2025 года и решение судьи Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 07 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года №209-ФЗ), в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Ю. Шалимова