Дело № 12-135/2020

РЕШЕНИЕ

30 июля 2020 года г.Нефтекамск РБ 

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Ханова Алёна Азатовна, в помещении Нефтекамского городского суда РБ, расположенном по адресу: 

<

...>, рассмотрев жалобу государственного инспектора РФ в области окружающей среды по РБ и Оренбургской области ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 17.06.2020 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 по городу Нефтекамск Республики Башкортостан ФИО2 в отношении Муниципального унитарного предприятия «Нефтекамскводоканал» (МУП «Нефтекамскводоканал»), адрес: 

<

адрес>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 026401001, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 по городу Нефтекамск Республики Башкортостан ФИО2 от 17.06.2020 прекращено за отсутствием состава правонарушения производство по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального унитарного предприятия «Нефтекамскводоканал» (МУП «Нефтекамскводоканал»), привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с данным постановлением, государственный инспектор РФ в области окружающей среды по РБ и Оренбургской области ФИО1 подал жалобу, где указал, что постановление считает незаконным и необоснованным. В ходе проведенной проверки установлено, что предписание № от 30.04.2019 о согласовании и утверждении в установленном порядке проекта зоны санитарной охраны питьевых подземных вод на Камском (Патраковском) водозаборе для хозяйственно-питьевого водоснабжения г. Нефтекамска согласно СанПиН 2.1.4.1110-02 не выполнено. Срок выполнения предписания был установлен с 30.04.2019 по 01.04.2020. Исполнение предписания № № об утверждении проекта действующего Камского инфильтрационного водозабора взаимосвязано с исполнением предыдущего предписания, так как его утверждение возможно после согласования и утверждения зон санитарной охраны. Соответственно, предписание № № не выполнено. Вина МУП «Нефтекамскводоканал» заключается в неисполнении предписаний. Просил постановление отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель МУП «Нефтекамскводоканал» по доверенности № № от 25.06.2019 ФИО3 не согласилась с жалобой, указав, что МУП «Нефтекамскводоканал» сделал все возможное, заключил контракт на согласование и утверждение в установленном порядке проекта зоны санитарной охраны. Подрядной организацией составлен проект, но Роспотребнадзор отказал в согласовании проект зоны санитарной охраны по причинам, не зависящим от МУП «Нефтекамскводоканал». В настоящее время ведется работа по изменению проекта.

Государственный инспектор РФ в области окружающей среды по РБ и Оренбургской области ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и дате рассмотрения дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы нахожу необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего. 

Положениями ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, в виде административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в период с 15.04.2019 по 30.04.2019 Управлением Росприроднадзора по РБ была проведена плановая выездная проверка в отношении МУП «Нефтекамскводоканал». По результатам проверки составлен акт проверки № № от 30.04.2019. На основании акта проверки было выдано предписание № от 30.04.2019 об устранении нарушения требований законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, а именно:

- согласовать и утвердить в установленном порядке проект зоны санитарной охраны питьевых подземных вод на Камском (Патраковском) водозаборе для хозяйственно-питьевого водоснабжения г. Нефтекамска согласно СанПиН 2.1.4.1110-02.

Также выдано предписание № № об утверждении проекта действующего Камского инфильтрационного водозабора взаимосвязано с исполнением предыдущего предписания, так как его утверждение возможно после согласования и утверждения зон санитарной охраны. 

Срок выполнения предписаний установлен с 30.04.2019 по 01.04.2020. 

В период с 01.04.2020 по 27.04.2020 Управлением Росприроднадзора по РБ была проведена плановая выездная проверка в отношении МУП «Нефтекамскводоканал» по выполнению вышеуказанного предписания.

В результате проведения проверки установлено, что предписание № от 30.04.2019 не выполнено. Исполнение предписания № № об утверждении проекта действующего Камского инфильтрационного водозабора взаимосвязано с исполнением предыдущего предписания, так как его утверждение возможно после согласования и утверждения зон санитарной охраны. Соответственно, предписание № № не выполнено. 

Государственный инспектор РФ в области окружающей среды по РБ и Оренбургской области ФИО1 составил протокол об административном правонарушении № № от 21.05.2020 в отношении МУП «Нефтекамскводоканал» по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу, мировой судья указал, что отсутствуют доказательства, неопровержимо свидетельствующие о виновности юридического лица МУП «Нефтекамскводоканал», следовательно, в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

КоАП РФ, закрепляя общие условия и основания административной ответственности, действующие для всех ее субъектов и всех составов административных правонарушений, предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу (части 1 и 4 статьи 1.5). Это лицо не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6). Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1).

Вместе с тем, поскольку субъектами административной ответственности признаются качественно разные субъекты права - как физические, так и юридические лица, постольку КоАП РФ конкретизирует реализацию общих принципов с учетом объективных признаков (характеристик) этих субъектов. Так, согласно части 2 статьи 2.1 данного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но этим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом, поскольку совершение административного правонарушения юридическим лицом - это всегда действие (бездействие) действующих от его имени физических лиц, нельзя отрицать возможность учесть, привлекая юридическое лицо к административной ответственности, обстоятельства, характеризующие форму вины соответствующих физических лиц. В частности, по фактическим обстоятельствам, установленным на основе исследования и оценки доказательств и отражающим характер и степень опасности нарушения, его последствия, можно определить и характеристики вины нарушителя, в том числе юридического лица. 

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, несмотря на то обстоятельство, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения не тождественна вине соответствующего физического лица, виновность юридического лица так или иначе является следствием виновности его должностных лиц (работников), привлечение которых к административной или уголовной ответственности не освобождает - в силу прямого указания части 3 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации - от административной ответственности само юридическое лицо. Вина юридического лица проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих физических лиц, действующих от его имени и допустивших правонарушение (постановления от 17.01.2013 № 1-П и от 25.02.2014 № 4-П, определения от 14.12.2000 № 244-О и от 26.11.2018 № 3062-О, Постановление Конституционного Суда РФ от 14.04.2020 N 17-П). 

Из материалов дела судом установлено, что для исполнения предписаний юридическим лицом МУП «Нефтекамскводоканал» был объявлен запрос котировок на разработку проекта зоны санитарной охраны для инфильтрационного водозабора в период с 27.03.2019 по 04.04.2019. По результатам запроса котировок в электронной форме и ФЗ от 18.07.2011 № 223-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», заключен договор от 15.04.2019 №№ с ООО "Экопартнер» на разработку проекта зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения городского округа г. Нефтекамск. Срок выполнения работ до 31.12.2019. Проект зон санитарной охраны Камского инфильтрационного водозабора был разработан в ноябре 2019 года, далее в Управление Роспотребнадзора по РБ подано заявление на получение санитарно-эпидемиологического заключения на проектную документацию, требование Управления Роспотребнадзора по РБ заключалось в устранении из зон санитарной охраны объектов, а именно кладбищ, сибиреязвенных захоронений, ферм и АЗС. Разработчик проекта, устранив замечания, вновь отправил Проект ЗСО на экспертизу в ООО «Центр медицины труда» г. Уфа, на что 27.01.2020 получено отрицательное заключение, то есть проектная документация не соответствует п. 3.2.3.1, п. 3.2.2.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».

Суд второй инстанции соглашается с выводами мирового судьи, что предприятие предприняло все зависящее от него меры для исполнения предписания, также отмечает, что совершение действий для исполнения предписания проводилось последовательно в течение всего установленного срока для исполнения предписания. В жалобе не указаны, а судом второй инстанции не установлены действия, которые МУП «Нефтекамскводоканал» могли бы при данной ситуации совершить для завершения работ по исполнению предписаний в установленный срок. Соответственно, вина МУП «Нефтекамскводоканал» в совершении административного правонарушения не установлена. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого постановления мирового судьи не имеется, поскольку оно вынесено с соблюдением требований административного законодательства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 17.06.2020 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 по городу Нефтекамск Республики Башкортостан ФИО2 в отношении Муниципального унитарного предприятия «Нефтекамскводоканал», привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора РФ в области окружающей среды по РБ и Оренбургской области ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья А.А.Ханова