РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

....... 05 сентября 2017 года

Городецкий городской суд ....... в составе председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре судебного заседания Каргиной Е.И., с участием представителя ответчика ФИО1, адвоката Котуновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее - ООО «Русфинанс Банк») обратилось в Городецкий городской суд ....... с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что *** в соответствии с договором потребительского кредита *–ф, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2, ответчику был предоставлен кредит на сумму 1 053 600,00 рублей на срок до *** на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли продажи автомобиля *, цвет красно – оранжевый.

В целях обеспечения выданного кредита *** между ФИО3 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор поручительства *–фп. При нарушении основным заемщиком своих обязательств по Договору потребительского кредита, поручитель согласно п.1.1 договора поручительства *-фп от *** несет солидарную ответственность с Заемщиком.

Также в целях обеспечения выданного кредита, *** между ответчиком и истцом заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) *-фз. В соответствии с условиями Договора потребительского кредита *-ф от *** ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушении условий договора потребительского кредита *-ф от *** ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по Договору потребительского кредита, что подтверждается историей погашений.

В настоящее время по Договору потребительского кредита * –Ф образовалась задолженность в размере 498 329,94 рублей, которая состоит из: текущий долг по кредиту 473648,88 рублей, долг по погашению кредита 24 681,06 рублей.

Согласно отчету об оценке *.05-712 от ***, проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля *. Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчета об оценка произведенной независимой оценщиком.

Истец проси взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору *-ф от *** в размере 498329,94 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль *, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 8183,30 рублей, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 6000,00 рублей.

Представитель истца, надлежаще уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Судебные извещения о времени, дате и месте рассмотрения данного дела направлялись неоднократно.

На основании ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом в ст.3 Закона РФ от *** * «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от *** *, указано, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановление Правительства РФ от *** *, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от *** * введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Таким образом, исходя из положений указанных норм права, извещая ответчика по месту его регистрации, которое определено ФИО3 для обеспечения условий реализации его гражданских прав и исполнения обязанностей, судом были приняты все предусмотренные гл. 10 ГПК РФ меры для уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися по делу почтовыми отправлениями.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела ст. 113 и ст. 114 ГПК РФ.

Однако лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений об их извещении в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание то обстоятельство, что стороны по делу извещены о дате и времени судебного заседания, при этом, они выбрали именно такой способ защиты своих прав, как неявка в судебное заседание, суд признает неявку ответчика неуважительной, и находит возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО3

Определением суда от *** по делу в качестве представителя ответчика ФИО2 привлечен по назначению адвокат Адвокатской конторы ........

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, по назначению Котунова Т.А. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Выслушав участников процесса, изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 п. 1 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Статья 196 п. 1 ГПК РФ предусматривает, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** * «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства). Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В судебном заседании установлено, что *** между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор *-ф, в соответствии с которым заемщику ФИО2 был предоставлен автокредит в сумме 1 053 600,00 рублей на приобретение транспортного средства * год выпуска 2014 г., идентификационный номер * ФИО2 обязалась принять, использовать по назначению и возвратить (погасить) кредит на срок 60 месяцев, уплачивать проценты за пользование кредитными средствами в размере 18,00% годовых на условиях ежемесячной уплаты части кредита и процентов в соответствии с графиком платежей. 

Согласно п. 12 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и /или внесение не в полном объеме Ежемесячных платежей в сроки, указанные в п. 6 Индивидуальных условий Заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В целях обеспечения выданного кредита *** между ФИО3. и Банком был заключен договор поручительства *–фп. При нарушении основным заемщиком своих обязательств по Договору потребительского кредита, поручитель согласно п.1.1 договора поручительства *-фп от *** несет солидарную ответственность с Заемщиком.

В судебном заседании установлено, что истец перечислил сумму кредита на счет заемщика ФИО2, которая воспользовалась указанными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, что нашло подтверждение в письменных материалах дела, после чего заемщик прекратил исполнять свои обязательства, в связи с чем на *** образовалась задолженность в сумме 498 329,94 рубля из которых текущий долг по кредиту 473 648,88 рублей, долг по погашению кредита 24 681,06 рублей.

Указанный расчет судом проверен и является арифметически правильным. Размер образовавшейся задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

*** ответчикам была направлена претензия о досрочном погашении задолженности в срок до ***, либо передачи залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору, однако указанные требования ответчиками оставлены без удовлетворения. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных норм права, исковые требования истца о досрочном взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиками ФИО2 и ФИО3, условий кредитного договора, в связи, с чем образовалась задолженность, ответчиками не представлено допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих, что долг по кредиту истцу выплачен в полном объеме

Также подлежат удовлетворению исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в силу следующего.

В силу ст.ст. 329, 334, 361, 363 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Учитывая, что ответчиком обязательства должным образом не исполняются, были допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга в установленные договором сроки, суд считает, что требования ООО «Русфинанс Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залог имущества – автомобиля *

Согласно п. 2.1 Договора Залога * ФЗ залоговая стоимость имущества составляет 1 550 000,00 рублей.

Согласно п. 3.1 Залогом имущества обеспечивается исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору *-Ф от ***. Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке установленном ГК и процессуальным законодательством.

Согласно п.3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которого согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно стоимость автомобиля на момент его реализации в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Согласно отчету о оценке *.05-712 от ***, рыночная стоимость автомобиля *

В силу ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности РФ» от *** * –ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим ФЗ признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценке если в порядке, установленном законодательством РФ, или в судебном порядке не установлено иное.

Поскольку исполнение заемщиком принятых по договору обязательств было обеспечено залогом автомобиля, суд считает, что требования ООО «Русфинанс Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере 953 000,00 рублей, установленной специалистом в заключении от *** об оценке рыночной стоимости транспортного средства, являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 14 183,3 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, уроженки г. ФИО4, ФИО3, *** года рождения, уроженца: ....... Края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС Банк» солидарно, задолженность по кредитному договору от *** *-ф в размере 498 329,94 рублей.

Обратить взыскание на предмет договора о залоге *-ф, заключенного *** между обществом с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС» и ФИО2 – * 35981, цвет красно – оранжевый, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену автомобиля в размере 953 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, уроженки г. ФИО4, ФИО3, *** года рождения, уроженца: ....... Края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС Банк» солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме размере 14 183,30 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд ....... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов

Мотивированное решение изготовлено ***

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов

Копия верна:

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов