Дело № 2-1891/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

Председательствующего судьи Прокофьевой Е.В., 

при секретаре Казаковой А.Е.,

с участием истца ФИО1, 

адвоката Чиркова Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 1 026 063 рубля 00 коп. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от истца в долг денежные средства в размере 1 105 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ Факт получения ответчиком денежных средств, подтверждается распиской, написанной ответчиком в день передачи денег. По просьбе ответчика истцом был получен кредит в ПАО «Сбербанк России» и заключен кредитный договор ### от ДД.ММ.ГГГГ под 17,898% годовых. Ответчику были известны данные условия, о чем указано в расписке. Одновременно с тем, что ответчик, согласно договора, должна была уплачивать оговоренную сумму, в соответствии с представленным истцом графиком платежей, ей была взята на себя обязанность уплачивать проценты по кредитному договору. Вся полученная истцом по кредитному договору денежная сумма была передана ответчику. Одновременно в расписке ответчиком указано, что в случае ненадлежащего исполнения ей обязательств по кредитному договору и расписке истцу будет передана, принадлежащая ответчику квартира, расположенная по адресу: 

<

...>. Согласно расписке Согласно расписке долг должен быть возвращен до ДД.ММ.ГГГГ платежами в соответствии с переданным графиком платежей по кредитному договору, но ответчик свои обязательства не исполняет. По имеющейся переписке СМС ответчик не отрицает получения денежных средств по кредитному договору, и неоднократно обещал урегулировать вопрос задолженности, однако никаких действий не предпринимала. В настоящее время ПАО «Сбербанк России» решается вопрос о предъявлении искового заявления о взыскании с истца задолженности по кредитному договору в размере 1 113 121 руб. 05 коп. Требование о погашении задолженности в указанной сумме направлено ответчику и получено им. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Чирков Ю.В. поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить. Не возражали относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась по неизвестной причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Однако в нарушение положений приведенной нормы ответчик лично не известили суд о причинах своей неявки, не заявили просьбы об отложении рассмотрения дела и не представили доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Руководствуясь указанной нормой, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона/займодавец/ передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор ###, согласно которому ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 1 299 235 руб. 74 коп. под 17,898% годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 достигнуто соглашение, согласно которому ФИО2 получила от ФИО1 денежную сумму в размере 1 105 000 руб. по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, что подтверждается распиской, приобщенной к материалам дела.

Также, согласно указанной расписке ФИО2 взяла на себя обязательство по возврату данное денежной суммы в соответствии с процентной ставкой 17,898% годовых и в соответствии с предоставленным графиком платежей в течение 2 лет. В случае не должного исполнения погашения кредита (просрочки платежа) ФИО2 взяла на себя обязательство в ДД.ММ.ГГГГ оформить документы на квартиру 

<

...> в пользу ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 направлено требование (претензия) об уплате задолженности по расписке на сумму 1 006 834 руб. 24 коп., которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ 

Однако, мер по погашению задолженности ответчиком ФИО2 не предпринято. 

Согласно справке о задолженности заемщика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 031 078 руб. 24 коп. 

Поскольку ФИО2 обязательства до настоящего времени не исполнены, суд полагает требование истца о взыскании денежных средств в сумме 1 026 063 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом этого с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 331 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 1 026 063 руб., в возврат государственной пошлины 13 331 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии такого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий судья подпись Е.В. Прокофьева

Мотивированное решение принято 14 мая 2018 года.

Председательствующий судья подпись Е.В. Прокофьева