Дело № 1-39/2023

55RS0037-01-2023-000366-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Усть-Ишим Омской области 18 декабря 2023 года

Усть-Ишимский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Мозгуновой А.А.,

с участием государственного обвинителя Патыршина Г.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пивкина А.В., 

при секретаре судебного заседания Иксановой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, в браке не состоящего, на иждивении лиц не имеющего, не трудоустроенного, не военнообязанного, инвалидом I, II группы не являющегося, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоящего, иных заболеваний (ВИЧ, гепатит, туберкулез) не имеющего, не судимого:

копия обвинительного акта вручена 29.08.2023

в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживался,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение установленного судом в соответствии с федеральным законом административного ограничения, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Тевризского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на один год с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 

<

данные изъяты> часов; запрещения выезда за пределы Тевризского муниципального района Омской области. Решением Тевризского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора продлен на шесть месяцев, административные ограничения дополнены обязанностью являться два раза в месяц в ОМВД России по Тевризскому району для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет, в этот же день ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, обязанностями, установленными ему решением суда, и с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, а также предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

Вместе с тем, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора, а также предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, ФИО1 умышленно неоднократно не соблюдал установленные в отношении него ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 

<

данные изъяты> часов, а именно: постановлением ОМВД России по Тевризскому району от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; постановлением ОМВД России по Тевризскому району от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; постановлением ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; постановлением мирового судьи судебного участка № в Тевризском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; постановлением мирового судьи судебного участка № в Тевризском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; постановлением мирового судьи судебного участка № в Тевризском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; постановлением мирового судьи судебного участка № в Тевризском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; постановлением мирового судьи судебного участка № в Тевризском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; постановлением мирового судьи судебного участка № в Тевризском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № в Тевризском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № в Тевризском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № в Тевризском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № в Тевризском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 УК РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № в Тевризском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № в Тевризском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 

ФИО1, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений, продолжая нарушать установленные судом административные ограничения, ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 20 минут находился у 

<

адрес> в р.

<

адрес>, а именно вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением мирового судьи судебного участка № в Тевризском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного ареста на срок пять суток.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с обвинением согласен, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Также поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что суть особого порядка судебного разбирательства ему понятна, а данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель Патыршин Г.М. и защитник-адвокат Пивкин А.В. в судебном заседании не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, условия заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

По выводам суда, обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает также данные о личности подсудимого ФИО1, который главой Тевризского городского поселения Тевризского муниципального района Омской области и Главой Журавлёвского сельского поселения Тевризского муниципального района 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно по причине злоупотребления спиртными напитками и отсутствия реакции на проводимые с ним профилактические беседы, на учете в службе занятости населения не состоял, пособие по безработице не получал, социально обустроен, имеет постоянное место регистрации, где проживает совместно с матерью (

<

данные изъяты>.р.), которой оказывает физическую помощь, на учете у врача-психиатра не состоит, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете у врача-нарколога с диагнозом: 

<

данные изъяты>, в настоящее время на учете и под наблюдением врача-нарколога не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, что нашло свое подтверждение в обвинительном акте, а также в ходатайстве подсудимого о применении особого порядка судопроизводства по настоящему уголовному делу, а также оказание помощи совместно проживающей с ним матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения им новых преступлений.

Учитывая вышеизложенное, а также характер и общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие перечисленных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, будут достигнуты с применением к ФИО1 наказания, предусмотренного ст. 49 УК РФ, в виде обязательных работ.

В тоже время, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного деяния, смягчающие наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для назначения как более мягкого наказания в виде штрафа (ввиду отсутствия трудоустройства, получения каких-либо пособий, и не состоянии на учете в службе занятости), так и более строгого наказания, в виде исправительных работ, принудительных работ и лишения свободы.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

Защиту подсудимого в судебном разбирательстве в соответствии со статьями 50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат Пивкин А.В. по назначению. В связи с рассмотрением дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, судебные издержки в сумме 5 678,70 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого не взыскиваются, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто шестьдесят часов.

Меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, избранную ФИО1, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательство: дело административного надзора № на ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате юридических услуг адвоката в сумме 5 678 рублей 70 копеек отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Усть-Ишимский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня провозглашения, в случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья А.А. Мозгунова