Дело №5-167/2024

УИД №22RS0066-01-2024-005686-73

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

...> 16 октября 2024 г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Тагильцев Роман Валерьевич, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) уроженца с

<

данные изъяты>, гражданина данной Республики, проживающего на территории Российской Федерации без регистрации по адресу: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному заместителем начальника ОВМ ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу ФИО6., ДД.ММ.ГГГГ в 15-50 час. по адресу: 

<

адрес>, выявлен гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1, который в нарушение пунктов 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» по окончании срока временного пребывания на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ не выехал из Российской Федерации, находясь на территории Российской Федерации более 90 суток суммарно в течение периода в 180 суток.

Бездействие ФИО1 квалифицировано по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал, пояснил, что не знал о том, что нельзя находиться на территории Российской Федерации более 90 суток в течение 180 суток, он предпринял меры к легализации своего нахождения в России, обратившись ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением о выдаче патента и внес авансовый платеж, в связи с чем просил не назначать ему наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела и оценив представленные административным органом доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, федеральный судья приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации предусматривает, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. При этом права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55, часть 3 статьи 62).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 2 Федерального закона №115-ФЗ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении здесь и далее, приведены в редакции, действующей на момент обнаружения вмененного ФИО1 правонарушения) законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 данного закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В пункте 2 статьи 5 Федерального закона №115-ФЗ определено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации,.. ., имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

На основании положений статьи 25.9 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон №114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту.

В силу статьи 25.10 названного закона иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, ДД.ММ.ГГГГ через 

<

данные изъяты> целью – работа по найму.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выехал из Российской Федерации, находясь в стране суммарно 67 суток.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно въехал на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, через 

<

данные изъяты> с целью – работа по найму, где ему была выдана миграционная карта № сроком до ДД.ММ.ГГГГ

При этом выдача миграционной карты при новом въезде иностранного гражданина ДД.ММ.ГГГГ в Российскую Федерацию на срок до ДД.ММ.ГГГГ. противоречит требованиям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона №115-ФЗ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на территории Российской Федерации 67 суток, а в период с ДД.ММ.ГГГГ (на момент выявления иностранного гражданина и составления протокола об административном правонарушении) – 24 сутки, то есть суммарно 91 сутки, что превышает 90 суток в период в 180 суток.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, ФИО1 после повторного въезда в Российскую Федерацию мог находиться в этой стране только до ДД.ММ.ГГГГ (23 сутки), и должен был выехать из России до истечения указанной даты, чего не сделал. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. иностранный гражданин нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации.

При этом в указанный период нахождения на территории Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о выдаче ему патента, уплатив авансовый платеж в сумме 

<

данные изъяты>., но по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ патент ему выдан не был.

В связи с выявленным ДД.ММ.ГГГГ нарушением режима пребывания должностным лицом ОВМ ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Обстоятельства уклонения ФИО1 от выезда за пределы Российской Федерации после истечения предельного срока пребывания не оспаривались данным лицом в судебном заседании, установлены и подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: рапортом и справкой заместителя начальника ОВМ ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ рапортом старшего инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, копией паспорта и миграционной карты, сведениями из базы данных ГУ МВД России по Алтайскому краю, оснований не доверять которым у судьи не имеется.

Оценив вышеприведенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (статья 26.11 КоАП РФ), федеральный судья приходит к выводу о том, что в бездействии ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Действия (бездействие) ФИО1, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 – 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений. Иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. №3-П, от 13 марта 2008 г. №5-П, от 27 мая 2008 г. №8-П, от 13 июля 2010 г. №15-П, от 17 января 2013 г. №1-П и др.).

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что не выехал из Российской Федерации по окончании срока временного пребывания по причине того, что не знал о нарушении, а также в связи с тем, что намеревался получить патент, обратившись с соответствующим заявлением до окончания срока временного пребывания – ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается справкой о приеме документов и чеком о внесении авансового платежа.

Учитывая положения части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ, характер и обстоятельства совершения иностранным гражданином административного правонарушения, личность виновного лица, его имущественное и семейное положение, длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации (1 день), обращение в органы МВД России с заявлением о выдаче патента, отношение к уплате налогов, признание вины, что следует отнести к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность (статья 4.2 КоАП РФ), а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (статья 4.3 КоАП РФ), судья назначает ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Руководствуясь статьями 3.1, 4.1 – 4.3, 18.8, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Административный штраф следует оплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения сроков отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1, а также в части 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или опротестовано прокурором непосредственно в Алтайский краевой суд либо через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Р.В. Тагильцев