дело № 2-5583/2025

УИД 26RS0001-01-2025-009151-23

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 годагород Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Самойлова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батчаевой С.С., 

с участием помощника прокурора 

<

адрес>Амириадис А.Г., представителя ответчика по доверенности и ордеру ФИО1,

рассмотревв открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> в интересах Заболотней А. А. к индивидуальному предпринимателю ФИО2 АлексА.не о признании отношений трудовыми, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

прокурор 

<

адрес>, в интересах Заболотней А. А. с исковым заявлением к ИП ФИО2 АлексА.не, указав в обоснование требований, что в прокуратуру 

<

адрес> поступило обращение Заболотней А.А. по факту нарушения ее прав работодателем ИП ФИО2, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> №.

<

адрес> в ходе проведения проверки доводов обращения Заболотней А.А. установлено, что на основании устной договоренности Заболотняя А.А. с дата допущена ИП ФИО2 к выполнению трудовых обязанностей, выразившихся в изготовлении изделий из воздушных шаров и реализации продукции.

График работы Заболотней А.А. установлен Работодателем в виде 2 рабочих дней и 2 выходных дней с 10 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, заработная плата составляла 30000 рублей в месяц (2000 рублей за смену), оплата труда производилась посредствам наличного расчета.

Таким образом, в нарушение требований статей 15, 16, 67 Трудового кодекса Российской Федерации ИП ФИО2 не оформила трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе с Заболотней А.А., которая в период с дата по дата осуществляла трудовую деятельность у ИП ФИО2

Кроме того, в нарушение требований статьи 37 Конституции Российской Федерации, статей 137, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, ИП ФИО2 необоснованно удержала из заработной платы Заболотней А.А. денежные средства в сумме 5000 рублей, которые до настоящего времени не возвращены работнику.

Изучением доводов обращения Заболотней А.А. прокуратурой района установлено, что фактически трудовой договор с заявителем в период с дата по дата не заключен, запись в трудовую книжку о трудовой деятельности Заболотней А.А. не внесена, окончательный расчет, с учетом требований ст. 140, 236 ТК РФ, не произведен.

Согласно объяснениям Заболотней А.А. сумма заработной платы в месяц по устной договоренности составляла 30000 рублей (2000 рублей за смены).

В ходе проверки установлено, что у ИП ФИО2 перед Заболотней А.А. имеется задолженность по заработной плате, связанная с незаконным удержанием денежных средств из заработной платы в размере 5000 рублей, а также задолженность по выплате сумм окончательного расчетпри увольнении.

Просит суд признать отношения между ИП ФИО2, 

<

данные изъяты> и Заболотней А.А., дата года рождения, паспорт 0724 №, трудовыми, обязать 

<

данные изъяты> ФИО2 заключить трудовой договор с дата по дата с Заболотней А.А., взыскать с ИП ФИО2 в пользу Заболотней А.А.суммы незаконно удержанной заработной платы, компенсации отпуска и компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, в общей сумме 20820,94 рублей, взыскать с ИП ФИО2 в пользу Заболотней А.А. компенсацию причиненного морального вреда в сумме 30000 рублей.

Истец Заболотняя А.А., ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В связи с чем, суд, на основании статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> Амириадис А.Г. заявленные исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности и ордеру ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы письменных возражений, в которых указал, что прокурором в ходе проведения проверки доводов обращения Заболотней А.А. не верно установлено, что между ИП ФИО2 и Заболотней А.А. сложились трудовые отношения. Обращение Заболотней А.А. прокурор на основании лишь доводов Заболотней А.А., указанных в обращении определил ИП ФИО2 - работодателем Заболотней А.А., так как по изложенной Заболотней А.А. версии: на основании устной договоренности Заболотняя А.А. с дата «допущена» ИП ФИО2 к выполнению трудовых обязанностей, выразившихся в изготовлении изделий из воздушных шаров и реализации продукции. Изложенная Заболотней А.А. версия не соответствует действительности, не подтверждается материалами дела, так как в них нет неопровержимых доказательств, подтверждающих возникновение трудовых отношений. Об установлении графика работы Заболотней А.А. в виде 2 рабочих дней и 2 выходных дней с 10 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, установлении заработной платы в размере 30000 рублей в месяц (2000 рублей за смену), выплаты заработной платы посредствам наличного расчета известно лишь со слов Заболотней А.А. и не подтверждается представленными ею «изображениями», которые не имеют никакого отношения к процессу возникновения трудовых отношений, доказательствами которого являются обстоятельства предусмотренные трудовым законодательством и судебной практикой в связи с неверной квалификацией события - возникших отношений между физическим лицом ФИО2 и Заболотней А.А., прокурором дана не верная оценка юридически значимым действиям в связи с чем прокурор посчитал, что именно ИП ФИО2 не оформила трудовой договор с Заболотней А.А. в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе с Заболотней А.А., которая в период с дата по дата осуществляла трудовую деятельность. Заболотняя А.А. не выполняла какой-либо работы, не осуществляла трудовой функции, так как не являлась работником у ИП ФИО2 Заболотняя А.А. в частном порядке проходила у физического лица ФИО2 обучение, приобретала навыки в сфере аэродизайна, данная деятельность не является для ФИО2 коммерческой деятельностью, связанной с предпринимательством - продажей шаров в интернет-магазине или в розницу в офисе ИП ФИО2, является деятельностью, связанной с увлечением физического лица ФИО2, ее хобби. ФИО2 в рамках своего увлечения аэродизайном за свой счет часто участвует в различных фестивалях, конкурсах, в том числе международных, посвященных разнообразной тематики, проводимых юридическими и физическими лицами, является капитаном команд, в составе которых состоят не только жители 

<

адрес> и 

<

адрес>, но и иностранные граждане. Команды под руководством ФИО2 неоднократно становились победителями или призерами фестивалей, конкурсов, что подтверждается соответствующими дипломами и грамотами, награждены кубками, медалями. Что касается возникновения отношений с Заболотней А.А., то действительно дата после 18 часов Заболотняя А.А. посредством сообщения в мессенджереватсап обратилась к ФИО2 по вопросу не ищет ли ФИО2 сотрудников (л.д. 14). ФИО2 никогда не имела в штате ИП ФИО2 работников, сотрудников, и не была в этом значении для кого-либо работодателем. В связи с занятостью дата, а также следовавших выходных и праздничных дней ФИО2, будучи культурным, образованным, учтивым человеком, не имея возможности продолжать около 21.00 разговор перепиской в мессенджереватсапдата предложила перенести разговор на понедельник дата. В назначенное время ФИО2 связалась с Заболотней А.А., в беседе с которой выяснила, что последняя ищет любую работу, и в ее поиске связывается со многими работодателями, ей поступали различные предложения и она выбирает более подходящую. Также в беседе Заболотняя А.А. сообщила, что ей было бы интересно предложение, не требующее каких-либо особых навыков и знаний, например работа продавцом. ФИО2 пояснила Заболотней А.А., что в сотрудниках не нуждается, так как у нее интернет-магазин, а поступающие заказы на изготовление фигур, композиций из шаров она выполняет сама. Также ФИО2 рассказала, что является капитаном команд, участвующих в фестивалях, конкурсах по аэродизайну, обучает этому увлечению людей, вовлекает их в совместные проекты, и из них часто получаются хорошие сокомандники. Если Заболотней А.А. будет интересно это увлечение, и самой в будущем заниматься в сфере аэродизайна, то ФИО2 может обучить ее навыкам в любое свободное согласованное время, так как ФИО2 не всегда бывает в офисе. При этом обучаться техникам аэродизайнаЗаболотняя А.А. может, совмещая свою работу в другом месте. Заболотняя А.А. сообщила, что аэродизайном никогда не занималась и пока есть свободное время и такое предложение хотела бы попробовать. Через несколько дней у ФИО2 и Заболотней А.А., не имеющей навыков обращения с шарами (не в бытовом плане - надуть шарик) состоялась первая встреча, на которой на основе своего заказа ФИО2 (л.д. 15, 16) рассказывала и показывала, что такое аэродизайн, из чего он состоит, какие его разновидности и где его применяют.Кроме наполнения шаров различными газами (гелием, водородом, и просто воздухом) требуются различные наработанные навыки, в том числе фиксирование шаров на определенной высоте с помощью разных грузиков и связок (при этом необходимо знать дисциплины - физику, химию, основы сопротивления материалов, а также основы безопасности жизни), наклеивание на шары чисел, цифр, слов и часто целых предложений, создание различных комбинаций и композиций, например таких как «фонтан», «гирлянды» и т.д. ФИО2 обучала Заболотнюю А.А. всегда на основе своих заказов работая «на чистовик», в то время как Заболотняя А.А. отрабатывала приобретаемые навыки на «некондиционных», часто на бывших в употреблении, участвовавших ранее в работе шарах. По договоренности между сторонами, Заболотная А.А. могла находиться в офисе ИП ФИО2 либо в присутствии самой ФИО2 во время обучения и отработки навыков, либо в присутствии сына ФИО2 истец могла оттачивать свое мастерство (л.д. 17). График посещения офиса ИП ФИО2 с Заболотней А.А. не устанавливался, ключей от офиса у Заболотней А.А. не было, как и доступа к снятию офиса с сигнализации. Также у Заболотней А.А. не было доступа к кассе (как работника, работе на кассе никто не обучал, инструктаж не проводил), кассовый аппарат находится в офисе на стеллаже в свободном доступе, применяется крайне редко в виду того, что у ИП ФИО2 интернет-магазин, осуществление взаиморасчетов проводится в безналичном виде по счету ИП ФИО2 Представленный кассовый чек (л.д. 18) не подтверждает наличие трудовых отношений с Заболотней А.А., выполнение ею трудовых функций кассира, так как этот чек печатается в автоматическом режиме каждый день в 20.00 в установленное время закрытия смены. На данном чеке отражено, что смена закрыта в 20.00 дата, за смену не произведено ни одной финансовой операции.

В подтверждение этого суду предоставлены копии различных чеков в разные периоды. На чеках одно и тоже время закрытия смен - 20.00, по чекам видно, что в какие-то смены были операции, а в какие-то нет. Также, Заболотней А.А. прокурору представлены листы календарей 2025 г., которые располагаются в материалах дела на л.д. 19, 26, 27, 28, данные календари не сопровождаются каким-либо пояснением о том, что они доказывают, кем выполнены и для каких целей. Как можно увидеть календари получены из интернета, а именно при помощи поисковой строки на сайте Яндекс, во вкладке «картинки», доступ к которой может получить любой желающий. Ни ФИО2, ни ИП ФИО2, такими календарями не пользуется. Кем и в каких целях создана информация с использованием данных календарей ФИО2 не известно. Вместе с тем, сведения во всех календарях разные - отметки по датам. На л.д. 20, 22, 23 запечатлен процесс обучения создания фигуры «гирлянда» из «тренировочных» шаров, на л.д. 25 обучение изготовлению лент, что подтверждается и текстом переписки - ФИО2 обучала Заболотнюю А.А. ремеслу аэродизайна на примере своих заказов, которые выполняла ФИО2 собственноручно, именно такие моменты запечатлены на л.д. 24, 30. С 2023 по 2025 г. ФИО2 в той или иной степени обучила своему увлечению не менее 7 человек. Так, ФИО3 обучалась в 2023 г., ФИО4, ФИО5 обучались с 2023 г. по 2024 г., ФИО6 в марте 2024 г., ФИО7 в апреле 2025 г., ФИО8, ФИО9 в 2025 г. Во время проведения прокурором проверки обращения Заболотней А.А. ФИО2 заявляла ходатайство о вызовеи опроса свидетелей ФИО8, ФИО7 в защиту своей позиции о том, что ФИО2 действительно обучает людей увлечению созданию фигур из шаров, аэродизайну, проводит мастер-классы. Однако, прокурором отказано в удовлетворении заявленного ходатайства. Также прокурором было отказано представителю ИП ФИО2 в ознакомлении с материалами проводимой проверки по обращению Заболотней А.А. в отношении ИП ФИО2, чем нарушено конституционное право ФИО2 на защиту своих интересов. ФИО2 в своем объяснении прокурору поясняла, что с Заболотней А.А. у нее не было трудовых отношений, в первую очередь в связи с тем, что у Заболотней А.А. не было необходимого набора компетенций для работы. Опровергая доводы ответчика, сообщенные прокурору при проверке обращения Заболотней А.А., Заболотняя А.А. и свидетели сообщали, что Заболотняя А.А. «пришла на работу уже с опытом», так как ранее в период с 2023 г. неоднократно работала в сфере продажи и изготовления изделий из воздушных шаров - «ШоуМаркет» и «ШарикиШоп» (объяснения ФИО10), аналогичные сведения указал ФИО11 ДоводыЗаболотней А.А., свидетелей ФИО11 (муж), ФИО10 (подруга) о том, что Заболотняя А.А. ранее работала в сфере продажи и изготовления изделий из воздушных шаров в 2023 г., а именно магазинах «ШоуМаркет» и «ШарикиШоп» не нашли своего подтверждения. Из ответа Социального фонда России от 07.11.2025на запрос суда известно, что Заболотняя А.А. никогда нигде не работала, за исключением периода с ноября 2023 г. по май 2024 г., в котором она имела трудовую деятельность в АО «Научно-производственное объединения по медицинским иммунобиологическим препаратам «Микроген», которое не имеет отношения к деятельности связанной с производством и изготовлением изделий из воздушных шаров. Кроме того, объяснения свидетелей ФИО11 (муж), ФИО12 (подруга) являются крайне несодержательными, схожими между собой по смысловому изложению, не дополняют фактами друг друга, как и объяснения Заболотней А.А., сторона ответчика полагает, что они написаны (изложены) одним человеком с умышленным добавлением элементов речи с целью ввести в заблуждение любого читающего объяснения лица. Также обращает внимание не согласованность в размерах выплачиваемых со слов Заболотней А.А. денежных средств по договоренности - 30000 руб. в месяц при графике 2 рабочих дня через два 2 выходных, так как в среднем в месяце 30 дней, из которых согласно такому графику 14 (16) дней рабочих, что в пересчете на «согласованную оплату»- 2000 руб. получается 28000 (32000) руб. Таким образом, если верить версии Заболотней А.А. ФИО2 за 3 месяца работы должна была заплатить 90000 руб. за 44 (46) дней, тогда как математически за «фактически отработанные дни» нужно было бы оплатить 88000 (92000) руб. Такие расчеты для лица, занимающегося коммерческой деятельности, целью которой является извлечение прибыли недопустимы. На рынке труда возможны две формы расчетов, сдельная или договорная. По первой предполагается оплата за фактически отработанный объем (смена, результат в шт.), по второй предполагается фиксированная оплата за весь объем труда. С учетом изложенного необходимо критически отнестись как к версии изложенной самой Заболотней А.А., так и объяснениям свидетелей ФИО11, ФИО10

Суд, выслушав стороны,исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ч. 1 ст. 21, ч. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» определено, что предметом прокурорского надзора является исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами власти, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Частью 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть вторая статьи 15 Трудового кодекса РФ).

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом (часть 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

Согласно статьи 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 2.2 Определения от дата №-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением, федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1, статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата №-О-О).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса РФ, в силу части третьей которой, неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 Трудового кодекса РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Принимая во внимание, что статья 15 Трудового кодекса РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 Трудового кодекса РФ) (абзац первый пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №).

Из приведенного правового регулирования, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников об установлении факта нахождения в трудовых отношениях следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом, следует исходить не только из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № приведены разъяснения, применяемые ко всем субъектам трудовых отношений, о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода - ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника;расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе, по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио и видеозаписи и другие.

Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что таким договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Судом установлено, что в прокуратуру 

<

адрес> поступило обращение ФИО13 по факту нарушения ее прав работодателем ИП ФИО2, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> №.

<

адрес> в ходе проведения проверки доводов обращения Заболотней А.А. установлено, что на основании устной договоренности Заболотняя А.А. с дата допущена ИП ФИО2 к выполнению трудовых обязанностей, выразившихся в изготовлении изделий из воздушных шаров и реализации продукции.

График работы Заболотней А.А. установлен работодателем в виде 2 рабочих дней и 2 выходных дней с 10 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, заработная плата составляла 30 000 рублей в месяц (2 000 рублей за смену), оплата труда производилась посредствам наличного расчета.

ИП ФИО2 не оформила трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе с Заболотней А.А., которая в период с дата по дата осуществляла трудовую деятельность у ИП ФИО2

В подтверждение позиции ответчика судом по ходатайству представителя были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО8 пояснил, что знаком с ФИО2, проходил у нее платное обучение по аэродизайну воздушных шаров, так как ему это было необходимо в рамках его профессиональной деятельности. СЗаболотней А.А. не знаком, но видел девушку в студии ИП ФИО2, на тот момент девушка сидела за столом и трудовую деятельность не осуществляла. 

Свидетель ФИО7 пояснила, что знакома с ФИО2, изначально проходила у нее обучение по аэродизайну воздушных шаров, данную услугу не оплачивала, так как ИП ФИО2 обучала ее для того чтоб в дальнейшем при необходимости ФИО7 могла оказать той помощь при оформлении больших заказов, либо во время волонтерской деятельности по оформлению каких-либо муниципальных мероприятий.С Заболотней А.А. малознакома, видела ее в студии у ИП ФИО2, насколько ей известно, она также проходила обучение аэродизайну воздушных шаров.

Между тем, показания свидетелей не подтверждают факта наличия между истцом и ответчиком договоренностей по обучению аэродизайну, как и не опровергают доводов истца, которые установлены в рамках надзорной проверки прокуратурой. 

Факт осуществления трудовой деятельности Заболотней А.А. у ИП ФИО2 в период с дата по дата подтверждается скриншотами переписок с использованием мессенджера «WhatsApp» в спорный период с контактом А. Шарландия в которых стороны обсуждали условия трудовой деятельности (л.д. 14,17,22,23,25,31,32,34,35), скриншотами трудовой деятельности Заболотней А.А. (л.д. 15,16,20,21,22,24,29).При этом из содержания переписки (л.д. 31, 34, 35) следует, что на вопросы истца о возможности осуществления расчета (посчитать зарплату) ФИО2 не реагирует, но и не отрицает осуществления трудовой деятельности истца, в то время как после фактического прекращения трудовой функции, ответчик выражает непонимание в связи с необходимостью возврата удержанных денежных средств в размере 5000 рублей официально не оформленного работника, хотя на протяжении более двух месяцев каких-либо недопониманий в переписке между сторонами не возникало.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец была допущен к работе у ИП ФИО2, приступила к работе и выполняла ее в интересах работодателя личным трудом. 

При этом сам факт осуществления торговли шарами через интернет магазин не исключает возможности реализации продукции в помещении ответчика, что не оспаривалось им в письменных возражениях.

Доводы, что ФИО2 осуществляла обучение Заболотней А.А. аэродизайну, не подтверждены ни одним надлежащим доказательством (договор, переписка, ауди-видеозаписи, телефонные разговоры, перечисление денежных средств за обучение, согласование взаимных условий при безденежности правоотношений (участие в фестивалях, конкурсах и т.п.)). 

Доводы ответчика, что истец вводит в заблуждение относительно своей трудовой деятельности и опыта работы, поскольку сведения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по 

<

адрес> не содержат указанных сведений, не опровергают факта осуществления трудовой деятельности Заболотней А.А. непосредственно у ответчика, так как истец была допущена к исполнению обязанностей.

Доводы о допущенных нарушениях при проведении прокурорской проверки суд находит несостоятельными, поскольку при несогласии ответчика с действиями должностных лиц, ФИО2 не лишена возможности на оспаривание указанных действий в установленном законом порядке.

Поскольку факт наличия трудовых отношений между сторонами установлен, работодатель обязан соблюдать все требования трудового законодательства, а также нести ответственность за нарушение данных требований.

Порядок и условия оплаты труда и нормирования труда урегулированы разделом VI Трудового кодекса Российской Федерации (главы 20 - 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, чтовслучае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Заболотняя А.А. выполняла трудовые обязанности, выразившиеся в изготовлении изделий из воздушных шаров и реализации продукции.

По устной договоренности заработная плата Заболотней А.А. за 1 месяцработы составляла 30000 рублей (2000 рублей за смену).При этом установлено, что ИП ФИО2 удержала сЗаболотней А.А. денежные средства в сумме 5000 рублей, которые до настоящего времени не возвращены работнику. Основания удержания документально ответчиком не приведены.

При таких обстоятельствах у ИП ФИО2 перед Заболотней А.А. имеется задолженность по заработной плате, связанная с незаконным удержанием денежных средств из заработной платы в размере 5000 рублей, а также задолженность по выплате сумм окончательного расчет при увольнении, в связи с чем, заявленные требования Заболотней А.А. о взыскании заработной платы подлежат удовлетворению.

Из положений ст. 127 ТК РФ следует, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

В соответствии со статьей 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как усматривается из материалов дела, трудовые отношения между ИП ФИО2 и Заболотней А.А. прекращены дата по инициативе работника, однако при увольнении Заболотней А.А. работодателемне была выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию компенсация отпуска за период с дата по дата, исходя из расчета: сумма выплат составляет 90000 при отработанном количестве дней - 45 дней, таким образом средний дневной заработок составляет 2000 рублей. Положенные дни отпуска за период работы - 7 дней. Сумма компенсации отпуска составляет 14000 рублей (2 000 рублей х 7 дней = 14000 рублей).

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку факт нарушения выплаты компенсации отпуска нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку компенсации отпуска, исходя из расчета:

Период Ставка % Дней Сумма 

компенсации

дата-08.06.2025 21 1 19,60

дата-27.07.2025 20 49 914,67

дата-14.09.2025 18 49 823,20

дата-18.09.2025 17 4 63,47

Итого: 1820,94 рублей (19,60+914,67+823,20+63,47)

С учетом изложенного, в пользу Заболотней А.А. подлежит взысканиюсумма незаконно удержанных из заработной платы денежных средств с учетомкомпенсации за отпуск и за компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ,в размере 20820,94 рублей.

На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик от оформления трудовых отношений с истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства уклоняется, выплату заработной платы не производит, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании морального вреда в большем размере следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора 

<

адрес> в интересах Заболотней А. А. к индивидуальному предпринимателю ФИО2 АлексА.не о признании отношений трудовыми, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Признать отношения между индивидуальным предпринимателем ФИО2 АлексА.ной, 

<

данные изъяты>, и Заболотней А. А., дата года рождения, паспорт 0724 №, в период с дата по дата трудовыми.

Обязать индивидуального предпринимателяБаркову А. АлексА.ну, 

<

данные изъяты>, заключить трудовой договор с дата с Заболотней А. А., дата года рождения, паспорт 0724 №.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 АлексА.ны, 

<

данные изъяты>, в пользу Заболотней А. А., 

<

данные изъяты> №, сумму заработной платы, компенсации отпуска и компенсацию, предусмотренную ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере 20820,94 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья С.И. Самойлов