Дело № 2-212/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего – судьи Ивановой Т.В., 

при секретаре судебного заседания Муратовой Э.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Д.П. к М.В.В. и Обществу с ограниченной ответственностью «СеверныйБыт» и 

<

данные изъяты> о разделе задолженности по жилищным и коммунальным услугам, 

У С Т А Н О В И Л:

К.Д.П. обратился в суд с иском к ООО «СеверныйБыт» и к 

<

данные изъяты>, как законному представителю М.В.В., в котором просил определить долю К.Д.П. в оплате расходов за жилищные и коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты> доли от размера начисленных платежей; определить долю 

<

данные изъяты> как законного представителя недееспособного М.В.В., в оплате расходов за жилищные и коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты> доли от размера начисленных платежей; разделить задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру 

<

адрес> между К.Д.П. и М.В.В. в равных долях; обязать ООО «СеверныйБыт» производить отдельное отчисление по оплате жилищных и коммунальных услуг с выдачей отдельных платежных документов по оплате жилищных и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> в размере по 

<

данные изъяты> доли от размера начисленных платежей на К.Д.П. и М.В.В., мотивируя требования следующим. 

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ К.Д.П. является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру 

<

адрес>. Также 

<

данные изъяты> доли в праве долевой собственности на указанную квартиру принадлежит его отчиму – М.В.В. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Решением 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ М.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан недееспособным, и настоящее время проживает в 

<

данные изъяты> интернате. На основании постановления Администрации 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> назначено опекуном над недееспособным М.В.В. 

Поскольку М.В.В. длительное время является недееспособным, нуждается в постоянном лечении в условиях стационара и наблюдении врачей, положительной динамики его заболевания не наблюдается, его возвращение для проживания в указанной квартире невозможно. 

В квартире 

<

адрес> истец проживает совместно с супругой и сыновьями. Им в адрес опекуна М.В.В. было направлено предложение о выкупе принадлежащей ему доли, однако разрешать вопрос о распоряжении имуществом подопечного они отказались, ссылаясь на трудоемкость и длительность процесса получения разрешения на продажу. Вместе с тем, из направленного истцом письма опекуну М.В.В. достоверно известно, что у него имеется 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру в г. Норильске. 

Законом на опекуна возлагается обязанность нести ответственность за подопечного за счет средств подопечного. Однако, ответчик 

<

данные изъяты>, ответственности по содержанию квартиры 

<

адрес> за М.В.В. не несет. Истец единолично несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанную квартиру. В настоящее время за спорным жилым помещением образовалась задолженность, которую он также погашает собственными денежными средствами. В 

<

данные изъяты> году истец посещал 

<

данные изъяты> с целью достигнуть соглашения о выкупе доли или соглашения о порядке оплаты за указанную квартиру, однако соглашения достигнуть не удалось. Между тем, М.В.В. выплачиваются пенсии, распоряжение которыми производится его опекуном.

Истец полагает, что 

<

данные изъяты> как опекун недееспособного, должен нести ответственность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за квартиру 

<

адрес>, согласно доле в праве собственности принадлежащей М.В.В. 

Поскольку в настоящее время по уплате жилищно-коммунальных услуг имеется задолженность, считает необходимым также разделить имеющуюся задолженность между ним и ответчиком – опекуном недееспособного М.В.В. 

Определением 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования К.Д.П. к 

<

данные изъяты>, как законного представителя М.В.В., о разделе задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за квартиру 

<

адрес> выделены в отдельное производство. 

Решением 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ требования К.Д.П., в части определения долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворены, определена по 

<

данные изъяты> доли от размера начисляемых платежей К.Д.П. и М.В.В. в оплате расходов за жилищные и коммунальные услуги за жилое помещение, принадлежащие им на праве собственности в 

<

данные изъяты> доли по адресу: 

<

адрес>; на ООО «СеверныйБыт» возложена обязанность производить отдельное начисление К.Д.П. и М.В.В. оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, с выдачей отдельных платежных документов по оплате жилищных и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере по 

<

данные изъяты> от размера начисляемых платежей - на каждого. 

В порядке ст. 39 ГПК РФ, истец К.Д.П. уточнил исковые требования и просил признать за М.В.В. в лице 

<

данные изъяты> обязанность по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги за квартиру 

<

адрес>, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 393534 рубля 05 копеек, из которых - за период с 

<

данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ – 139942 рубля 03 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 224240 рублей 23 копейки, пени за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> – 29351 рубль 79 копеек. Признать отсутствие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру 

<

адрес> у К.Д.П., в связи с переплатой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 40811 рублей 06 копеек. 

В судебном заседании истец К.Д.П. не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО1, действующей на основании нотариальной доверенности, которая в судебном заседании исковые требования истца об определении размера задолженности М.В.В., в лице 

<

данные изъяты>, за жилищно-коммунальные услуги за квартиру 

<

адрес>, принадлежащую ему на праве собственности в 

<

данные изъяты> доле, поддержала с учетом уточнений их размера, просила удовлетворить, указав, что в добровольном порядке разрешить вопрос об оплате задолженности за недееспособного М.В.В. с ответчиком 

<

данные изъяты> не представилось возможным, поэтому и истец обратился в суд за судебной защитой. Просила признать за М.В.В., в лице 

<

данные изъяты>, обязанность по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги за квартиру 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик – 

<

данные изъяты>, являющийся на основании постановления Администрации 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № опекуном недееспособного М.В.В., в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела без участия представителя, относительно заявленных требований возражений не представил. 

Представитель ответчика - ООО «СеверныйБыт» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании пояснила, что в отношении истца К.Д.П., как собственника квартиры 

<

адрес> в доле 

<

данные изъяты> части, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеется. С учетом возникновения права собственности у К.Д.П. с ДД.ММ.ГГГГ и произведенных им оплат за жилищные и коммунальные услуги – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него имеется переплата в размере 33136 рублей 41 копейка. Между тем задолженность М.В.В., как сособственника квартиры в доле 

<

данные изъяты> части, с учетом ранее произведенных оплат, составляет – 398935 рублей 53 копейки, с учетом штрафных санкций. 

Представитель третьего лица – АО «Норильско-Таймырская энергетическая компания» в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещался.

Третье лицо Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещалось своевременно.

Суд полагает, что истец, ответчик и третьи лица, обладающие информацией о судебном споре, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, и с учетом положений ст.ст. 35, 167 ГПК РФ, рассматривает дело в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам. 

Выслушав представителя истца и представителя ответчика ООО «СеверныйБыт», исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании положений ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Статьей ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не достигнуто, они вправе обратиться в суд, который установит порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, находится в долевой собственности по 

<

данные изъяты> доли в праве собственности у истца К.Д.П. на основании договора дарения ему доли в праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> и его отчима – недееспособного М.В.В., принадлежащего ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

Комплекс жилищных и коммунальных услуг, направленных на управление многоквартирным домом в спорный период предоставляла управляющая организация ООО «СеверныйБыт».

Решением 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, М.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан недееспособным 

<

данные изъяты> 

Согласно ст. 29 Гражданского кодекса РФ, от имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун.

В п. п. 1 и 2 ст. 32 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что опека устанавливается над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства. Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

Согласно ч.4 ст. 35 Гражданского кодекса РФ, в отношении недееспособных граждан, помещенных под надзор в медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, исполнение обязанностей опекунов возлагается на указанные организации.

На основании постановления Администрации 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, 

<

данные изъяты> назначено опекуном над признанным судом недееспособным М.В.В. 

<

данные изъяты> где он проживает по настоящее время.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник общей долевой собственности на жилое помещение обязан участвовать в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с приходящейся на него долей.

Следовательно, в силу закона истец К.Д.П. и ответчик 

<

данные изъяты> как законный представитель недееспособного М.В.В., обязаны производить оплату жилищных и коммунальных услуг за квартиру как собственники 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру.

Между К.Д.П. и 

<

данные изъяты> - опекуном недееспособного М.В.В., отсутствует соглашение о порядке оплаты жилищных и коммунальных услуг за квартиру, находящуюся в долевой собственности у К.Д.П. и М.В.В., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Из расчетов, представленных ООО «СеверныйБыт», следует, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – до возникновения права собственности у К.Д.П., за М.В.В. числиться задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за указанную квартиру в размере 139942 рубля 03 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – задолженность М.В.В. по оплате жилищных и коммунальных услуг за квартиру составляет 229641 рубль 41 копейка, всего задолженность М.В.В. за указанный период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 369583 рубля 74 копейки, без учета пени.

Ответчик 

<

данные изъяты> как законный представитель недееспособного М.В.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время оплату жилищных и коммунальных услуг за квартиру, принадлежащую М.В.В., не производил. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представлено.

Между тем, из материалов дела следует, что истец К.Д.П., как сособственник указанной квартиры, с момента возникновения у него права собственности на 

<

данные изъяты> доли, производил оплату за жилищные и коммунальные услуги, за приходящуюся на него долю в праве собственности. Так, с ДД.ММ.ГГГГ – с момента возникновения права собственности в 

<

данные изъяты> доли на квартиру по адресу: 

<

адрес>, и по ДД.ММ.ГГГГ К.Д.П. оплачены жилищные и коммунальные услуги на сумму 419467 рублей 62 копейки, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него имеется переплата за жилищные и коммунальные услуги в размере 33136 рублей 41 копейка, что подтверждается представленными сведениями ООО «СеверныйБыт».

Разрешая заявленные требования о признании за М.В.В., в лице его опекуна 

<

данные изъяты> задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги за квартиру 

<

адрес>, находящуюся на праве собственности в 

<

данные изъяты> доли, суд исходит из того, что истец и недееспособный М.В.В., в лице назначенного опекуна, в силу закона обязаны самостоятельно нести расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в вышеуказанной квартире, пропорционально приходящейся на них доли, поскольку иного соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между ними не достигнуто. 

Поскольку в добровольном порядке истец К.Д.П. и ответчик 

<

данные изъяты> как законный представитель недееспособного М.В.В., не пришли к соглашению о размере задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги за квартиру 

<

адрес>, принадлежащую им на праве собственности по 

<

данные изъяты> доли, суд, исходя из вышеприведенных положений закона, о том, что стороны должны самостоятельно нести расходы по оплате жилого помещения и коммунальные услуги пропорционально приходящейся на них доли, с учетом установленной задолженности, приходящейся на М.В.В., не оспоренной сторонами, признает за М.В.В., в лице его опекуна 

<

данные изъяты> обязанность по оплате задолженности за жилищные и коммунальные услуги за квартиру по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 369583 рубля 74 копейки.

Правовых оснований для признания обязанности по оплате задолженности по начисленной пени за просрочку оплаты за жилищные и коммунальные услуги за М.В.В., в лице его опекуна 

<

данные изъяты> суд не усматривает, поскольку в силу ст. 330 ГК РФ пени признается мера ответственности за неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения, и право ее требования принадлежит кредитору – ответчику ООО «СеверныйБыт», также как и определение ее размера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Признать за М.В.В., в лице его законного представителя 

<

данные изъяты> обязанность по оплате задолженности за жилищные и коммунальные услуги за квартиру 

<

адрес>, находящуюся на праве собственности в 

<

данные изъяты> доли у М.В.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 369583 рубля 74 копейки.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд (район Талнах) Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2017 года