Дело № г. Дзержинск 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области 

в составе председательствующего федерального судьи Ратниковой Г.В.,

при секретаре Пяшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Дзержинска Нижегородской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с данным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 

она является собственником:

- земельного участка площадью 1 347 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и. сделок с ним 16.03.2016 г., запись регистрации №;

- жилого дома, площадью 65,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.05.2015 г., запись регистрации №.

В 2018 г. с целью улучшения своих жилищных условий истцом, своими силами и средствами, в границах существующей застройки, была произведена реконструкция указанного дома, а именно:

- увеличена общая площадь жилого дома за счет надстройки второго этажа (образование новых помещений: холла, двух жилых комнат и санузла);

- увеличена площадь кухни за счет объединения коридора и кухни;

- площадь коридора уменьшилась вследствие объединения ванной и уборной в совмещенный санузел;

- помещения жилых комнат объединены в гостиную;

- общая площадь дома увеличилась за счет преобразования холодного помещения в лестничный холл с утеплением;

- выполнен перенос и устройство нового сантехнического оборудования.

В мае 2018 г. Дзержинским отделением КП НО «

<

данные изъяты>» была проведена инвентаризация 

<

адрес>, по результатам которой выдан технический паспорт здания. В настоящее время это двухэтажный индивидуальный жилой дом, литер «А», общей площадью 182,8 кв. м, жилой площадью 73,4 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В период с 2015 г. по настоящее время она, истец, пользуется данным жилым домом, несет все расходы по его содержанию. Споров по поводу владения вышеуказанным жилым домом не имелось и не имеется, права и законные интересы других лиц не нарушены.

Согласно составленному ООО «

<

данные изъяты>» экспертному строительно-техническому заключению № от 16.11.2018 г., выполненные строительно-монтажные работы по реконструкции здания соответствуют строительным нормам, правилам и техническим регламентам РФ, выполненные работы не повлияли на характеристики надежности и безопасности здания и эксплуатационные свойства конструкций дома. Здание не представляет угрозы для жизни и здоровья людей. Жилой дом пригоден для безопасной эксплуатации.

Согласно выполненному ФБУЗ «

<

данные изъяты>» экспертному заключению № от 29.11.2018 г., двухэтажный жилой дом лит.А с холодным пристроем а3, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» СанПиН 2.1.2.2801-10 изменение и дополнение № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10. 

Истец ФИО1 просит признать за ней право собственности на жилой дом, литер «А», двухэтажный, общей площадью 182,8 кв. м, жилой площадью 73,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО4 в судебном заседании, на иске настаивает, на вопросы суда пояснила, что застройщиков домов № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, как и других домов по данной улице, являлась птицефабрика «

<

данные изъяты>», дома были построены в 1980 г. и предоставлялись работникам фабрики по договорам найма. Впоследствии 

<

адрес> был получен нанимателями в собственность по договору приватизации, в дальнейшем был приобретен истцом по договору купли-продажи. Указанные дома были возведены до принятия свода правил СП 4.13130.2013, на нарушение которых ссылается ГУ МЧС России по Нижегородской области. Ею, истцом, был надстроен только второй этаж, линейные размеры дома по длине и ширине не изменялись.

Представитель ответчика Администрации г. Дзержинска Нижегородской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв по делу, просит рассмотреть дело в свое отсутствии, что суд полагает возможным.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено ГУ МЧС России по Нижегородской области. 

Представитель третьего лица по доверенности ФИО 1. в судебном заседании исковые требования не признал, мотивируя тем, что имеется нарушение требований пожарной безопасности, а именно: расстояние между домами № и № по 

<

адрес> не соответствуют своду правил «Системы противопожарной защиты…», согласно которого расстояние между зданиями должно быть 10 метров. Он выезжал на место, производил замеры по крыше домов, они находятся на расстоянии 25 см., между домами расстояние 1,36 метров. На вопрос суда представитель третьего лица пояснил, что данное нарушение было допущено застройщиком при строительстве указанных домов. На вопросы суда представитель третьего лица пояснил, что в результате возведения истцом второго этажа линейные размеры 

<

адрес> по длине и ширине не изменились. Данный дом был построен в 1980 г. и принят в эксплуатацию в соответствии с ранее действовавшими нормами. То обстоятельство, что расстояние между ранее возведенными строениями не соответствует принятым после их возведения нормам безопасности, основанием для их сноса, либо переноса не является. 

Выслушав истца, представителя третьего лица, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей и качества инженерно-технического обеспечения.

На основании п. 5 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ разрешение на реконструкцию выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями ст. ст. 51, 52, 55 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно ст. 40 ЖК РФ 

1. Собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

2. Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником:

- земельного участка площадью 1347 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и. сделок с ним 16.03.2016 г., запись регистрации №(л.д.31);

- жилого дома, площадью 65,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.05.2015 г., запись регистрации № (л.д.30).

В нарушение установленного порядка истцом была произведена самовольная реконструкция жилого дома, а именно:

- увеличена общая площадь жилого дома за счет надстройки второго этажа (образование новых помещений: холла, двух жилых комнат и санузла);

- увеличена площадь кухни за счет объединения коридора и кухни;

- площадь коридора уменьшилась вследствие объединения ванной и уборной в совмещенный санузел;

- помещения жилых комнат объединены в гостиную;

- общая площадь дома увеличилась за счет преобразования холодного помещения в лестничный холл с утеплением;

- выполнен перенос и устройство нового сантехнического оборудования.

В мае 2018 г. Дзержинским отделением КП НО «

<

данные изъяты>» была проведена инвентаризация 

<

адрес>, по результатам которой выдан технический паспорт здания. В настоящее время это двухэтажный индивидуальный жилой дом, литер «А», общей площадью 182,8 кв. м, жилой площадью 73,4 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно составленному ООО «

<

данные изъяты>» экспертному строительно-техническому заключению № от 16.11.2018 г., выполненные строительно-монтажные работы по реконструкции здания соответствуют строительным нормам, правилам и техническим регламентам РФ, выполненные работы не повлияли на характеристики надежности и безопасности здания и эксплуатационные свойства конструкций дома. Здание не представляет угрозы для жизни и здоровья людей. Жилой дом пригоден для безопасной эксплуатации (л.д.34-72).

Согласно выполненному ФБУЗ «

<

данные изъяты>» экспертному заключению № от 29.11.2018 г., двухэтажный жилой дом лит.А с холодным пристроем а3, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» СанПиН 2.1.2.2801-10 изменение и дополнение № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 (л.д.26-28). 

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Судом установлено, что в результате выполненной реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нарушений строительных нормам, правилам и технических регламентов РФ, а также требований санитарно-эпидемиологических норм, не допущено, вновь созданный объект - жилой дом жилой дом, литер «А», двухэтажный, общей площадью 182,8 кв. м, жилой площадью 73,4 кв.м., не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Что касается несоответствия расстояния от указанного дома до соседних строений, то в результате реконструкции линейные размеры жилого дома по длине и ширине, и его расположение не земельном участке не изменились. Данный дом бы возведен в 1980 г., был принят в эксплуатацию, из чего следует, что на дату его возведения и принятия в эксплуатацию данное жилое строение соответствовало действовавшим на тот период нормам и правилам, в том числе и правилам пожарной безопасности. То обстоятельство, что в настоящее время данный жилой дом перестал соответствовать принятым после его возведения и действующим в настоящее время правилам пожарной безопасности, само по себе не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении иска. Как следует из пояснений истца и представителя третьего лица, а также из имеющихся материалов дела, выполненные истцом работы по реконструкции указанного жилого дома не привели к изменению в сторону увеличения линейных размеров жилого дома по длине и по ширине, а также к изменению места его расположения на земельном участке, то есть расстояния до соседних строений, имевшие место до реконструкции, не изменились. Дом был ранее принят в эксплуатацию именно в таком виде (в данных линейных размерах по длине и ширине и с данным расположением на земельном участке), соответственно, истцом в результате реконструкции не допущено существенных нарушений, которые бы препятствовали дальнейшей эксплуатации данного жилого дома в реконструированном виде. Исходя из изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 12, 50, 55, 56, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, литер «А», двухэтажный, общей площадью 182,8 кв. м, жилой площадью 73,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд. 

Председательствующий: п/п Г.В. Ратникова 

Копия верна.

Федеральный судья: 

Секретарь: