П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 15 марта 2017 года

Судья Оренбургского областного суда Мягкова Г.К.,

с участием государственных обвинителей - первого заместителя прокурора 

Оренбургской области ФИО1, начальник отдела областной прокуратуры ФИО2, прокурора отдела областной прокуратуры - Челышева С.В., 

подсудимого – ФИО3, 

его защитника - адвоката Сайковой И.Ю., 

потерпевших – К.О.А., С.В.Г.,

при секретаре - Белоусовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, родившегося (дата) в (адрес), ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л 

ФИО3 совершил убийство двух лиц при следующих обстоятельствах.

7 сентября 2016 года, в период с 19 час. 20 мин. до 21 часа, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения пришел домой к своим знакомым К.О.А. и В.А., расположенному по адресу: (адрес), где в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, сформировал умысел на убийство двух лиц - К.О.А. и К.О.А..

Действуя с этой целью, ФИО3, используя в качестве орудия преступления принадлежащую ему самодельную заточку (пику), умышленно нанес В.А. многочисленные удары в область передней и задней поверхности туловища, конечностей, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде: колотой раны на правой боковой поверхности грудной клетки по средней подмышечной линии, в проекции IV межреберья, проникающей в правую плевральную полость с повреждением нижней доли правого легкого, колотой раны на передней поверхности грудной клетки слева по средней ключичной линии, в проекции II межреберья, проникающей в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, колотой раны на передней поверхности грудной клетки слева по средней ключичной линии, в проекции III ребра, проникающей в левую плевральную полость, со сквозным повреждением III ребра, сквозным повреждением нижней доли левого легкого, сквозным повреждением передней стенки сердечной сорочки и сквозным повреждением стенки восходящей дуги аорты, колотой раны на передне-боковой поверхности грудной клетки слева по передней подмышечной линии, в проекции V ребра, проникающей в левую плевральную полость, с повреждением V ребра и повреждением нижней доли левого легкого, колотой раны на задней поверхности грудной клетки по лопаточной линии слева, в проекции XI межреберья, проникающей в левую плевральную полость, с повреждением нижней доли левого легкого, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, от которых наступила смерть потерпевшего на месте преступления; а также в виде 20 непроникающих колотых ран, не причинившие вреда здоровью человека и не состоящие в причинно – следственной связи со смертью. 

После чего, ФИО3, действуя в продолжение реализации своего умысла, направленного на лишение жизни двух лиц, самодельной заточкой (пикой) нанес В.А.Г. многочисленные удары в область передней и задней поверхности туловища, конечностей, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде: колотой раны на передней поверхности грудной клетки слева по окологрудинной линии в проекции II-го межреберья, проникающей в левую плевральную полость, с повреждением верхней доли левого легкого, колотой раны на передней поверхности грудной клетки справа в проекции III межреберья по средней ключичной линии, проникающей в правую плевральную полость со сквозным повреждением средней доли правого легкого, колотой раны на передней поверхности грудной клетки слева по передней подмышечной линии, в проекции VI межреберья, проникающей в левую плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого, колотой раны на левой боковой поверхности грудной клетки по средней подмышечной линии, в проекции VI межреберья, проникающей в левую плевральную полость, без повреждения легкого, колотой раны на задней поверхности грудной клетки слева, по задней подмышечной линии, в проекции V межреберья, проникающей в левую плевральную полость, без повреждения легкого, колотой раны на задней поверхности грудной клетки слева по задней подмышечной линии, в проекции VII межреберья, проникающей в левую плевральную полость, без повреждения легкого, колотой раны на задней поверхности грудной клетки слева по задней подмышечной линии, в проекции VIII межреберья, проникающей в левую плевральную полость, без повреждения легкого, колотой раны на задней поверхности грудной клетки слева по лопаточной линии, в проекции XII ребра, проникающей в левую плевральную полость, без повреждения легкого, колотой раны на задней поверхности грудной клетки слева по лопаточной линии, в проекции VIII межреберья, проникающей в левую плевральную полость, с повреждением нижней доли левого легкого, колотой раны на задней поверхности грудной клетки справа по задней подмышечной линии, в проекции XI межреберья, проникающей в левую плевральную полость, без повреждения легкого, колотой раны на границе между нижним краем задней поверхности грудной клетки справа и правой поясничной областью, по задней подмышечной линии, проникающей в левую в область забрюшинной клетчатки справа, с повреждением правой почки, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, от которых наступила смерть потерпевшего на месте преступления; а также в виде 15 непроникающих ран, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и не состоящие в причинно – следственной связи со смертью.

После совершенного убийства ФИО3 с места преступления скрылся, с целью сокрытия следов преступления сжег свою одежду и обувь на берегу реки ***.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО3 признал вину частично. 

В судебном заседании ФИО3 показал, что ранее он неоднократно распивал спиртные напитки со своими односельчанами В.А. и В.А.. Каждое совместное распитие спиртного с ними заканчивалось конфликтами, которые провоцировал В.А.. 

7 сентября 2016 года в дневное время он, братья В. и Р.В.М. распивали спиртное сначала у В., затем у него в доме, где он подарил В.А. самодельную металлическую пику, которую изготовил сам из веретена от ткацкого станка и носил при себе для использования в работе. Лезвие пики было заточено, на пику сделал эбонитовую ручку, вместо ножен, на лезвие пики надевал фрагмент от газового (резинового) шланга. Уходя от него, В. забыл пику, поэтому он пошел искать потерпевших. Пришел к ним домой, но не застал их там. Где оставил пику, не помнит. Затем направился к Р., где находились потерпевшие.Около 19 часов В. ушли от Р., он тоже направился домой. По пути зашел к В. на летнюю кухню, где, взяв у В.А. сигарету, покурил, и продолжил распивать с ним спиртное. Затем к ним присоединился В.А., других лиц в доме не было. В этот день ссор, конфликтов между ним и потерпевшими не было. Затем В.А. на сотовый телефон позвонила дочь и просила деньги. После этого разговора В.А. разозлился, беспричинно стал оскорблять его нецензурной бранью, ударил кулаком в лицо. От удара его отбросило на В.А., который правой рукой обхватил его за шею и с силой стал удерживать. В это время В.А., держа в руках за ножны подаренную им пику, направился к нему. Он схватился за рукоятку пики, выдернул её из ножен, и нанес ею два удара в область груди В.А.. Что происходило далее, не помнит. Очнулся в тот момент, когда подходил к деревне со стороны леса. Вспомнив произошедшее, пошел к В.А., где купил бутылку водки. После чего пошел на берег реки ***, где с целью сокрытия следов преступления, сжег свою одежду и обувь со следами крови потерпевших, в которой находился во время убийства В.А.. Возвратившись домой, лег спать. Проснулся около 4 часов 8 сентября 2016 года. Затем пришел к В.А., разбудил его и сообщил, что неизвестные лица украли у него телефон и вещи, в которых он находился накануне. Утром вернулся к реке, проверил, что все его вещи сгорели. После чего к нему пришел В.А. и сообщил, что В.А. и В.А. скончались. Он пришел к дому потерпевших, где находился В.А.. По телефону В.А., он позвонил своей жене, которая находилась в (адрес) и сообщил ей о совершенном им убийстве В.. 

Несмотря на то, что подробные обстоятельства, при которых он совершил убийство В., не помнит, подсудимый не отрицает, что все телесные повреждения потерпевшим нанесены им заточкой, поскольку в доме у потерпевших других лиц, кроме него и потерпевших, не было. Утверждает, что не помнит, куда он дел орудие преступление. 

Исковые требования потерпевших К.О.А., С.В.Г. о компенсации морального вреда признает частично в сумме 200000 рублей каждой.

Согласно протоколу явки с повинной от 9 сентября 2016 года, ФИО3 сообщил, что 7 сентября 2016 года он пришел домой к В., где в ходе распития спиртных напитков с В. А. и А., нанес им удары принадлежащим ему «стилетом». Около 4 часов утра на берегу реки *** сжег свою одежду и обувь для того, чтобы избавиться от улик. (т. 1 л.д. 36-37)

При допросе в качестве подозреваемого от 9 сентября 2016 года ФИО3 давал показания аналогичные показаниям, данным им в судебном заседании за исключением следующих обстоятельств. В частности, ФИО3 показывал, что в дом к потерпевшим он пришел, имея при себе металлическую пику, которую в ходе распития спиртного подарил В.А.. После чего он хотел уйти домой, но братья В. беспричинно напали на него. Защищаясь, он нанес А. около *** ударов пикой, что происходило далее, не помнит. Покупая у В.Н. самогон, последняя расспрашивала его о происхождении крови на его вещах, но он ничего ей не ответил. Ночью он пришел к Р.В.М. с целью создания себе алиби, сообщив тому, что неизвестные лица проникли к нему в дом и похитили одежду, в которой он находился накануне. ***

В ходе проверки показаний на месте 9 сентября 2016 года ФИО3 подтвердил свои показания в качестве подозреваемого, воспроизвел порядок своих действий и указал место, где сжег одежду и обувь. При этом ФИО3 показал, как нанес удары пикой в грудь и в область спины В.А.. Ход и результаты указанного следственного действия фиксировались с использованием фотоаппарата. (т.3 л.д. 181-195)

При допросе 15 сентября 2016 года в качестве обвиняемого ФИО3 стал утверждать, что 7 сентября 2016 года в первой половине дня В.А., находясь у него дома, увидел стоявшую в прихожей пику и попросил подарить ему. Направляясь в гости к Р., он взял с собой пику, чтобы подарить ее потерпевшему. Также ФИО3 пояснял, что он дважды ударил В.А. пикой в грудь из - за того, что разозлился на братьев В., поскольку те беспричинно кричали на него. После чего он ударил А. пикой еще несколько раз. После нанесенных ударов потерпевший подкосился. (т.3 л.д.204-211)

Допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает, что предъявленное обвинение нашло полное подтверждение, а подсудимый ФИО3 виновен в совершении преступлений при обстоятельствах установленных в судебном заседании.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого ФИО3, данных им на предварительном следствии и в судебном заседании, так и других доказательств.

В судебном заседании потерпевшая К.О.А. показала о том, что ее дядя В.А.Г. ***. После смерти его родителей, последний жил один в доме в селе (адрес). В летний период времени ее отец В.А.Г. проживал в деревне со своим братом В.А., помогал ему, поскольку тот в силу болезни не мог самостоятельно полноценно себя обслуживать. Она каждые выходные приезжала к ним в гости. В деревне *** жилых домов, из них часть домов пустует, большая часть жителей деревни являются между собой родственниками. 

Со слов отца ей известно, что летом 2016 года между ним и жителем села ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого отец ударил последнего рукой, на что подсудимый пригрозил, что не простит его. По характеру отец был добрым, прямолинейным человеком, всегда говорил ФИО4 все, что думал о нем, последнему это не нравилось. В мае 2016 года, находясь со своей матерью В.Л.А. в деревне, к ним пришел подсудимый, у которого в кармане пиджака находилась пика. Когда тот ушел, отец пояснил, что ФИО3 задиристый, агрессивный, трусливый, постоянно носит при себе пику. 

7 сентября 2016 года в 19 часов 15 минут, ей позвонил отец, который в это время жил в деревне. Время звонка сохранилось в памяти её телефона. Отец попросил ее приехать к нему за продуктами, она пообещала приехать на следующий день. По голосу поняла, что отец был в состоянии алкогольного опьянения. 

8 сентября 2016 года утром ей сообщили, что её отец и дядя погибли. Она сразу же приехала в деревню. У дома потерпевших находились Р.В.М. и ФИО3 Р. сообщил, что отец лежит на летней кухне. Когда она направилась на летнюю кухню, ФИО4 крикнул ей вслед, что там имеются его отпечатки пальцев. Труп отца находился в летней кухне на полу, труп дяди находился в доме на полу у кровати. 

Когда она вышла на улицу, ФИО3 рассказал, что ночью у него из дома украли вещи и телефон. Она обратила внимание, что подсудимый нервничал, постоянно курил, повторял, что его обокрали. На лице у ФИО3 имелась царапина, последний пояснил, что получил ее при падении. 

Считает, утверждения подсудимого о том, что он убил потерпевших в ходе самообороны надуманными, поскольку отец был физически развит и сильнее по сравнению с подсудимым. В случае нападения на ФИО3, тем более с оружием в руках, он самостоятельно мог бы справиться с ним. Кроме того, В.А., в силу болезни, не мог правой рукой обхватить подсудимого за шею и с силой удерживать его. Вопреки утверждениям подсудимого, К.О.А. пояснила, что разговор, состоявшийся между ней и отцом непосредственно перед совершением преступления, происходил в доброжелательной форме, ссор не было, отец был спокойным.

Заявляет гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

Аналогичные показания дала в судебном заседании свидетель В.Л.А. При этом дополнила, что с В.А. она официально была разведена, но фактически состояли в брачных отношениях. В летнее время последний жил в деревне у своего брата ФИО285, зимой жил с ней и их дочерью - К.О.А. В.А. работал по найму на строительных работах, обеспечивал их материально. По характеру был прямолинейным, поэтому между ним и ФИО3 происходили ссоры. 

В мае 2016 года она с дочерью находились возле дома В.А., к ним подошел ФИО3, у него из кармана пиджака торчала пика. Последний рассказал, что он отбывал наказание за убийство, где ему выкололи глаз. После этого, она предупредила мужа, чтобы он не общался с ФИО3, не пил с ним спиртное и закрывал на ночь двери. Но муж был уверен, что в случае необходимости сможет легко справится с ФИО3 

7 сентября 2016 года в 19 час 15 мин. В.А. позвонил дочери, и попросил приехать в гости за продуктами. Они пообещали приехать на следующий день. Однако 8 сентября 2016 года утром им сообщили об убийстве В.А. и А.. 

В.А. охарактеризовала исключительно положительно. Находился на пенсии по инвалидности, был добродушным, в силу заболевания нуждался в посторонней помощи.

Потерпевшая С.В.Г. в судебном заседании показала, что она являлась опекуном у своего родного брата - В.А.Г.. Последний был ***, он не мог ею производить активные действия, не мог расписываться в документах, держать ложку. Она получала за А. пенсию, стирала ему вещи, помогала во всем. В летнее время с А. проживал их родной брат - В.А.. 8 сентября 2016 года ей сообщили, что братьев убили.

Ранее она встречалась с ФИО3, у которого видела в кармане пику. 

Заявляет гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

Свидетель Р.В.М. в суде показал, что он поддерживал дружеские отношения со своими соседями – братьями В.А. и А.. ФИО3 часто приходил в гости к потерпевшим, где они совместно распивали спиртное. 7 сентября 2016 года днем он, В.А. и А., ФИО3 у него дома распивали спиртное. Затем пошли к подсудимому, где тот дал В. мешок картошки. Через некоторое время В. и ФИО4 снова пришли нему. Когда В. ушли, ФИО4 вышел вслед за ними. Он сразу уснул, так как был сильно пьян, дверь в дом не закрыл. Около 4 часов утра его разбудил ФИО4, сообщил, что ночью, когда он спал у себя дома, неизвестные лица украли у него одежду. После чего подсудимый сразу ушел, а он снова уснул.

Около 6 часов, он (Р.) пошел к В. за сигаретами. Обнаружил, что входные двери в доме и на летней кухне, расположенной во дворе напротив дома, были открыты, на полу в летней кухне лежал труп В.А.. Затем он зашел в дом, где обнаружил труп В.А.. По телефону вызвал сотрудников полиции, родственников погибших и стал дожидаться их прибытия. Затем пришел ФИО3 в возбужденном состоянии, постоянно курил, неоднократно рассказывал о совершенной у него краже. 

Затем ФИО3 по его телефону, позвонил своей жене и сообщил, что ночью в деревне убили В., смерть которых, лежит на его совести, за что просил у жены прощения. Из этого разговора он сделал вывод о причастности ФИО3 к убийству потерпевших.

В опровержении показаний подсудимого, свидетель Р.В.М. охарактеризовал потерпевших положительно. Отметил, что В.А. по характеру был активный, вел домашнее хозяйство, помогал и ухаживал за А. у которого болела правая рука. Ввиду болезненного состояния В.А. не представлял опасности для окружающих. В состоянии алкогольного опьянения братья В. беспричинно агрессии никогда не проявляли. Ранее В.А. жаловался ему на ФИО4, что тот необязательный человек. Также Р.В.М. отрицал, что в день совершения преступления В.А. просил у подсудимого подарить ему пику, а также тот факт, что тот подарил ее В., находясь у него (Р.) в доме. 

Аналогичную характеристику личности потерпевшим В.А. и В.А. дали допрошенные в судебном заседании свидетели - Т.Т.В., В.Н.Г., В.Н.В. 

Кроме того, свидетель В.Н.В. в судебном заседании показал, что потерпевшие В.А. и А. являются ему двоюродными братьями. Подсудимый ФИО3 проживал с ним по соседству. Последний раз он видел братьев 7 сентября 2016 года. Утром следующего дня Р.В.М. по телефону сообщил об обнаружении трупов В.А. и А. По прибытию на место происшествия увидел, что труп А. находился на летней кухне, труп А. - в доме у кровати. Р. рассказал, что накануне он с потерпевшими и ФИО3 распивали спиртное у него дома. После того как все ушли, он лег спать. 

После этого он пошел домой к ФИО3, которому сообщил о смерти В.. ФИО4 ответил, что ничего не знает об этом, при этом опустив глаза, стал утверждать, ночью неизвестные лица у него из дома украли вещи. (т.1 л.д. 238-241) 

Свидетель В.Н.Г. показала в суде, что 7 сентября 2016 года в вечернее время, она находилась дома со своей соседкой - С.В.В. Около 21 часа пришел ФИО3, пояснил, что он только проснулся и попросил дать ему похмелиться. Она заметила царапину на его лице, на обуви следы крови. На ее вопрос, откуда у него кровь на туфлях, подсудимый ответил, что упал. 

Утром следующего дня позвонил Р.В.М. и сообщил об обнаружении трупов В.А. и А..

Подсудимого ФИО3 охарактеризовала как малообщительного человека, известно, что ранее он обращался в администрацию по поводу благоустройства их села. Со слов В.А. знает, что между ним и ФИО3 были ссоры.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля С.В.В., данные ею в ходе предварительного следствия. Свидетель подтвердила, что 7 сентября 2016 года в 21 час, находясь в гостях у В.Н.Г., она видела у ФИО3 царапины в области носа, на туфлях - следы крови. От него исходил запах алкоголя. Подсудимый пояснил, что он только проснулся, болеет с похмелья, повреждения получил при падении. (т.1 л.д. 225-228) 

В судебном заседании свидетель Р.З.Г. показала, что она со своим супругом ФИО3 проживала в (адрес). В начале августа 2016 года уехала в (адрес) на заработки. Утром 8 сентября 2016 года ФИО3 сообщил ей по телефону об убийстве братьев В., но о своей причастности к данному преступлению, подсудимый ничего ей не говорил.

ФИО3 охарактеризовала положительно, он неофициально работал сантехником. Во время работы ФИО3 никогда не использовал предмет, похожий на заточку, поскольку в этой работе она ему не требовалась. Пояснила, что после употребления спиртного ФИО3 быстро пьянел, после чего плохо помнил события. 

В.А. жил со своим братом А., присматривал за последним, т.к. тот был ***. О наличии конфликтов между супругом и потерпевшими, ей ничего не известно.

Из протокола осмотра места происшествия от 8 сентября 2016 года следует, что произведен осмотр домовладения (адрес). В летней кухне указанного дома обнаружен труп В.А.Г. с множественными колотыми ранами. В помещении дома, в прихожей обнаружен труп В.А.Г.. На трупе имеются множественные колотые раны. С места происшествия - в летней кухни обнаружены и изъяты окурки сигарет. (т 1 л.д. 42-70)

Заключением эксперта № 304 от 27 октября 2016 года установлено, что при исследовании трупа В.А.Г. обнаружены следующие телесные повреждения: 

1.1. Колотая рана №5 на правой боковой поверхности грудной клетки по средней подмышечной линии, в проекции IV межреберья, проникающая в правую плевральную полость с повреждением нижней доли правого легкого. Колотая рана №6 на передней поверхности грудной клетки слева по средней ключичной линии, в проекции II межреберья, проникающая в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого. Колотая рана №7 на передней поверхности грудной клетки слева по средней ключичной линии, в проекции III ребра, проникающая в левую плевральную полость, со сквозным повреждением III ребра, сквозным повреждением нижней доли левого легкого, сквозным повреждением передней стенки сердечной сорочки и сквозным повреждением стенки восходящей дуги аорты. Колотая рана №8 на передне-боковой поверхности грудной клетки слева по передней подмышечной линии, в проекции V ребра, проникающая в левую плевральную полость, с повреждением V ребра и повреждением нижней доли левого легкого. Колотая рана №25 на задней поверхности грудной клетки по лопаточной линии слева, в проекции XI межреберья, проникающая в левую плевральную полость, с повреждением нижней доли левого легкого. Данные телесные повреждения могли образоваться от ударных воздействий острого предмета, обладавшего преимущественно колющими свойствами, в срок незадолго до наступления смерти, являются опасными для жизни, поэтому расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, между данными телесными повреждениями и смертью имеется прямая причинно-следственная связь; 

Установлено, что смерть В.А.Г. наступила в результате колотых ран №№5,6,7,8,25 с развитием закономерных осложнений: острого малокровия внутренних органов и гиповолемического шока. Каждая из перечисленных ран в отдельности, а тем более в своей совокупности являются опасными для жизни, таким образом, между каждым телесным повреждением, указанным в п. 1.1 Заключения, и смертью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь. 

Также при исследовании трупа обнаружены множественные колото- рана, образованные аналогичным образом незадолго до момента наступления смерти: колотая рана №1 на внутренней поверхности средней трети левого предплечья, слепо заканчивающаяся в мягких тканях предплечья. Колотая рана №2 на внутренней поверхности верхней трети левого предплечья, слепо заканчивающаяся в мягких тканях предплечья. Колотая рана №3 на передней поверхности левой локтевой ямки, слепо заканчивающаяся в мягких тканях локтевой ямки. Колотая рана №4 на передней поверхности средней трети левого предплечья, слепо заканчивающаяся в мягких тканях предплечья. Колотая рана №9 на левой боковой поверхности грудной клетки по средней подмышечной линии, в проекции VI ребра, слепо заканчивающаяся в мягких тканях грудной стенки. Колотая рана №10 на левой боковой поверхности грудной клетки по средней подмышечной линии, в проекции VII ребра, слепо заканчивающаяся в мягких тканях грудной стенки. Колотая рана №11 на левой боковой поверхности грудной клетки по передней подмышечной линии, в проекции ХI межреберья, слепо заканчивающаяся в мягких тканях грудной стенки. Колотая рана №12 на передней поверхности грудной клетки справа, по передней подмышечной линии, в проекции III ребра, слепо заканчивающаяся в мягких тканях грудной стенки. Колотая рана №13 на передней поверхности грудной клетки справа по средней ключичной линии, в проекции XI межреберья, слепо заканчивающаяся в мягких тканях грудной стенки. Колотая рана №14 в проекции правого грудино-ключичного сочленения, слепо заканчивающаяся в мягких тканях грудной стенки. Колотая рана №15 на передней поверхности грудной клетки справа по окологрудинной линии, в проекции II межреберья, слепо заканчивающаяся в мягких тканях грудной стенки. Колотая рана №16 на передней поверхности грудной клетки справа в проекции II ребра, по окологрудинной линии, слепо заканчивающаяся в мягких тканях грудной стенки. Колотая рана №17 на передней поверхности грудной клетки справа по окологрудинной линии, в проекции IV ребра, слепо заканчивающаяся в мягких тканях грудной стенки. Колотая рана №18 на передней поверхности грудной клетки по срединной линии, слепо заканчивающаяся в мягких тканях грудной стенки. Колотая рана №19 на передней поверхности грудной клетки по срединной линии, слепо заканчивающаяся в мягких тканях грудной стенки. Колотая рана №20 на передней поверхности грудной клетки слева по средней ключичной линии, в проекции II межреберья, слепо заканчивающаяся в мягких тканях грудной стенки. Колотая рана №21 на передней брюшной стенке справа, слепо заканчивающаяся в мягких тканях передней брюшной стенки. Колотая рана №22 на передней поверхности средней трети правого бедра, слепо заканчивающаяся в мягких тканях бедра. Колотая рана №23 на задней поверхности грудной клетки по околопозвоночной линии справа, слепо заканчивающаяся в мягких тканях грудной стенки. Колотая рана №24 на задней поверхности грудной клетки по околопозвоночной линии слева в проекции VIII грудного позвонка, слепо заканчивающаяся в мягких тканях грудной стенки. 

Данные телесные повреждения могли образоваться от ударных воздействий острого предмета, обладавшего преимущественно колющими свойствами, в срок незадолго до наступления смерти, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; между данными телесными повреждениями и смертью отсутствует прямая причинно-следственная связь

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,80‰ и 4,40‰, что соответствует сильному алкогольному опьянению. 

После получения данных телесных повреждений В.А.Г. мог совершать активные действия в ограниченном объеме, в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами.

Все телесные повреждения, обнаруженные при экспертизе трупа прижизненные, причинены в короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти, вероятнее всего одним орудием. Максимальная длина погруженной части орудия равна около 6,5см, максимальная ширина погруженной части орудия равна около 0,8-1см.

Все телесные повреждения были причинены с силой, достаточной для их причинения. Возможное взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть лицом к лицу, также нападавший мог быть сверху потерпевшего при условии горизонтального положения последнего, также взаиморасположение их могло меняться. (т. № 3 л.д. 41-52)

Согласно заключению судебно – медицинской экспертизы № 305 от 27 октября 2016 года, при экспертизе трупа В.А.Г., обнаружены телесные повреждения: колотая рана №1 на передней поверхности грудной клетки слева по окологрудинной линии в проекции II-го межреберья, проникающая в левую плевральную полость, с повреждением верхней доли левого легкого. Колотая рана №3 на передней поверхности грудной клетки справа в проекции III межреберья по средней ключичной линии, проникающая в правую плевральную полость со сквозным повреждением средней доли правого легкого. Колотая рана №9 на передней поверхности грудной клетки слева по передней подмышечной линии, в проекции VI межреберья, проникающая в левую плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого. Колотая рана №13 на левой боковой поверхности грудной клетки по средней подмышечной линии, в проекции VI межреберья, проникающая в левую плевральную полость, без повреждения легкого. Колотая рана №15 на задней поверхности грудной клетки слева, по задней подмышечной линии, в проекции V межреберья, проникающая в левую плевральную полость, без повреждения легкого. Колотая рана №16 на задней поверхности грудной клетки слева по задней подмышечной линии, в проекции VII межреберья, проникающая в левую плевральную полость, без повреждения легкого. Колотая рана №17 на задней поверхности грудной клетки слева по задней подмышечной линии, в проекции VIII межреберья, проникающая в левую плевральную полость, без повреждения легкого. Колотая рана №19 на задней поверхности грудной клетки слева по лопаточной линии, в проекции XII ребра, проникающая в левую плевральную полость, без повреждения легкого. Колотая рана №20 на задней поверхности грудной клетки слева по лопаточной линии, в проекции VIII межреберья, проникающая в левую плевральную полость, с повреждением нижней доли левого легкого. Колотая рана №24 на задней поверхности грудной клетки справа по задней подмышечной линии, в проекции XI межреберья, проникающая в левую плевральную полость, без повреждения легкого. Колотая рана №26 на границе между нижним краем задней поверхности грудной клетки справа и правой поясничной областью, по задней подмышечной линии, проникающая в левую в область забрюшинной клетчатки справа, с повреждением правой почки. Данные телесные повреждения могли образоваться от ударных воздействий острого предмета, обладавшего преимущественно колющими свойствами, в срок незадолго до наступления смерти, являются опасными для жизни, поэтому расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, между данными телесными повреждениями и смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

Смерть В.А.Г. наступила в результате колотых ран №№1,3,9,13,15,16,17,19,20,24,26, с развитием закономерных осложнений: острого малокровия внутренних органов и гиповолемического шока. Каждая из перечисленных ран в отдельности, а тем более в своей совокупности являются опасными для жизни, между каждым телесным повреждением и смертью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь. 

Также при экспертизе трупа обнаружены: колотая рана №2 на передней поверхности грудной клетки на 0,5см. левее средней линии, в проекции верхней трети тела грудины, слепо заканчивающаяся в мягких тканях грудной стенки. Колотая рана №4 на передней поверхности грудной клетки справа в проекции II-го ребра по средней ключичной линии, слепо заканчивающаяся в мягких тканях грудной стенки. Колотая рана №5 на правой боковой поверхности грудной клетки в проекции IX ребра по средней подмышечной линии, слепо заканчивающаяся в мягких тканях грудной стенки. Колотая рана №6 на передней брюшной стенке слева по окологрудинной линии, на 3,0см ниже реберной дуги, слепо заканчивающаяся в мягких тканях передней брюшной стенки. Колотая рана №7 на передней поверхности грудной клетки слева по средней ключичной линии, в проекции ХI ребра, слепо заканчивающаяся в мягких тканях грудной стенки. Колотая рана №8 на передней поверхности грудной клетки слева в проекции ХI ребра, по средней ключичной линии, слепо заканчивающаяся в мягких тканях грудной стенки. Колотая рана №10 на наружной поверхности левого плечевого сустава, слепо заканчивающаяся в мягких тканях плечевого сустава. Колотая рана №11 на передней поверхности грудной клетки слева в проекции III межреберья по передней подмышечной линии, слепо заканчивающаяся в мягких тканях грудной стенки. Колотая рана №12 на левой боковой поверхности грудной клетки по средней подмышечной линии, в проекции IV межреберья, слепо заканчивающаяся в мягких тканях грудной стенки. Колотая рана №14 на задней поверхности грудной клетки слева, по задней подмышечной линии, в проекции III межреберья, слепо заканчивающаяся в мягких тканях грудной стенки. Колотая рана №18 на левой боковой поверхности грудной клетки по средней подмышечной линии, в проекции XII ребра, слепо заканчивающаяся в мягких тканях грудной стенки. Колотая рана №21 на задней поверхности грудной клетки слева по околопозвоночной линии, в проекции VII ребра, слепо заканчивающаяся в мягких тканях грудной стенки. Колотая рана №22 на задней поверхности грудной клетки справа по лопаточной линии, в проекции правой лопатки, слепо заканчивающаяся в мягких тканях грудной стенки. Колотая рана №23 на задней поверхности грудной клетки справа по лопаточной линии, в проекции IX межреберья, слепо заканчивающаяся в мягких тканях грудной стенки. Колотая рана №25 на правой боковой поверхности грудной клетки по средней подмышечной линии, в проекции VII ребра, слепо заканчивающаяся в мягких тканях грудной стенки. Данные телесные повреждения могли образоваться от ударных воздействий острого предмета, обладавшего преимущественно колющими свойствами, в срок незадолго до наступления смерти, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; между данными телесными повреждениями и смертью отсутствует прямая причинно-следственная связь.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,70‰ и 3,30‰, что соответствует сильному алкогольному опьянению. 

С момента смерти до исследования трупа прошло более 12 часов, но менее 24 часов. После получения данных телесных повреждений В.А.Г. мог совершать активные действия в ограниченном объеме, в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, учитывая тяжесть и локализацию повреждений.

Все телесные повреждения, обнаруженные при экспертизе трупа прижизненные, причинены в короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти. Временной промежуток, прошедший с момента получения телесных повреждений, описанных в п.1.1 и до смерти, мог быть от нескольких минут, но не более получаса.

Все телесные повреждения, описанные в п.1.1, 1.2, были причинены с силой, достаточной для их причинения. Максимальная длина погруженной части орудия равна не менее 6,0см, максимальная ширина погруженной части орудия равна около 0,8-1см.

Возможное взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть лицом к лицу, также нападавший мог быть сверху потерпевшего при условии горизонтального положения последнего, также взаиморасположение их могло меняться. (т. 3 л.д. 72-84)

Из заключений медико – криминалистических экспертиз № 565 от 10 октября 2016 года, №568 от 13 октября 2016 года, №567 от 17 октября 2016 года следует, что повреждения обнаруженные на одежде В.А.Г., В.А.Г. и лоскутах кожи от их трупов причинены одним колющим предметом малого сечения, выполненным из металла, основным компонентом которого является железо. Максимальная ширина следообразующей части орудия составляла 0,8-1,0 см

(т. 2 л.д. 207-210, 221-227, т. 3 л.д. 7-11) 

Суд обращает внимание, что выводы вышеуказанных судебно – медицинских экспертиз согласуются с показаниями подсудимого ФИО3 о том, что в качестве орудия убийства он использовал пику, которую изготовил самостоятельно из металла. 

Заключением генетической экспертизы № Э/3-1646 от 21 октября 2016 года установлено, что на окурке сигареты, изъятом в ходе осмотра места происшествия на летней кухне домовладения В., обнаружены клетки эпителия подсудимого ФИО3 На изъятых с указанного места происшествия фрагментах марли со смывом, обнаружена кровь В.А. и В.А..(2 л.д. 168-175) 

В соответствии с выводами генетической экспертизы № Э/3-1558 от 12 сентября 2016 года, на одежде потерпевших В.А. и В.А. обнаружены многочисленные следы их крови. ( т.2, л.д. 103-112)

Эти выводы экспертов согласуются с показаниями ФИО3 о том, что в рассматриваемый период времени он находился в доме у потерпевших, непосредственно перед совершением убийства курил сигареты. Отсутствие следов крови от подсудимого ФИО3 на месте происшествия, на одежде потерпевших, свидетельствует о том, что телесных повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением, подсудимому причинено не было.

Из протокола осмотра места происшествия от 9 сентября 2016 года видно, что на участке местности, расположенном на берегу ***, в *** м. от (адрес), обнаружены обгоревшие фрагменты одежды и обуви, супинатор, две металлические заклепки, металлические зубчики от замка молнии. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО3 показал, что в ночь с 7 по 8 сентября 2016 года после убийства В., на указанном месте он сжег свою одежду, в которой был одет при совершении преступления. (1 л.д. 109-115)

Указанные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что именно в этом месте на берегу реки ***, он сжег вещи и обувь, в которых был одет в момент совершения преступления, фрагменты которых были обнаружены и изъяты в ходе осмотра. 

Согласно заключению эксперта № 711 от 24 ноября 2016 года, у В.А.Г. обнаружены множественные колото – резаные повреждения (25) преимущественно располагающиеся на передней и задней поверхности грудной клетки, а также на боковых поверхностях грудной клетки, левой верхней конечности, правой нижней конечности. Ссадины в области правого и левого локтевого сустава.

У В.А.Г. обнаружены множественные колото – резаные повреждения (26), преимущественно располагающиеся на передней и задней поверхности грудной клетки, а также на боковых поверхностях грудной клетки, левом плечевом суставе. 

Образование указанных повреждений у В.А.Г. и В.А.Г., при обстоятельствах, указанных ФИО3 при его допросе в качестве подозреваемого от 9 сентября 2016 года, при проверке показаний на месте от 9 сентября 2016 года, при его допросе в качестве обвиняемого от 15 сентября 2016 года, исключается. (т. 3 л.д. 96-110)

Заключением эксперта № 860 от 16 сентября 2016 года установлено, что у ФИО3 имелись телесные повреждения в виде ссадины правого предплечья, трех ссадин в области спинки носа, ссадины в области нижнего века правого глаза, не причинившие вреда здоровью человека. (т. 2 л.д. 133-135)

Указанные выводы экспертиз согласуются с показаниями свидетелей В.Н., С., К. о наличии у подсудимого ссадин в области лица, которые со слов последнего он причинил при падении.

Оценивая исследованные доказательства, суд признает достоверными показания потерпевших, а также вышеуказанных свидетелей, поскольку они стабильны, в деталях согласуются между собой, дополняют друг друга, оснований оговаривать подсудимого у них не имеется. 

Что касается показаний свидетеля Р.З.Г., суд считает несостоятельными ее доводы о том, что подсудимый не сообщал ей о своей причастности к убийству В., поскольку в этой части ее показания опровергаются показаниями свидетеля Р.В.М., а также показаниями самого подсудимого, который не отрицает данного факта.

Оценивая показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, суд признает их допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с уголовно – процессуальным законом. Заявление подсудимого в суде о том, что при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого он не говорил о нанесении им 4 – 5 ударов пикой В.А. в область груди и спины, отвергаются судом как несостоятельные. Из протоколов следственных действий видно, что показания ФИО3 давал по своему желанию, в присутствии защитника. Правильность сведений, изложенных в протоколах, участники следственных действий удостоверили собственноручными подписями. Каких-либо заявлений, замечаний, ходатайств ФИО3, а также его защитник не подавали.

Анализируя показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признают их достоверными в части, не противоречащей другим доказательствам по делу. 

В судебном заседании бесспорно установлено, что именно ФИО3 произвел действия, направленные на лишение жизни В.А. и В.А. и находящиеся в причинной связи с наступившей смертью потерпевших. 

Сам подсудимый с самого начало расследования неизменно утверждал, что именно он совершил убийство братьев В., удостоверял факт отсутствия в рассматриваемый период на месте преступления еще кого-либо, кроме него и потерпевших. Не видели в этот день посторонних лиц в доме у В. и допрошенные в судебном заседании свидетели.

Как следует из материалов дела преступление совершено в условиях неочевидности. Между тем, подсудимый в ходе первичных допросов описывал такие обстоятельства совершения им преступления, которые могло знать только лицо его совершившее.

Данные осмотра трупов, заключений судебно-медицинских экспертиз подтверждают показания подсудимого об орудии, используемом им при совершении убийства В., о его технических характеристиках.

Следует отметить, что первоначальные сведения об орудии преступления стали известны правоохранительным органам именно из содержания явки с повинной и показаний ФИО3 в качестве подозреваемого, поскольку объективные доказательства - заключения экспертов по данному вопросу были получены позднее.

Свидетель Р. подтвердил показания подсудимого о том, что уже на следующее утро после совершения преступления, до прибытия на место происшествия сотрудников правоохранительных органов, ФИО3 в его присутствии, признался своей жене о том, что он убил братьев В.. 

Показания подсудимого о том, что он с целью сокрытия следов преступления, на берегу реки ***, сжег свою одежду и обувь со следами крови от потерпевших, объективно подтверждается данными протокола осмотра и изъятия в указанном месте одежды подсудимого. Кроме того, потерпевшие К., свидетели Р., В.Н. подтвердили показания ФИО3 о том, что после совершения преступления, подсудимый с целью создания себе алиби, рассказывал им не соответствующую действительности историю о хищении у него одежды и обуви, в которой он находился в рассматриваемый период времени.

Последующее поведение и действия подсудимого, направленные на создание себе алиби, на сокрытие следов преступления, также свидетельствуют о причастности ФИО3 к совершению убийства В.. 

Исходя из изложенного, суд считает достоверными показания ФИО3 о том, что именно он нанес В.А. и В.А. удары заточкой, от которых наступила их смерть, поскольку они стабильны и согласуются со всеми исследованными доказательствами.

Вместе с тем, утверждение ФИО3 о том, что он лишил жизни потерпевших в ходе обороны, после того, как В.А. беспричинно напал на него с оружием в руках, а В.А., присоединившись к последнему, обхватив за шею правой рукой, с силой удерживал его, не соответствует фактическим обстоятельством происшедшего, и не может быть принято судом. 

В опровержении доводов подсудимого потерпевшие К.О.А., С.В.Г., свидетели Р.В.М., В.Н.Г., Н.В., Л.А., показали, что В.А. ввиду болезни не мог совершать активных действий правой рукой. Более того, в силу физического состояния вызванного болезнью, он не способен был не только напасть на человека, но и защитить себя, а также не мог оказать активное сопротивление виновному. Все допрошенные в суде лица охарактеризовали обоих потерпевших положительно, пояснив, что они не могли беспричинно напасть на человека.

Показания потерпевших К.О.А., С.В.Г. и свидетелей объективно подтверждаются медицинскими документами из лечебного учреждения, согласно которым В.А. являлся ***, ***, 2 февраля 2016 года были зафиксированы данные, связанные с ***. (т. 1 л.д. 173-178) 

Кроме того, показания подсудимого в этой части, опровергаются заключением судебно - ситуационной экспертизы № 711 от 24 ноября 2016 года, согласно которому обнаруженные у потерпевшего В.А. 25 телесных повреждений, образовавшихся от 25 ударных воздействий колющим предметом, у В.А. 26 телесных повреждений, образовавшихся от 26 ударных воздействий колющим предметом, при обстоятельствах, указанных ФИО3 исключено. 

Кроме того, обнаружение трупов В.А. и А. в разных помещениях, не согласуется с утверждениями подсудимого о том, что он убил потерпевших при нападении на него в помещении летней кухни. 

Далее, суд обращает внимание, на противоречивость показаний ФИО3 относительно количества нанесенных им ударов потерпевшему, а также обстоятельств при которых он передал В.А. принадлежащую ему заточку (пику).

В частности, в ходе расследования подсудимый признавал нанесение им 4-5 ударов пикой В.А., в судебном заседании показал, что помнит только о двух ударах. В ходе расследования ФИО3 утверждал, что пришел домой к потерпевшим, имея при себе пику, которую подарил В.А. непосредственно перед совершением убийства. В судебном заседании заявил, что указанную пику он подарил последнему в доме у Р., поскольку тот, находясь днем у него (ФИО4) дома совместно с Р., попросил подарить ему пику.

Однако, допрошенный в суде свидетель Р., как в ходе расследования, так и в судебном заседании, данный факт, отрицал. 

При таких обстоятельствах, суд отвергает представленные защитой показания ФИО3 относительно угрозы и нападения со стороны потерпевших В., поскольку они нестабильны, противоречивы, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, и вызваны желанием подсудимого смягчить ответственность за содеянное. 

Далее, в судебном заедании ФИО3 не смог пояснить причину, по которой он не помнит развитие дальнейших событий после нанесенных им двух ударов пикой В.А.. 

Однако, приведенные доказательства, убеждают суд в том, что ФИО3 не находился в состоянии аффекта либо душевном волнении, целенаправленный и агрессивный характер его действий свидетельствуют о понимании им происходящего. 

Заключением судебно-психиатрической экспертизы подтверждается, что ФИО3 преступления совершил в состоянии простого алкогольного опьянения. Сам подсудимый признавал факт употребления в этот день спиртного. Р.З.Г. подтвердила, что употребление алкоголя вызывает у подсудимого запамятывание происходящих в это время событий. 

Факт нахождения ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения в рассматриваемый период времени, подтвердили в судебном заседании все лица, которые видели подсудимого в день совершения преступления (Р., С., В.Н. и Н.).

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО3 не помнит подробности совершенного им деяния, в силу нахождения в состояния опьянения, вызванного употреблением большего количества алкоголя. 

Суд считает, что установленные на основании исследованных в судебном заседании доказательств обстоятельства дела, свидетельствуют о том, что совершению убийства действительно предшествовали конфликты, происходившие во время совместного распития спиртных напитков между ФИО3 и потерпевшим В.А.. 

Во время последнего визита к В., ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, испытывая личную неприязнь к потерпевшим, нанес со значительной силой, принесенной с собой самодельной заточкой (пикой), не менее 25 ударов каждому потерпевшему - В.А. и В.А., и убил их. 

У суда нет сомнений в направленности умысла подсудимого на лишение жизни обоих потерпевших, о чем свидетельствует избранный им способ и орудие совершения преступления, локализация и количество телесных повреждений, последующее поведение подсудимого, направленного на сокрытие улик и следов преступления. Большое количество ударов заточкой (пикой) в область расположения жизненно-важных органов человека, свидетельствуют о желании подсудимого наступления смерти потерпевших.

Мотивом умышленного лишения жизни братьев В. стали, как уже отмечалось выше, возникшая в ходе ссоры неприязнь к потерпевшим. 

Исходя из предъявленного обвинения, позиции государственного обвинения, и установленных в судебном заседании обстоятельств, действия ФИО3 подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости ФИО3 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 2909 от 17 октября 2016 года ФИО3 хронических психических расстройств не обнаруживает. В момент инкриминируемых ему деяний находился в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом не был в помраченном сознании, о своем поведении помнит, что не лишало его в исследуемой ситуации и в настоящее время возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается (т.2 л.д.195-196).

Из материалов дела следует, что ФИО3 ранее на учете у врача – психиатра не состоял. В отношении него проводились судебно-психиатрическая экспертиза, в ходе которой эксперты обследовали непосредственно самого подсудимого и пришли к выводу о том, что он ни временным, ни хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. 

Каких-либо объективных данных, позволяющих подвергнуть сомнению достоверность и обоснованность указанных экспертных заключений у суда не имеется. 

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время и после совершения преступлений, а также его дальнейшего поведения на следствии и в судебном заседании, суд считает заключения экспертов обоснованными, а подсудимого ФИО3 вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности и назначению наказания. 

Разрешая гражданский иск потерпевших К.О.А. и С.В.Г. о компенсации морального вреда, выразившегося в нарушении неимущественного права на обладание родственными связями, в причинении нравственных переживаний, в связи с утратой близких им родственников, суд, с учетом конкретных обстоятельств преступления, степени вины подсудимого, его имущественного положения, характера и объема нравственных страданий, признает иски обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, и взысканию с подсудимого: в пользу потерпевшей К.О.А. – 500 000 рублей, в пользу С.В.Г. – 300 000 рублей.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Изучением личности подсудимого установлено, что по месту жительства соседями - В.Н.Г., В.Н.В., характеризуется положительно, пенсионер, состоит в браке. Родственники подсудимого -К.Л.Т., Р.З.Г. охарактеризовали его положительно.

Согласно характеристикам, данным УУП МО МВД России «***», а также начальником *** отдела по работе с населением, ФИО3 характеризуется посредственно.

В судебном заседании установлено, что преступления по данному делу ФИО3 совершил в состоянии алкогольного опьянения, которое со слов самого подсудимого способствовало его совершению. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельством отягчающим наказание суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие заболеваний.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности действий подсудимого, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, то есть, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией – не усматривается.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Характер совершенного ФИО3 преступления, его высокая степень общественной опасности, свидетельствуют об общественной опасности его личности и о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии.

ФИО3 задержан 9 сентября 2016 года года. Срок содержания его под стражей до вынесения судом приговора в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет с содержанием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ при отбытии дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО3 следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы, являться для регистрации в указанный специализированный орган, осуществляющий надзор за осужденным 2 раза в месяц. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с момента постановления приговора - с 15 марта 2017 года. Зачесть в срок отбытия лишения свободы предварительное содержание под стражей, с 9 сентября 2016 года до 15 марта 2017 года, включительно.

Взыскать с ФИО3 в пользу К.О.А. в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей, в пользу С.В.Г. в счет компенсации морального вреда 300000 рублей. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: вещи с трупа потерпевшего В.А.Г. - трико синего цвета, футболку оранжевого цвета, пару носков черного цвета; вещи с трупа потерпевшего В.А.Г. - сланцы резиновые черного цвета, футболку синего цвета, брюки темно – коричневого цвета, пару носков темно – серого цвета; биообъкты с трупов протерпевших В.А.Г. и В.А.Г.; окурки сигарет, два фрагмента древесины; обгоревшие фрагменты одежды и обуви, супинатор, две металлические заклепки, зубчики от замка молнии, принадлежащие ФИО3; – уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и представление в течение десяти суток со дня провозглашения приговора в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. 

Председательствующий, 

Судья областного суда Г.К. Мягкова