Гражданское дело №.

УИД: 26RS0№-49.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

«11» февраля 2025 года 

<

адрес>

<

адрес>.

Красногвардейский районный суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при ведении протокола в письменной форме и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО8,

с участием:

истца – ФИО1, 

представителя истца – ФИО9,

ответчика – ФИО3, действующего в своих интересах в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО5,

представителя ответчика – ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО6, ФИО5 об установлении границ земельного участка и взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд иском к ФИО4, ФИО6, ФИО5 об установлении границ земельного участка и взыскании судебных расходов, указав, что она является собственником земельного участка из земель населенных пунктов с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером 26:01:090403:88, общей площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также одноэтажного кирпичного жилого дома общей площадью 106,8 кв.м. с кадастровым номером 26:01:090405:138, расположенном на вышеуказанном земельном участке по вышеуказанному адресу.

Указанные земельный участок и жилой дом принадлежат ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону 

<

адрес>8, выданного 29.03.2021 нотариусом 

<

адрес> нотариального округа 

<

адрес> ФИО10 (номер в реестре нотариуса 26/395-н/26-2021-1-910).

Ее право собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ №, №.

Ранее, с ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный, в настоящее время принадлежащий ей, земельный участок, перешедший ей по наследству, принадлежал на праве собственности ФИО2

Еще ранее с июня 1970 года данный земельный участок принадлежал ФИО11 на основании решения правления колхоза «Страна Советов».

В настоящее время ФИО11 и ФИО2 умерли. 

В период выделения спорного земельного участка ФИО11 для строительства им на данном земельном участке жилого дома органами архитектуры 

<

адрес> Совета депутатов трудящихся ДД.ММ.ГГГГ оформлялась схема расположения земельного участка по 

<

адрес>, согласно которой граница спорного земельного участка с северной его стороны располагалась на расстоянии 1 м. от северной стены вышеуказанного жилого дома. Данная схема является составной частью нижеуказанного межевого плана и расположена на стр. 12.

Указанная граница ранее была обозначена забором из сетки рабица, однако впоследствии данный забор был демонтирован силами предыдущих собственников соседнего земельного участка, ныне принадлежащего ответчикам, в связи с чем, начался и в настоящее время длится между сторонами по настоящему делу спор относительно места расположения данной границы.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО15 в связи с выполнением работ по уточнению местоположения границ был подготовлен межевой план спорного земельного участка, принадлежащего истцу, в котором геодезическим образом была установлена граница между земельным участком истца и ответчиков с учетом сведений вышеуказанной схемы расположения земельного участка. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам кадастровым инженером было направлено извещение о проведении ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 30 минут собрания заинтересованных лиц о согласовании местоположения границы спорного земельного участка, принадлежащего истцу. 

В межевом плане на обороте его листа 10 имеется акт согласования местоположения границ земельного участка, границы которого были согласованы собственниками всех земельных участков, граничащих с земельным участком истца, кроме ответчиков, причем от ответчика ФИО3 в адрес кадастрового инженера ФИО15 поступило возражение, согласно которому ответчик ФИО3 отказался согласовывать смежную границу его земельного участка с кадастровым номером № от точки НЗ до точки Н6 с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим истцу, обосновав свои возражения «на основании технического паспорта инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании кадастрового паспорта №, от ДД.ММ.ГГГГ (№), решение мирового судьи ФИО12 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определение Красногвардейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года».

Данное возражение истец считает необоснованным и незаконным, поскольку ответчик ФИО3 не указал в возражении конкретные основания для своего отказа в согласовании спорной границы земельных участков истца и ответчиков.

Ответчик ФИО3 в своем возражении сослался на технический паспорт инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровый паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, которые не содержат сведений о границах между спорными земельными участками истца и ответчиков, как не содержат и сведений о произошедшем ранее предыдущими собственниками спорных земельных участков согласовании их границ.

Ответчик ФИО3 указал основаниями для несогласования спорной границы судебные акты, которые не содержат в себе суждений относительно установления каких-либо границ между спорными земельными участками истца и ответчиков. 

Указанные судебные акты были вынесены по гражданскому делу по спору между иными лицами, нежели истец и ответчики и предметом судебного спора являлось устранение препятствий в пользовании земельным участком, ныне принадлежащим истцу со стороны предыдущего собственника земельного участка ныне принадлежащего ответчикам.

Указанными действиями по несогласованию границы между земельным участком истца и ответчиков, ответчик ФИО3 оспаривает право истца на принадлежащий ей земельный участок в тех границах, которые имеются на вышеуказанной схеме расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и которые установлены межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушает право собственности истца на данный земельный участок (в т.ч. права владения, пользования и распоряжения им), данными действиями также нарушено право истца поддерживать свою недвижимость в состоянии пригодном для ее использования путем проведения ее ремонта и техобслуживания, так как ответчик ФИО3 считает, что граница земельного участка истца проходит по северной стене ее вышеуказанного жилого дома и у истца отсутствует право заходить на якобы принадлежащий ответчику земельный участок, для осуществления ремонта и обслуживания северной стены ее жилого дома, строений и отмостки фундамента.

На земельном участке истца в настоящее время находятся строения – сарай, навес и др., принадлежащие ответчикам, что реально лишает истца возможности владеть и пользоваться принадлежащим ей земельным участком, границы которого были определены еще до постройки данных строений.

Просит:

установить границы земельного участка с кадастровым номером 26:01:090403:88, общей площадью 800 м.кв., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с данными стр. 4 и 5 межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ согласно следующий координатам:

сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером 26:01:090403:88:

Н1 565660,40 - 1280131,80;

H2 565661,10 - 1280132,52;

Н3 565660,49 –1280133,16;

Н4 565658,44 - 1280135,34;

Н5 565642,35 - 1280151,25;

Н6 565631,86 - 1280161,64;

Н7 565631,08 - 1280160,97;

Н8 565621,93 - 1280153,14;

Н9 565616,32 - 1280148,24;

Н10 565624,03 - 1280139,84;

Н11 565631,19 - 1280132,08;

Н12 565646,07 - 1280117,04;

Н1 56366040 - 1280131,80;

сведения о частях уточняемого участка с кадастровым номером 26:01:090403:88:

обозначение части границы н1-н2 горизонтальное положение 1,00 м;

обозначение части границы н2-н3 горизонтальное положение 0,88 м;

обозначение части границы н3-н4 горизонтальное положение 2,99 м;

обозначение части границы н4-н5 горизонтальное положение 22,63 м;

обозначение части границы н5-н6 горизонтальное положение 14,76 м;

обозначение части границы н6-н7 горизонтальное положение 1,03 м;

обозначение части границы н7-н8 горизонтальное положение 12,04 м;

обозначение части границы н8-н9 горизонтальное положение 7,45 м;

обозначение части границы н9-н10 горизонтальное положение 11,40 м;

обозначение части границы н10-н11 горизонтальное положение 10,56 м;

обозначение части границы н11-н12 горизонтальное положение 21,16 м;

обозначение части границы н12-н1 горизонтальное положение 20,57 м.;

площадь земельного участка, величина предельной погрешности определения площади 898±10 м.кв.;

взыскать с ответчиков в ее пользу сумму расходов на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание ответчик ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, кадастровый инженер ФИО15 не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлены судом заблаговременно и надлежащим образом, в соответствии с требования предусмотренными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), заявлений об отложении судебного разбирательства по уважительным причинам не представлено. 

Ответчиком ФИО3 предоставлено заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрации Красногвардейского муниципального округа 

<

адрес> в заседание суда также не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя по имеющимся в деле материалам и вынести решение в соответствии с действующим законодательством. 

Принимая во внимание, что судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о необходимости явиться в судебное заседание, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроков рассмотрения гражданских дел, установленные п. 1 ст. 154 ГПК РФ, при указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, учитывая, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда.

Истец на иске настаивает, ответчик иск не признаёт.

Суд, выслушав объяснения сторон, их представителей, изучив письменные доказательства и протоколы судебных заседаний, пришёл к ниже следующему убеждению.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 ГПК РФ).

Пунктом 1 статьи 1 ГПК РФ закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав. Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В силу положений статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее – согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее – заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу части 2 указанной статьи предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласно части 1 и 2 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из части 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ, на момент проведения ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 межевания (кадастровых работ) – определения характерных точек координат, границ земельного участка, с кадастровым номером №), в соответствии с которой при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Действующее в настоящее время положение п. 1.1 ст. 43 указанного Федерального закона подразумевает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

По смыслу приведенных норм права, уточнение местоположения границ земельного участка допускается по решению суда в случае отсутствия в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какое-либо из них не ссылались.

По данному делу для разрешения исковых требований юридически значимыми и подлежащими установлению с учетом заявленных требований, возражений и подлежащих применению норм материального права являются обстоятельства предоставления спорных земельных участков и определения их границ исходя из земелеотводных и правоустанавливающих документов, в том числе их пересечения (наложения), а также их фактических границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что согласно распоряжению администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О выделе земельных участков в собственность», ФИО2 в собственность был выделен земельный участок для индивидуального строительства и ведения подсобного хозяйства по адресу: 

<

адрес>, в размере 0,08 га. (т. 1 л.д. 36 – 38).

Как следует из свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности, на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, решением главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был предоставлен для индивидуального строительства и ведения подсобного хозяйства земельный участок 0,08 га., из которых 0,03 га. пашни, 0,01 га. – многолетние насаждения, 0,04 га. – прочие угодья (т. 1 л.д. 35). 

ДД.ММ.ГГГГ ГУП СК «Крайтехинвентаризация» Красногвардейский филиал, ФИО2 был подготовлен: технический паспорт домовладения, инвентарный №, в котором также имеется графический план земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес> (т. 1 л.д. 133 – 201).

ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером 26:01:090403:88 и жилого дома с кадастровым номером 26:01:090405:138 по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 11). 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка с КН 26:01:090403:88, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее не учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; вид, номер, дата государственной регистрации, документы основания: 26:01:090403:88-26/474/2021-1 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, а также жилого дома с КН 26:01:090405:138 расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 106,8 кв.м., год завершения постройки 1969, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее не учтенные», вид, номер, дата государственной регистрации, документы основания: 26:01:090405:138-26/095/2021-2 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, является истец по делу ФИО1 (т. 1 л.д. 54 – 63). 

Согласно техническому паспорту на жилой 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ размер земельного участка по фасаду указан частями: 12,6+3,95+3,95=20,5 м., площадь земельного участка в техническом паспорте не указана (т. 1 л.д. 193 – 201). Субъектом права указан ФИО2.

ФИО2 – супруг истца ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

По заказу истца ФИО1 кадастровым инженером ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план, в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 26:01:090403:88 (т. 1 л.д. 12 – 24). 

Из заключения кадастрового инженера следует, что при проведении кадастровых работ установлено, что земельный участок с кадастровым номером 26:01:090403:88 по участкам границ н3-н6 граничит с земельным участком с кадастровым номером 26:01:090403:89, имеющим декларированные границы и площадь, по участкам границ н6-н9 граничит с земельным участком с кадастровым номером 26:01:090403:3, имеющим декларированные границы и площадь, по участкам границ н9-н12 граничит с земельным участком с кадастровым номером 26:01:090403:87, имеющим декларированные границы и площадь, по участкам границ н12-н3 проходят неразграниченные земли государственной (муниципальной) собственности. Границы существуют на местности более пятнадцати лет.

Согласование границ проводилось в индивидуальном порядке. При этом, от одного из правообладателей земельного участка с кадастровым номером 26:01:090403:89, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 (1/4 доля в праве общей долевой собственности) поступили возражения относительно прохождения местоположения границ утоняемого земельного участка от точки н3 до точки н6, о чем в соответствующие графы акта согласования границ внесены необходимые сведения. ФИО3 и ФИО5, являющиеся участниками общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 26:01:090403:89 на согласование границ не явились.

Правообладатели смежных земельных участков с кадастровыми номерами 26:01:090403:3 и 26601:090403:87 согласовали местоположение смежных с ними уточняемых границ. 

Сведения о пунктах опорной межевой сети взяты из кадастровых планов территории. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения об ОМЗ – наружный знак не обнаружен, центр сохранился, марка не обнаружена. Предельные и максимальные размеры земельного участка в соответствии с ПЗЗ 

<

адрес>, для соответствующего вида разрешенного использования, уточняемого земельного участка.

Из возражений ФИО3 следует, что он возражает по установлению смежной границы его земельного участка с кадастровым номером 26:01:090403:89 от точки н3 до точки н6 со смежным земельным участком с кадастровым номером 26:01:090403:88, на основании технического паспорта инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ и решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Красногвардейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. С прохождением смежной границы в 1 м. от соседского дома, он не согласен.

При проведении кадастровых работ кадастровым инженером ФИО15 была принята во внимание схема расположения земельного участка по 

<

адрес>, принадлежащего ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, где отображена граница смежных земельных участков истца и ответчиков по делу на расстоянии 1 м. от домовладения истца.

Согласно распоряжению администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков в собственность для ведения личного подсобного хозяйства» ФИО3 в собственность был выделен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: 

<

адрес>, в размере 0,07 га. (т. 1 л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ГУП СК «Крайтехинвентаризация» Красногвардейский филиал ФИО3 были подготовлены: технический паспорт жилого дома, объекта незавершенного строительства, домовладения, инвентарный №; кадастровый паспорт здания, сооружения объекта незавершенного строительства, инвентарный №, год ввода в эксплуатацию (завершение строительства) 1971, в которых также имеются графические планы земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес> (т. 1 л.д.108 – 112; 113 – 114; 115 – 123).

В техническом паспорте на данный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о годе его постройке в 1965 году, а также – жилой дом Лит. А – 1971 год. 

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ правообладателями земельного участка с КН 26:01:090403:89, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 700 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее не учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; вид, номер, дата государственной регистрации, документы основания: 26-0-1-127/2003/2014-441, 26-0-1-127/2003/2010-531, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также жилого дома с КН 26:01:090405:156, площадью 106, 72 кв.м., инвентарный №, год завершения строительства 1965 год, расположенного на данном земельном участке на праве общей долевой собственности, являются ответчики по делу ФИО3, несовершеннолетний ФИО5, ФИО3 (т. 1 л.д. 147 – 152). 

Согласно договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ответчики: ФИО4, ФИО5 и ФИО6 приобрели право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, № (т. 4 л.д. 51 – 52). 

По заказу ответчика ФИО3 кадастровым инженером ФИО13 был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка с КН 26:01:090403:89, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 212 – 228). 

Согласно заключению кадастрового инженера следует, что согласование границ земельного участка с кадастровым номером 26:01:090403:89 по границам н1-н2 и н7-н8 не требуется, так как по данным границам участок граничит с землями находящимися в муниципальной собственности.

Площадь земельного участка соответствует предельным (минимальным и/или максимальным) размерам земельного участка (минимальная площадь земельного участка – 400 кв.м., максимальная площадь земельного участка – 2000 кв.м.) (согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования села 

<

адрес> и решения Совета депутатов села 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.) 

Данный межевой план содержит акт согласования местоположения границ земельного участка, в нем имеются подписи о согласовании в индивидуальном порядке с сособственниками долей в праве общей долевой собственности, граница земельного участка от точки н8 до н1 с истцом по делу ФИО1 не согласована, ее подписи в акте не имеется. 

Согласно ответу заместителя ППК «Роскадастр» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в государственном фонде данных землеустроительные, межевые и реестровые дела на земельный участок с кадастровым номером 26:01:090403:88, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок с кадастровым номером 26:01:090403:89, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют (т. 1 л.д. 51).

Определением Красногвардейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой судом было поручено ООО «Южное независимое экспертное бюро-26». 

Согласно выводам заключения судебной землеустроительной экспертизы № ООО «Южное независимое экспертное бюро-26» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

1) фактические площади земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 26:01:090403:88 и земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 26:01:090403:89 соответствуют правоустанавливающим документам сторон. 

Фактические размеры участков по фасаду, а также очертания границ и прохождение смежной границы по стене дома лит. А, а, а1 и стене строения лит. Г участка №, вдоль строений лит. Н1 и Г участка № – соответствуют данным технической инвентаризации, в таком виде границы между участками существуют более 15 лет (с 2000 года).

При установлении смежной границы между участками по прямой линии с отступом в 1 метр от стены 

<

адрес> образуется участок пересечения (наложения) внутрь территории участка № (фактически используемой) площади 35 кв.м. с пересечением, в том числе границ строения лит. Г.

2) Во всех имеющихся документах, по которым возможно установить местоположение границ участков, отсутствуют координаты и геоданные границ, что не позволяет с достаточной точностью установить границы участков на момент образования.

С учетом исследования по вопросу 1 – фактические размеры участков по фасаду, а также очертания границ и прохождение смежной границы по стене дома лит А, а, а1 и стене строения лит. Г участка №, вдоль строений лит Н1 и Г участка № – соответствуют данным технической инвентаризации 2000 года. При этом, исходя из указанного срока проведения техн. инвентаризации, в таком виде границы между участками существуют более 15 лет (с 2000 года). На момент исследования фактические границы участков закреплены с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельных участков (заборы, стены).

3) При установлении смежной границы между участками по прямой линии с отступом в 1 метр от стены 

<

адрес> образуется участок пересечения (наложения) внутрь территории участка № (фактически используемой) площадью 35 кв.м. с пересечением, в том числе границ строения лит 

<

адрес> участок образуется при установлении смежной границы по данным схемы расположения земельного участка по 

<

адрес> ФИО11 от октября 1970 года.

4) С учетом исследования по вопросам 1-3 предлагается 2 варианта установления границ земельных участков. Чертеж и координаты варианта 1 по данным технической инвентаризации и фактическим границам на местности приведены на рис. 12, 13. Чертеж и координаты варианта 2 с учетом схемы расположения земельного участка по 

<

адрес> ФИО11 от октября 1970 года приведены на рис. 14, 15.

Из описательной части заключения следует, что выводы эксперта основаны на соответствующем анализе и исследовании материалов дела, представленные на экспертизу, согласно которым по первому вопросу, поставленному судом, следует, что фактические границы исследуемых участков на местности измерены с помощью спутникового геодезического оборудования в режиме RTK. Измерения проводились в системе координат МСК-26 от СК-95 зона 1.

Исследование по вопросу 1.

Участки на местности имею границы закрепленные заборами и сооружениями. Смежная граница на местности в районе фасада до угла 

<

адрес> проходит по ограждению из металлопрофиля (имеется калитка). Далее по стене 

<

адрес> между строениями № и №, затем по ограждению из волнистого асбестоцементного листа. По задней меже участков граница зафиксирована фрагментарно с помощью металлических труб и металлической сетки. Фактически границы земельного участка в общем понимании, это существующие на момент производства исследования границы земельного участка, определяемые в натуре (на местности) ограждениями (заборами), различными строениями, расположенными по всему периметру земельного участка.

<

адрес> земельного участка по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 26:01:090403:88 составляет 856 кв.м.

<

адрес> земельного участка по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 26:01:090403:89 составляет 764 кв.м.

Декларированная (не уточненная) площадь земельного участка 

<

адрес> кадастровым номером 26:01:090403:88 по данным ЕГРН составляет 800 кв.м. 

<

адрес> 0,08 га. указана в документе первоначального отвода (свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ).

Декларированная (не уточненная) площадь земельного участка 

<

адрес> кадастровым номером 26:01:090403:89 по данным ЕГРН составляет 700 кв.м. 

<

адрес> 0,07 га указана в документе первоначального отвода (архивная выписка распоряжения главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ).

Оба земельных участка по фактическим границам имеют площадь больше, чем декларированная и подтвержденная первоначальными документами. Однако превышение площади в обоих случаях не более 10%, а также не превышает предельный минимальный размер земельного участка, который установлен для соответствующих вида разрешенного использования и категории земель 

<

адрес>. Таким образом, оба земельных участка в пределах допустимых законом по площади соответствуют правоустанавливающим документам сторон.

Для обоих исследуемых участков в деле приведены документы технической инвентаризации: технический паспорт домовладения № по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – план участка; технический паспорт домовладения № по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – план участка.

Чертежи планов технической инвентаризации 2000 года приведены на рис. 6.

В указанных чертежах отсутствуют координаты и геоданные границ участков, однако указаны размеры границ в метрах, а также очертания границ и их взаимное расположение с объектами недвижимости на участках. Это позволяет совместить и сравнить указанные чертежи технической инвентаризации с фактическими измерениями.

Кроме того, в материалах дела имеется схема расположения земельного участка по 

<

адрес> ФИО11 от октября 1970 года. На схеме отсутствуют координаты и геоданные границ участка, площадь указана неверно (0,06 га.) и вообще не имеется каких-либо размеров границ, кроме размеров дома, указанных целыми цифрами, предположительно в метрах (подпись «м» либо «метров» отсутствует), а также расстояния от стены дома до левой межевой границы участка, подписанной «1м». 

Какие-либо другие документы, содержащие сведения о размерах, очертаниях, местоположении границ, либо координатах границ участков при их образовании отсутствуют.

При этом эксперт отметил принципиальное различие между схемой расположения земельного участка № от октября 1970 года и данными технической инвентаризации этого же участка от ДД.ММ.ГГГГ. На схеме левая межевая граница земельного участка указана на расстоянии 1 метр (1 м.) от стены дома, а на чертеже тех. инвентаризации граница участка указана проходящей по стене дома без отступа. 

Исходя из указанных разночтений, экспертом исследованы варианты прохождения границы по различным вариантам.

Вариант 1 установления соответствия границ по данным технической инвентаризации.

В соответствии с данными тех. инвентаризации на оба исследуемых участка - граница между участками идет по прямой линии от фасада, далее по стене дома лит. А, а, а1 и стене строения лит. Г участка №, вдоль строений лит. Н1 и Г участка №.

Размер участка 

<

адрес> по фасаду указан в размере 19,7 м., полный размер участка 

<

адрес> по фасаду на чертеже не приведен, указан частями 12,6+3,95+3,95=20,5 м. На рисунке 9 приведено сравнение размеров фактических границ участков по измерениям и указанных в технической инвентаризации.

Сравнение размеров фактических границ участков по измерениям и указанных в технической инвентаризации.

Как видно из сравнения на рис. 9, а также из рассмотрения очертаний границ участков по данным тех. инвентаризации 2000 года – фактические размеры участков по фасаду, а также очертания границ и прохождение смежной границы по стене дома лит. А, а, а1 и стене строения лит. Г участка №, вдоль строений лит. Н1 и Г участка № – соответствуют данным технической инвентаризации 2000 года. При этом, исходя из указанного срока проведения техн. инвентаризации, в таком виде границы между участками существуют более 15 лет (с 2000 года).

Вариант 2 установления соответствия границ по данным схемы расположения земельного участка по 

<

адрес> ФИО11 от октября 1970 года.

На схеме отсутствуют размеры границ участка №, имеются только указанные целыми числами размеры дома лит. А и размер отступа от границы 

<

адрес> метр. Также из схемы непонятно – каким образом должна проходить смежная граница далее между участками, так как на схеме отсутствуют другие строения, очевидно не соблюдается какой-либо масштаб строения относительно границ, не указаны размеры и координаты. Таким образом восстановить общую границу участка № и тем более участка № по схеме не представляется возможным. По указанной схеме, возможно, предположительно установить вариант прохождения смежной границы на расстоянии 1 м. от стены дома участка №.

Как видно из сравнения на рис. 10 при установлении смежной границы между участками по прямой линии с отступом в 1 метр от стены 

<

адрес> образуется участок пересечения (наложения) внутрь территории участка № (фактически используемой) площадью 35 кв.м., с пересечением, в том числе границ строения лит. Г.

Таким образом, по совокупности исследованных документов и проведенных измерений: фактические площади земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 26:01:090403:88 и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 26:01:090403:89 соответствуют правоустанавливающим документам сторон; фактические размеры участков по фасаду, а так же очертания границ и прохождение смежной границы по стене дома лит. А, а, а1 и стене строения лит. Г участка №, вдоль строений лит. Н1 и Г участка № – соответствуют данным технической инвентаризации 2000 года. При этом, исходя из указанного срока проведения техн. инвентаризации, в таком виде границы между участками существуют более 15 лет (с 2000 года); при установлении смежной границы между участками по прямой линии с отступом в 1 метр от стены 

<

адрес> образуется участок пересечения (наложения) внутрь территории участка № (фактически используемой) площадью 35 кв.м., с пересечением, в том числе границ строения лит. Г.

Исследование по вопросу 2.

Во всех имеющихся документах, по которым возможно установить местоположение границ участков отсутствуют координаты и геоданные границ, что не позволяет с достаточной точностью установить границы участков на момент образования.

С учетом исследования по вопросу 1 фактические размеры участков по фасаду, а также очертания границ и прохождение смежной границы по стене дома лит. А, а, а1 и стене строения лит. Г участка №, вдоль строений лит. Н1 и Г участка № соответствуют данным технической инвентаризации 2000 года. При этом, исходя из указанного срока проведения техн. инвентаризации, в таком виде границы между участками существуют более 15 лет (с 2000 года). На момент исследования фактические границы участков закреплены с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельных участков (заборы, стены).

Исследование по вопросу 3.

При установлении смежной границы между участками по прямой линии с отступом в 1 метр от стены 

<

адрес> образуется участок пересечения (наложения) внутрь территории участка № (фактически используемой) площадью 35 кв.м., с пересечением, в том числе границ строения лит. 

<

адрес> участок образуется при установлении смежной границы по данным Схемы расположения земельного участка по 

<

адрес> ФИО11 от октября 1970 года. Координаты пересечения указаны на рис. 11.

Исследование по вопросу 4.

По четвертому вопросу экспертом подготовлено два варианта установления границ земельных участков.

Вариант 1 установления границ земельных участков по данным технической инвентаризации и фактическим границам на местности в соответствии с рис. 12, 13.

Координаты характерных точек границ участка № с КН 26:01:090403:89. Площадь участка № по варианту 1 составит 764 кв.м.

№№ точ. X Y

1 565 659,82 1 280 132,36

2 565 658,15 1 280 134,20

3 565 649,80 1 280 142,61

4 565 645,43 1 280 146,96

5 565 641,85 1 280 150,34

6 565 638,47 1280 153,65

7 565 637,15 1 280 154,74

8 565 630,93 1 280 160,74

9 565 646,21 1 280 173,21

10 565 649,81 1 280 169,86

11 565 655,74 1 280 163,44

12 565 657,95 1 280 161,73

13 565 671,91 1 280 148,06

14 565 673,30 1 280 146,26

15 565 667,22 1 280 139,89

16 565 664,21 1280 136,95

Координаты характерных точек границ участка № с КН 26:01:090403:88. Площадь участка № по варианту 1 составит 856 кв.м.

№№ точ. X Y

1 565 659,82 1280 132,36

2 565 658,15 1 280 134,20

3 565 649,80 1 280 142,61

4 565 645,43 1 280 146,96

5 565 641,85 1 280 150,34

6 565 638,47 1 280 153,65

7 565 637,15 1 280 154,74

8 565 630,93 1 280 160,74

9 565 616,25 1 280 148,05

10 565 624,15 1 280 139,85

11 565 631,22 1 280 132,01

12 565 646,19 1 280 116,93

13 565 648,64 1 280 119,51

14 565 651,42 1 280 122,42

15 565 654,57 1 280 125,74

16 565 660,44 1 280 131,81

Вариант 2 установления границ земельных участков, с учетом схемы расположения земельного участка по 

<

адрес> гр. ФИО11 от октября 1970 года.

Координаты характерных точек границ участка № с КН 26:01:090403:89. Площадь участка № по варианту 2 составит 730 кв.м.

№№ точ. X Y

1 565 631,79 1 280 161,44

2 565 658,27 1 280 135,50

3 565 657,56 1 280 134,77

4 565 658,15 1 280 134,20

5 565 659,82 1 280 132,36

6 565 664,21 1 280 136,95

7 565 667,22 1 280 139,89

8 565 673,30 1 280 146,26

9 565 671,91 1 280 148,06

10 565 657,95 1 280 161,73

11 565 655,74 1 280 163,44

12 565 649,81 1 280 169,86

13 565 646,21 1 280 173,21

Координаты характерных точек границ участка № с КН 26:01:090403:88. Площадь участка № по варианту 2 составит 890 кв.м.

№№ точ. X Y

1 565 659,82 1 280 132,36

2 565 658,15 1 280 134,20

3 565 657,56 1 280 134,77

4 565 658,27 1 280 135,50

5 565 631,78 1 280 161,45

6 565 630,93 1 280 160,74

7 565 616,25 1 280 148,05

8 565 624,15 1 280 139,85

9 565 631,22 1 280 132,01

10 565 646,19 1 280 116,93

11 565 648,64 1 280 119,51

12 565 651,42 1 280 122,42

13 565 654,57 1 280 125,74

14 565 660,44 1 280 131,81.

Заключение судебной экспертизы было предметом изучения и оценки нескольких судебных инстанций, которое не имеет порочности, поскольку экспертное заключение в полном объеме соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, ссылку на использованные правовые акты и литературу, результаты исследования, является ясным, полным, последовательным, обоснованным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

При проведении экспертизы эксперт тщательно проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провёл исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Экспертом на все вопросы даны ответы, которые не вызывают сомнений в объективности, правильности и обоснованности проведенной экспертизы и заключения эксперта.

Экспертом проведено полное и достаточное исследование границ земельных участков смежных землепользователей, результаты исследования содержатся в экспертном заключении.

При этом вопрос о достаточности исходных данных и документов, необходимых для проведения экспертизы, как и вопрос о методике проведения экспертизы применительно к вопросам, поставленным в определении о назначении экспертизы, относится к компетенции лица, проводящего экспертизу (эксперта).

Судом также даётся оценка об отсутствии предвзятости экспертного заключения, отсутствии сведений о наличии оснований для отвода эксперта, предусмотренные статьями 16, 18 ГПК РФ; в том числе отсутствуют доказательства того, что эксперт лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Отвод эксперту в порядке, предусмотренном статьей 19 ГПК РФ, не заявлялся.

При этом, ссылка стороны истца заключение специалиста (рецензия) № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам исследования заключения эксперта по судебной землеустроительной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, не может быть принята во внимание.

Рецензия не свидетельствует о недостоверности и незаконности заключения судебной экспертизы, поскольку мнение другого специалиста, отличное от заключения судебного эксперта, является субъективным мнением этого специалиста, направленным на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Рецензия была исследована и оценка доказательств произведена судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Оценка доказательств и отражение её результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные ст. 2 ГПК РФ.

Доводы стороны истца о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы отклоняются, поскольку в рассматриваемом случае отказ в назначении повторной или дополнительной экспертизы судом обусловлен отсутствием предусмотренных частями 1 и 2 статьи 87 ГПК РФ оснований. Несогласие истца с результатом экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности заключения эксперта.

Решением Красногвардейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, границы земельного участка, принадлежащего ФИО1, были установлены в соответствии с координатами 2, указанными на рис. № – 15 заключения эксперта ООО «ЮНЕБ-26 по результатам судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в удовлетворении требований ФИО1 об установлении границы земельного участка в соответствии с данными стр. 4 и 5 межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ было отказано. По данному гражданскому спору на указанное решение была подана жалоба ответчиком ФИО3

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Красногвардейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Красногвардейского районного суда 

<

адрес> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Красногвардейский районный суд 

<

адрес>.

Кассационной инстанцией указано, что судами оставлено без внимания и надлежащей правовой оценки, не дана оценка предложенному экспертом варианту № установления границы земельного участка истца по существующей границе более 15 лет. 

В соответствии с частью 4 статьи 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (статья 379.6, часть 4 статьи 390 ГПК РФ).

Исходя из совокупности предоставленных сторонами и полученных судом по собственной инициативе доказательств в сопоставлении между собой, в том числе с заключением судебной землеустроительной экспертизы, при этом, исходя из указанного срока проведения технической инвентаризации, границы между участками существуют более 15 лет (с 2000 года), фактические границы участков закреплены с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельных участков (заборы, стены).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ по материалам межевого дела, предоставленного истцом, также следует, что границы между участками существуют более 15 лет. 

Давая оценку предоставленному истцом доказательству в обоснование своего требования об установлении границы земельного участка с отступом 1 м. от стены её дома, – схеме расположения земельного участка по 

<

адрес> ФИО11 от октября 1970 года, суд полагается на экспертное исследование и соглашается с его выводами о том, что на схеме отсутствуют координаты и геоданные границ участка, площадь указана неверно (0,06 га.), и вообще не имеется каких-либо размеров границ, кроме размеров дома, указанных целыми цифрами, предположительно в метрах (подпись «м» либо «метров» отсутствует), а также расстояния от стены дома до левой межевой границы участка, подписанной «1м». 

Какие-либо другие документы, содержащие сведения о размерах, очертаниях, местоположении границ, либо координатах границ участков при их образовании отсутствуют.

Судебным решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по спору между прежними правообладателями спорных земельных участков ФИО2 (право предшественником истца) и ФИО3 (право предшественником ответчиков) об определении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком и апелляционным определением Красногвардейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что смежная граница и порядок пользования земельными участками сложились более 30 лет тому назад (т. 1 л.д. 102 – 104, 105 – 107). Указанными судебными актами подтверждается, что порядок пользования земельными участками между правопредшественниками сторон сложился и на момент вынесения вышеизложенных судебных актов. 

Смежная граница двух земельных участков может быть установлена лишь по предложенному экспертом варианту №, при этом суд исходит из того, что предложенный в заключении судебной экспертизы вариант № установления смежной границы земельных участков сторон основан на исследовании фактических спорных границ земельных участков и всей совокупности документации в отношении земельных участков и истца, и ответчиков, он не противоречит положениям Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», иных правовых актов, направлен на упорядочение спорных земельных правоотношений в соответствии с данными законами.

Однако истица не согласна с предложенным экспертом вариантом № установления смежной границы двух спорных земельных участков, встречного иска ответчиками не заявлено, спор разрешается в пределах заявленных исковых требованиях. 

В то время как предложенный экспертом вариант № по установлению границы земельного участка истца с отступом в 1 м. от стены 

<

адрес> приводит к образованию участка пересечения (наложения) внутрь территории участка № (фактически используемой) площадью 35 кв.м. с пересечением, в том числе границ строения лит. Г, тогда как при варианте № граница устанавливается по фактической границе, существующей более 15 лет (с 2000 года), которая соответствует данным технической инвентаризации. 

Доводы истца о том, что она не может обслуживать свои капитальные строения, также безосновательны. Строения, которые возведены на границе двух земельных участков или на минимальном расстоянии от неё, были созданы в 70-е – 90-е годы прошлого столетия, как пояснили стороны, так и указанное обстоятельство явствует из данных лицевых счетов похозяйственных книг, то есть задолго до того как возник спор по установлению границы двух смежных участков. 

При этом, в случае возникновения препятствий в пользовании объектами недвижимости, истец не лишена возможности обращения в суд.

Таким образом, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 8, 14, 22, 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. ст. 1, 39, 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО4, ФИО6, ФИО5 об установлении границ земельного участка и взыскании судебных расходов, а именно:

установить границы земельного участка с кадастровым номером 26:01:090403:88 общей площадью 800 м.кв., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с данными страниц 4 и 5 межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд 

<

адрес> в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте 

<

адрес>вого суда www.stavsud.ru.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Л.В. Гетманская.