уголовное дело № 1 - 183/2017

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

город Белгород 10 октября 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Крюкова С.Н.,

при секретаре Терещенко А.Л.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Раевской О.А. 

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Венжика Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, (информация скрыта), несудимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 322, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 322 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь иностранным гражданином, пересек Государственную границу Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, а также совершил покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В 2017 году, в период до 1 апреля 2017 года, находясь на территории (информация скрыта), зная, что для въезда в Российскую Федерацию гражданам (информация скрыта) в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о безвизовых поездках граждан РФ и Украины от 16 января 1997 года необходимо иметь при себе иметь паспорт гражданина (информация скрыта), не имея личного паспорта, ФИО1 решил использовать для незаконного пересечения российско-украинской Государственной границы не принадлежащий ему паспорт гражданина (информация скрыта) серии (номер обезличен), выданный 5 февраля 2015 года на имя ДДА, (информация скрыта). 

1 апреля 2017 года, в 17-ом часу, ФИО1, действуя с целью реализации преступного умысла, в нарушение ст. 11 Закона РФ от 1 апреля 1993 года № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» и ст. 6, 24 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», устанавливающих обязанность иностранных граждан осуществлять пересечение Государственной границы РФ в установленных пунктах пропуска только при наличии действительных документов на право въезда в РФ, удостоверяющих их личность, при следовании из (информация скрыта) в Россию пересек Государственную границу РФ и прибыл в многосторонний автомобильный пункт пропуска «Весело-Вознесеновка», расположенный в Неклиновском районе Ростовской области, где при прохождении пограничного контроля предъявил не принадлежащий ему паспорт гражданина (информация скрыта) серии (номер обезличен), выданный 5 февраля 2015 года на имя ДДА, (информация скрыта). По результатам пограничного контроля ФИО1 не был выявлен, пропущен пограничным нарядом и в тот же день проследовал в Российскую Федерацию. 

Продолжая преступную деятельность, зная, что для выезда из Российской Федерации ему необходим личный паспорт и такового при себе не имея, вновь решил использовать для незаконного пересечения Государственной границы РФ паспорт гражданина (информация скрыта) серии (номер обезличен), выданный 5 февраля 2015 года на имя ДДА

30 апреля 2017 года, во 2-ом часу, ФИО1, действуя с целью реализации преступного умысла, в нарушение ст. 11 Закона РФ от 1 апреля 1993 года № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» и ст. 6, 24 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», устанавливающих обязанность иностранных граждан осуществлять пересечение Государственной границы РФ в установленных пунктах пропуска только при наличии действительных документов на право выезда из РФ, удостоверяющих их личность, при следовании из России в (информация скрыта) прибыл в многосторонний автомобильный пункт пропуска «Нехотеевка», расположенный в Белгородском районе Белгородской области, где с целью выезда из РФ при прохождении пограничного контроля предъявил не принадлежащий ему паспорт гражданина (информация скрыта) серии (номер обезличен), выданный 5 февраля 2015 года на имя ДДА, (информация скрыта). 

Однако свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы РФ Савченко довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку по результатам пограничного контроля он был выявлен сотрудниками пограничной службы РФ и не пропущен через Государственную границу РФ. 

В судебном заседании, как и в ходе дознания, ФИО1 виновным себя признал полностью, правильность квалификации его действий не оспаривает, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласен государственный обвинитель.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником. Условия постановления приговора без проведения предварительного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. 

Суд находит возможным удовлетворить ходатайство ФИО1, приговор постанавливается без проведения в общем порядке судебного разбирательства, но в полном соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ и при согласии государственного обвинителя.

Инкриминируемые ФИО1 преступления суд считает доказанными, подтвержденным собранным по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте. 

Деяния ФИО1 суд квалифицирует:

- его действия 1 апреля 2017 года - по ч. 1 ст. 322 УК РФ, - пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию,

- его действия 30 апреля 2017 года - по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 322 УК РФ – покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, не доведенное до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам. 

Инкриминируемые преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, одно преступление оконченное, второе – покушение на преступление. Объектом обоих преступлений являются общественные отношения, направленные на обеспечение неприкосновенности Государственной границы Российской Федерации и нормальный режим ее функционирования.

Преступления совершены с прямым умыслом. ФИО1 понимал противоправный характер своих действий, сопряженных с незаконным пересечением Государственной границы Российской Федерации, без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации и желал достижения преступного результата в виде незаконного прибытия в Российскую Федерацию и выезда из РФ.

Целью совершения преступлений было в одном случае желание подсудимого заработать при въезде в РФ, в другом – выехать с территории России, мотивом – отсутствие у него необходимого документа для въезда и выезда из РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимает во внимание совершение ФИО1 впервые преступления небольшой тяжести.

ФИО1, являясь иностранным гражданином, постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, его (информация скрыта) проживает на территории иностранного государства. Постоянного заработка ФИО1 не имеет. 

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 200-201). По месту содержания под стражей характеризуется положительно, с сокамерниками вел себя вежливо и корректно, нарушений режима содержания не допускал, поощрений и взыскания не имел (т. 1 л.д. 197). На учет у врачей нарколога и психиатра не состоит, заболеваний не имеет (т.1 л.д. 170-172, 189). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Заявление ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд признает обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание положения ч.1 ст. 56 УК РФ о возможности назначения наказания в виде лишения свободы лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, учитывает тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе, его молодой трудоспособный возраст, его имущественное положение, а также влияние наказания, влекущего материальные последствия для исправления подсудимого, и считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, полагает справедливым назначить наказание в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств для этого не установлено.

Учитывая задержание ФИО1 по подозрению в совершении преступления 15 мая 2017 года, избрание ему с 17 мая 2017 года меры пресечения в виде заключение под стражу сроком на два месяца, последующее продление на основании судебных решений меры пресечения до 14 октября 2017 года, включительно, и фактическое его содержание под стражей с момента задержания до судебного разбирательства, суд, назначая по обоим инкриминируемым ему преступлениям в качестве основного наказания штраф, считает возможным в силу положений ч. 5 ст. 72 УК РФ полностью освободить его от отбывания наказания. 

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. 110 УПК РФ об основаниях отмены меры пресечения, когда в ней отпала необходимость, избранная в отношении ФИО1 мера пресечения подлежит отмене. 

Вещественным доказательством по делу признан паспорт гражданина (информация скрыта) ДДА, (информация скрыта), серии (номер обезличен), выданный 5 февраля 2015 года (информация скрыта). 

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит решить в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ. С учетом обстоятельств его получения ФИО1, паспорт возвращению ФИО1 либо Д. не подлежит, его следует хранить при деле. 

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные ч.2 ст. 131 УПК РФ, связанные с участием защитника БИО. в ходе дознания в размере 6050 рублей и защитника Венжика Л.Г. в суде в размере 1100 рублей, подлежащие в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 314, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 322, ч.3 ст.30 ч.1 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 322 УК РФ в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей,

- по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 322 УК РФ в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства от отбывания наказания ФИО1 полностью освободить. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 – отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Признанный вещественным доказательством паспорт на имя гражданина (информация скрыта) ДДА, (информация скрыта), серии (номер обезличен), выданный 5 февраля 2015 года (информация скрыта) - хранить при деле. 

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника БИО. в ходе дознания в размере 6050 рублей и защитника Венжика Л.Г. в суде в размере 1100 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В этот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н.Крюков