УИД19RS0002-01-2025-001411-85 Дело № 2-872/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Коноплёвой Ю.Н.

при секретаре Шишкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Красноярское отделение № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице Красноярское отделение № 8646 (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № *** от 25.05.2020. Также заемщику был открыт счет *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков к погашению, за заемщиком за период с 16.10.20923 по 14.02.2025 (включительно) образовалась задолженность в сумме 149267 руб. 76 коп. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, данное требование не выполнено.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по счету международной банковской карты *** по состоянию на 14.02.2025 в размере 149 267 руб. 76 коп., из которых 129 999 руб. 30 коп. – просроченный основной долг, 17 891 руб. 24 коп. - просроченные проценты, 1 377 руб. 22 коп. – неустойка за просроченный основной долг.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк, ответчик ФИО2, не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (https://chernogorsky.hak.sudrf.ru), истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

С учетом положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, разъяснений в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, 28.05.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО3 в офертно-акцептной форме на основании заявления ФИО2 о предоставлении кредитной карты Visa Gold TП-1Л с кредитным лимитов в размере 130 000 рублей заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Сторонами договора процентная ставка по кредиту установлена в размере 23,9 % годовых, срок кредита – до востребования.

В соответствии с 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определёнными в общих условиях, по ставке 23,9 % годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее Обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы Общей задолженности на дату Отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете. Расчет суммы Обязательного платежа и суммы Общей задолженности на дату Отчета (задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с Общими условиями).

Пунктом 12 индивидуальных условий установлено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом все суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты просроченного основного долга в полном объеме.

Банком обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

ФИО2 воспользовался денежными средствами, что подтверждается выписками по счету ответчика, однако обязательства по погашению кредита и ежемесячной уплаты процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 14.02.2025 составила 149267 руб. 76 коп. коп., из которых просроченный основной долг – 129 999 руб., просроченные проценты -17 891 руб. 24 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1 377 руб. 22 коп.

Судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка №4 г.Черногорска 23.04.2024, отменен 03.06.2024.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчёты, подтверждающие их требования и возражения.

Контррасчет взыскиваемых сумм, доказательства погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, суд соглашается с расчетом задолженности по основному долгу, процентам и неустойки. Данный расчет является правильным и не противоречащим условиям кредитного договора и нормам гражданского законодательства РФ. 

У суда нет оснований не доверять произведенному истцом расчету, основанному на представленных в судебное заседание платежных документах.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на 14.02.2025 года задолженность ФИО2 составила 149267 руб. 76 коп. коп., из которых просроченный основной долг – 129 999 руб., просроченные проценты -17 891 руб. 24 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1 377 руб. 22 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Представленный банком расчет суммы задолженности судом проверен и признан верным. 

Контррасчет суммы задолженности, доказательства ее оплаты ответчиком не представлены.

Таким образом, требования Банка о взыскании имеющейся задолженности с ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

С учетом размера просроченной задолженности, периода просрочки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для уменьшения неустойки суд не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Исходя из приведенной правовой нормы, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5478 руб. 03 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (***) задолженность по счету международной банковской карты *** по состоянию на 14 февраля 2025 года в размере 149 267 руб. 76 коп., из которых: просроченный основной долг – 129 999 руб. 30 коп., просроченные проценты – 17 891 руб. 24 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1377 руб. 22 коп., а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 5478 руб. 03 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н. Коноплёва

Мотивированное решение составлено 18 июня 2025 года.